Акубаева Наталья Анатольевна

2-667/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНА к ПАО «Почта Банк», И АВ об освобождении имущества от ареста,

установил:

АНА обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ИАВ об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что проживает по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ИАВ которая с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает по адресу: <адрес>/<адрес>, и каких-либо вещей, принадлежащих последней, в месте проживания истца отсутствуют. На исполнении в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по АО находится исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРР было описано и арестовано имущество, принадлежащее истцу по праву собственности, находящееся по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. В частности, было описано следующее имущество: Телевизор черного цвета ... рублей, ЖК-телевизор черного цвета LG, стоимостью ... рублей. Данное имущество ИАВ. не принадлежит и является собственностью истца.

Истец АНА в судебном заседании исковые требования изменила, просила исключить из описи и освободить от ареста имущество: Телевизор черного цвета ... рублей, ЖК-телевизор черного цвета LG, стоимостью ... рублей. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИАВ в судебном заседании не возражала против удовлетво...

...рения заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, о причинах неявки в суд не сообщил, письменный отзыв, возражения на иск, а так же доказательства в их обоснование в суд не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по АО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А)И)АВ, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ....

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному дата в отношении должника А)И)АВ, по месту регистрации последней, было подвергнуто описи и аресту имущество: Телевизор черного цвета ... рублей, ЖК-телевизор черного цвета LG, стоимостью ... рублей.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу положений части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истец АНА в суде пояснила, что имущество, которое было описано и подвергнуто аресту судебным приставом-исполнителем, принадлежит ей лично, приобретено на личные денежные средства, ее дочь к данному имуществу никакого отношения не имеет. То обстоятельство, что описанное имущество принадлежит лично ей, подтверждается товарными чеками и иными документами, которые оформлены на ее имя.

Объяснения истца подтверждаются объяснениями ответчика ИАВ письменными доказательства по делу.

Ответчик ИАВ в суде пояснила, что она постоянно и непрерывно проживает с мужем по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она совместное хозяйство и совместный бюджет со своей матерью АНА не ведет, отношения к имуществу, описанному судебным приставом-исполнителем по акту не имеет. Данное имущество, а именно: Телевизор черного цвета ..., ЖК-телевизор черного цвета LG, приобретались ее матерью АНА, за счет собственных средств. Она является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», к этому долгу ее мать никакого отношения не имеет, и не должна отвечать по ее долгам.

Согласно справкам ООО «М.видео Менеджмент» имущество: Телевизор черного цвета ... ЖК-телевизор черного цвета LG, приобретено АНА

Анализ выше указанных доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что ИАВ. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время совместно со своей матерью АНА фактически не проживает, совместный бюджет с ней не ведет, о чем также свидетельствует рапорт УУП.

То обстоятельство, что АНА приобрела имущество: Телевизор черного цвета ...), ЖК-телевизор черного цвета LG,, подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, имущество: Телевизор черного цвета ... ЖК-телевизор черного цвета LG принадлежит по праву собственности АНА, поскольку приобреталось ею за счет собственных средств, Ильина А.В. не несла расходов по их приобретению, в связи с чем, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АНА к ПАО «Почта Банк», И АВ об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, принадлежащее АНА, имущество: Телевизор черного цвета ... ЖК-телевизор черного цвета LG.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Трусовский районный суд <адрес> в течении одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2018.

Судья: подпись Д.Г. Мухтарова

Дело (УИД)05RS0008-01-2021-003602-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2021 по исковому заявлению Акубаевой ФИО9 к Акубаеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из чужого незаконно занимаемого владения,

установил:

Истец Абукаева Н.А. обратилась в Бабаюртовский районный суд с исковым заявлением к Акубаеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из чужого незаконно занимаемого владения, в обоснования иска указала следующее, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 22.01.2020 г. и 22.06.2020 г. заключенного между истцом и ее супругом Акубаевым ФИО9, приобрела право собственности на квартиру. В данной квартире был зарегистрирован и проживает Акубаев ФИО9. Родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Свое согласие на регистрацию ответчика она не давала, неоднократно просила съехать и выписаться, в настоящее время там так же проживает семья ответчика. Незаконная регистрация лица в ее квартире нарушает ее права и законные интересы. Просит признать Акубаева Ю.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, <адрес>, и выселить Акубаева Ю.Б. из указанного жилого помещения, также взыскать с ответчика в ее ползу расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей.

Истец Акубаева Н.А. и ее представитель Болдарева И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик Акубаев Ю.Б. по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил и не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения данного дела, он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд решил рассмотреть данное дело без участия ответчика.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, помощник прокурора Бабаюртовского района РД, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца к ответчику законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п. 2 указанного постановления, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской» объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 288 и ст. 210 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным самим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Это означает, что в случае, если гражданин освобождает жилое помещение, то он должен сняться с регистрационного учета по месту жительства, если же продолжает пользоваться жилым помещением, то органами регистрационного учета снятие с такого учета производится только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так, согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, в том числе возможно на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или при выселении из занимаемого жилого помещения, или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поэтому и снятие с регистрационного учета не может быть связано с решением вопроса о праве или отсутствии права на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрацию подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 122-ФЗ от 21.07.1997 г., государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничение, обременения прав на недвижимое имущество, возникшей на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат право на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, и из исследованных материалов дела следует, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 22.01.2020 г. и 22.06.2020 г. заключенного между истцом и ее супругом Акубаевым ФИО9, истец приобрела право собственности на квартиру. В данной квартире был зарегистрирован и проживает ответчик Акубаев ФИО9. Родственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

24.06.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление-требование о выселении из незаконно занимаемого владения, но на день рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке отказывается освобождать не принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, <адрес>.

В соответствии ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела представителем истца в суд представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчик Акубаев Ю.Б. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, иных обстоятельств, доказывающих обратное в суд не поступило.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования представителя истца к ответчику обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанцию серии 04/19-АА №000008 от 28.07.2021 года истцом при обращении в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек, и, согласно квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2021/215 от 20 июля 2021 г. юридического центра Правовой Гарант в лице индивидуального предпринимателя Пеньковой ФИО9, истец оплатил услуги юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, которые следует взыскать с ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины и за юридические услуги считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акубаевой ФИО9 к Акубаеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из чужого незаконно занимаемого владения, удовлетворить.

Признать утратившим права пользования жилым помещением Акубаева ФИО9 и выселить из жилого дома, площадью 115,4 кв. м., кадастровый №: расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, <адрес>., принадлежащего Акубаевой ФИО9 на праве собственности, и произведенной государственной регистрации права от 27.01.2020 г.

Взыскать в пользу Акубаевой ФИО9 с ответчика Акубаева ФИО9 сумму расходов по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек и за юридические услуги в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья З.М. Джалаев