Акулин Дмитрий Владимирович

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда <адрес>Устинов О.О. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1, рассмотрев поступивший из отдела полиции (мкр.Юбилейный)УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, 25.08.1988года рождения, уроженца <адрес> ССР,зарегистрированного по адресу: <адрес>фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,<адрес>, <адрес>, не трудоустроенного

УСТАНОВИЛ:

ФИО1не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12минут.по адресу: г. Краснодар, <адрес>, был выявлен гражданинФИО1, который в период проведения ограничительных мероприятий (карантина), нарушил установленные требования, а именно находился на улице на территории города Краснодара в нарушение запрета покидать место проживания.

В судебном заседании ФИО1вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (далее по тесту- Постановление №)ввел на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 п. 1), в частности,запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в иных случаях прямой угрозы жизни и здоровью;

следования при наличии соответствующего пропуска к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа N 239, не приостановлена настоящим постановлением;

осуществления при наличии соответствующего пропуска деятельности (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), которая связана с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа), допустима в соответствии с Указом N 239, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Указа N 239, не приостановлена настоящим постановлением;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки продуктов питания и товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3 - 5 стадии), трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации;

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу;

прогулки с детьми на придомовой территории места жительства (пребывания), за исключением детских игровых площадок и спортивных площадок;

иных исключительных случаев.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Краснодарского края, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>», до 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа поручено осуществлять с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1допущено нарушение требований пп. 1 п. 1 Постановления №,его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами сотрудников полиции, объяснениями и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

ДействияФИО1по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину, раскаялся, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое согласно материалам дела, совершено им впервые, обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств причинения его действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25.08.1988года рождения,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья-

Дело №5-207/2019

УИД42RS0001-01-2019-002413-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 05 декабря 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Акулина Д.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Акулина Д.В., <...>,

установил:

Акулин Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в 07 часов 50 минут Акулин Д.В., управляя транспортным средством <...> на <адрес> совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <...> под управлением Потерпевший №1, <дата> г.р., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Акулин Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что административное правонарушение произошло при обстоятельствах указанных в установочной части постановления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследо...

...вав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

<дата> определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту произошедшего <дата> в 07.50 часов на <адрес>, ДТП, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из рапорта по факту дорожно-транспортном происшествия следует, что <дата> в 07 часов 50 минут на <адрес> водитель Акулин Д.В., управляя автомобилем <...>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <...>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался прямо во встречном направлении и совершил с ним столкновение, причинив травмы водителю мотоцикла.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, проезжая часть по <адрес> от <адрес> до <адрес>: горизонтальная, покрытие асфальтобетонное, сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,7 м, на проезжую часть нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол и схема подписаны водителями Акулиным Д.В. и Потерпевший №1, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> – <дата> в 07 часов 50 минут Акулин Д.В., управляя транспортным средством <...> на <адрес> совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <...> под управлением Потерпевший №1, <дата> г.р., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно заключению эксперта № от <дата> Потерпевший №1, <дата> г.р. были причинены:

- <...>

<...>

<...>).

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах.

<...>, образовались одномоментно, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Остальные телесные повреждения могли образоваться вместе с травмой <...> в момент ДТП и отдельной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения инспектора ОГИБДД от <дата> и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего у судьи также нет оснований.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от <дата> №, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Акулина Д.В. в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему от <дата>, рапортами о принятом сообщении от <дата>, рапортом по факту ДТП, объяснениями потерпевшего, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности Акулина Д.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> состояние алкогольного опьянения у водителей Акулина Д.В. и Потерпевший №1 не установлено.

По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Акулина Д.В., нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Акулина Д.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину Акулина Д.В., судьей не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности Акулина Д.В., его материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Также судья считает необходимым учесть мнение потерпевшего просившего о назначении минимального возможного наказания.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Акулину Д.В. наказание в виде административного штрафа.

По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Акулина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб.5).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда О.В. Васик

№ 12-158/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 12 мая 2022 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника Стародумова И.И. в защиту интересов Акулинина Д.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28 марта 2022 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28 марта 2022 г. Акулинин Д.В. признан виновным в том, что он 31 января 2022 г. в 22 час. 33 мин. управлял автомобилем «Митцубиси Диамант», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Акулинину Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что на месте остановки автомобиля, в котором находился Акулинин Д.В., понятые присутствовали, но они находились в своем автомобиле и к машине ДПС, в которой находился Акулинин Д.В. не подходили. В связи с отсутствием понятых Акулинин Д.В. и принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как его права, как и Ко АП РФ, сотрудником ГИБДД был нарушен. Отстранение от управления и иные последующие п...

...роцессуальные действия проводились без участия понятых; наличие подписи понятых в протоколах не свидетельствует о их присутствии при составлении данного протокола в принципе и в действительности. Судом была нарушена ст. 26.11 КоАП РФ, так как показания защитника не принимались во внимание об отсутствии понятых на месте, а сами понятые не допрашивались. Просил постановление мирового судьи отменить.

Акулинин Д.В., должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Акулинин Д.В. 31 января 2022 г. в 22 час. 33 мин. управлял автомобилем «Митцубиси Диамант», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии № от 31.01.2022 по факту совершения Акулининым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Акулинина Д.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Акулининым Д.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении от 31.01.2022, где Акулинин Д.В. указал: «отказался от мед. освидетельствования, с нарушением согласен, прошу рассмотреть в мое отсутствие, постановление направить по месту жительства» (л.д.4);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 31.01.2022, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Акулинина Д.В. от управления транспортным средством явились признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5);

-протоколом серии № от 31.01.2022 о направлении Акулинина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых, согласно которому, Акулинин Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);

-рапортом старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 01.02.2022, согласно которому 31.01.2022 в 22 час. 33 мин. <адрес> был остановлен автомобиль «Митцубиси Диамант», государственный регистрационный знак №, под управлением Акулинина Д.В. При проверке документов на право управления и беседе с Акулининым Д.В. у последнего были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены понятые, где им и Акулинину Д.В. были разъяснены их прав и обязанности. После чего, Акулинину Д.В. в соответствии со ст.27.12 КоАП было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, в связи с чем Акулинин Д.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом. Затем был составлен административный материал (л.д.7);

-показаниями свидетеля Б.., согласно которым он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томскому району. 31.01.2022 его напарник Л. остановил автомобиль «Митсубиси» под управлением Акулинина Д.В. В ходе разговора с Акулининым Д.В. им были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Акулинин Д.В. пояснил, что употребил химическое вещество, на медицинское освидетельствование не поедет, чтоб не терять время. Сидел Акулинин Д.В. в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении. Л. был остановлен автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, их пригласили поучаствовать в качестве понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протоколы составлялись в присутствии понятых и Акулинина Д.В., которым были разъяснены процессуальные права. Понятые находились в автомобиле на заднем пассажирском сидении, либо возле автомобиля, он точно не помнит. Понятые читали протоколы и подписывали, Акулинин Д.В. их также читал и подписывал. В присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последствия отказа ему были разъяснены. После этого понятых отпустили, в отношении Акулинина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.24-25);

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения юридического значения не имеет.

Основанием для направления Акулинина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Акулинина Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

При этом установленный законом порядок оформления процессуальных документов был соблюден.

Так, направление Акулинина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» от 26 июня 2008 г. № 475 в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС, направляя Акулинина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действовал законно.

При этом как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Понятым были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно достоверности содержащихся в протоколе сведений, в том числе об отсутствии признаков опьянения и понятых при его составлении, участниками процессуального действия не принесено. Сам Акулинин Д.В. также не принес подобных замечаний, указал, что с нарушением согласен.

В связи с чем доводы жалобы и в данной части являются несостоятельными.

Участие понятых при отстранении Акулинина Д.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых и самого Акулинина Д.В. Акулинин Д.В. подписал процессуальные документы, составленные по факту совершения указанных действий, без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в них сведений не заявлял.

Доводы о том, что понятые присутствовали, но они находились в своем автомобиле и к машине ДПС, в которой находился Акулинин Д.В. не подходили, являются несостоятельными, поскольку объективного подтверждения не имеют и исследованными материалами дела не подтверждаются. Кроме того, расстояние на котором должны находиться понятые требованиями Закона не регламентировано, участие понятых у судьи сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных как в протоколах, так и пояснениях участников процессуальных действий, не имеется.

Участие понятых в производстве по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью удостоверить ход и результаты проведенных сотрудником ГИБДД процессуальных действий лицами, не имеющими какой-либо заинтересованности в исходе дела. Таким образом, функции понятых не сводятся к подтверждению наличия либо отсутствия внешних признаков опьянения. Такие признаки указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются подписи понятых. С учетом изложенного, понятые, в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ и ст. 27.12 КоАП РФ, были приглашены именно для удостоверения своими подписями факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для подтверждения наличия внешних признаков опьянения у Акулинина Д.В.

Вопреки утверждению Акулинина Д.В., из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Мировым судьей для проверки обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении Акулинина Д.В. по ходатайству его защитника – Стародумова И.И. в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей вызывались понятые Ш.С.., Ш.Т. Указанные лица в судебное заседание, назначенное на 28.03.2022 года не явились, указав причину, что явиться не смогут из-за загруженности на работе, удаленности места проживания, наличия инвалидности и сложности самостоятельного передвижения. Данное ходатайство рассмотрено и мотивировано судьей. При таких обстоятельствах настоящее дело мировым судьей обоснованно рассмотрено в их отсутствие.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Акулинина Д.В.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Акулинина Д.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Акулинина Д.В. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьёй постановление о наложении на Акулинина Д.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Акулинина Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2021-003823-81