Акулина Ольга Михайловна

Дело № 2-405/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» июня 2013 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Кафаровой Т.А.,

с участием ответчика Димовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Димовой Т.В. к Акулиной О.М. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Димова Т.В. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его следующим.

05 октября 2012 года она заняла ответчику 608650 рублей, ответчик выдала ей нотариально удостоверенную расписку о том, что возвратит ей сумму займа до 20 октября 2012 года. До настоящего времени ответчик возвратила ей только 200000 рублей, остальную сумму не вернула.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 408650 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила о том, что 05 мая 2012 года передала ответчику в долг денежные средства в сумме 608650 рублей сроком на два месяца. 05 октября 2012 года ответчик написала расписку, заверенную нотариусом, согласно которой обязалась возвратить сумму займа в срок до 20 октября 2012 года. 25 декабре 2012 года ответчик вернула ей 200000 рублей, остальную часть долга в сумме 408650 рублей обещала возвращать ежемесячно по 20000 рублей, однако с января 2013 года долг не возвращает.

Ответчик Акулина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не ...

...сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, свидетеля ФИО3, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что действительно 05 мая 2012 года ответчик Акулина О.М. получила взаймы от истца Димовой Т.В. 608650 рублей сроком на два месяца.

В подтверждение договора займа денег в сумме 608650 рублей истцом представлена в суд расписка Акулиной О.М. от 05 октября 2012 года, в которой она указала, что обязуется выплатить Димовой Т.В. денежную сумму в размере 608650 рублей в срок до 20 октября 2012 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила о том, что действительно 05 мая 2012 года у нее дома по адресу <адрес> Димова Т.В. передала в долг Акулиной О.М. деньги в сумме 608650 рублей на ремонт квартиры. Акулина О.М. обещала вернуть деньги через два месяца, но по истечении этого времени деньги не вернула. Тогда 05 октября 2012 года Димова Т.В. и Акулина О.М. обратились к нотариусу в п. Приаргунск, где Акулова О.М. написала расписку и обещала возвратить деньги до 20 октября 2012 года. В конце декабря 2012 года Акулина О.М. возвратила Димовой Т.В. 200000 рублей, остальную сумму займа обещала возвращать по 20000 рублей ежемесячно. Долг Акулина О.М. не возвращает, дверь ни ей, ни Димовой Т.В. не открывает.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства по договору займа в сумме 408650 рублей в установленный договором займа срок – до 20 октября 2012 года, поэтому требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в сумме 408650 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд определением судьи на основании ст. 90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7286 рублей 50 копеек, поэтому суд взыскивает с истца в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 7286 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные по уплате государственной пошлины в размере 7286 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акулиной О.М. в пользу Димовой Т.В. долг по договору займа в сумме 408650 (четыреста восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 7286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Димовой Т.В. в доход бюджета муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в размере 7286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения, а Акулиной О.М. – в тот же срок со дня получения копии решения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья - Н.И. Кустова