Акулинкин Денис Витальевич

Дело № 12-154/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001733-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

г. Кингисепп 11 августа 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

при подготовке к рассмотрению жалобы Акулинкина Дениса Витальевича,

на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Акулинкина Д.В. и ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2023 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Акулинкина Д.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Акулинкина Д.В. и ФИО5

07 августа 2023 года в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлены обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству суда.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответст...

...вии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из жалобы Акулинкина Д.В. и материалов, приложенных к ней, а также из материалов дела об административном правонарушении, представленных в суд ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ИАЗ ГИБДД ФИО4 14 июля 2023 года.

В этот же день, 14 июля 2023 года, копия постановления вручена Акулинкину Д.В. о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Аналогичные обстоятельства изложены в жалобе Акулинкина Д.В.

Десятидневный срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 24 июля 2023 года.

Жалоба на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении была подана Акулинкиным Д.В. в Кингисеппский городской суд Ленинградской области 26 июня 2023 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда.

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Акулинкиным Д.В. по истечении установленного законом срока обжалования.

Указанное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к рассмотрению.

Принимая во внимание, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть восстановлен только по ходатайству лица, подавшего жалобу, а такого ходатайства к жалобе не приложено, суд находит, что жалоба Акулинкина Д.В. подлежит возвращению заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить без рассмотрения жалобу Акулинкина Дениса Витальевича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Акулинкина Д.В. и ФИО5,

Судья Жукова Л.В.

Дело № 12-5/2024

УИД 47RS0007-01-2023-001733-62

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 15 января 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя Акулинкина Д.В.,

защитника адвоката Выборовой Л.В.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитник адвоката Кондрашова А.Н.,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

Акулинкина Дениса Витальевича, родившегося 26 ноября 1975 года в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 14 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Акулинкина Дениса Витальевича и ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Акулинкин Д....

...В. просит признать незаконным и отменить названное постановление.

Автор жалобы полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 6 июля 2023 года, виновен водитель ФИО1, который совершал движение на своем автомобиле с нарушением требований нанесенной на парковке дорожной разметки, и делает вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В суде Акулинкин Д.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник адвокат Выборова Л.В. просила суд удовлетворить жалобу Акулинкина Д.В., полагая, что он не нарушал пункт 8.1 Правил дорожного движения, как это указано в постановлении должностного лица ОГИБДД. Вместе с тем водитель ФИО1 нарушил требования дорожной разметки, совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 возражал против доводов жалобы, представил в суд возражения, в которых указал, что автостоянка является прилегающей территорией, а не проезжей частью дороги, поэтому доводы о совершении на указанной территории правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, являются необоснованными.

Защитник адвокат Кондрашов А.Н. полностью поддержал доводы ФИО1, просил оставить жалобу Акулинкина Д.В. без удовлетворения, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года - без изменения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 полагала, что вынесенное постановление о прекращении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, просила жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, нахожу, что постановление подлежит изменению.

Из постановления и представленных материалов следует, что 6 июля 2023 года в 20 часов 4 минуты на парковке перед центральной проходной АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Акулинкина Д.В., который выполнял маневр «начало движения» с парковочного места, и автомобиля «Опель Инсигниа» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, о чем вынесено определение инспектором взвода ДПС ФИО8 06.07.2023.

14 июля 2023 года, прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что Акулинкин Д.В. и ФИО1 не подлежат привлечению к административной ответственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за их действия.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении, принимаемом с соблюдением требований ст. 28.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть приведены мотивы принятого решения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Акулинкина Д.В. и ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

При этом в мотивировочной части постановления имеется указание на вину водителя Акулинкина Д.В. в нарушениях Правил дорожного движения.

Наличие в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения противоречит положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности.

При указанных обстоятельствах постановление от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению с исключением из мотивировочной части постановления указания на то, что водитель Акулинкин Д.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное изменение не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит необоснованными доводы жалобы об отмене постановления должностного лица ОГИБДД от 14 июля 2023 года в связи с ненадлежащим исследованием и оценкой доказательств, касающихся действий водителя ФИО1

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Эти выводы инспектором ИАЗ ОГИБДД ФИО5 сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей Акулинкина Д.В. и ФИО1, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

В настоящее время истек срок давности привлечения Акулинкина Д.В. и ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, отмена принятых по делу решений, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО5 от 14 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Акулинкина Дениса Витальевича и ФИО1 - изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что водитель Акулинкин Д.В. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 ПДД РФ «при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Л.В.Жукова