Акулова Анатолий Сергеевич

Судья Дворникова Т.Б. Дело № 33–21613/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Хаянян Т.А.,

при секретаре Малько П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Брыкалиной О.Д., Брыкалину В.С., о взыскании задолженности, по апелляционным жалобам Брыкалиной О.Д., Брыкалина В.С. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Брыкалиной О.Д., Брыкалину В.С. о расторжении кредитных договоров,, заключенным банком с Б.С.Г., умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего.

Истец ссылается на неисполнение обязательств по данным кредитным договорам, приявшими наследство ответчиками.

Брыкалина О.Д. признала требования частично.

Брыкалин В.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 года с Брыкалиной О.Д. и Брыкалина В.С. солидарно в пользу ПАО « Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 141918, 74 рублей, в том числе: просроченный основной долг -128226, 34 рублей, просроченные проценты -13692,40 рублей, по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2014 года 111987,88 рублей, в том числе основной долг 95 741, 91- рублей, проценты за пользование кредитом 15137,67 рублей, неустойка 1108,28 рублей по кредитному догов...

...ору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2013 года 70765,31 рублей, в том числе основной долг 56889,06 рублей, проценты 13 001,20 рублей, неустойка 875,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 801 рублей 09 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества после смерти Б.С.Г..

Суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 января 2013 года и кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2014 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России и Б.С.Г..

Суд взыскал солидарно с Брыкалиной О.Д. и Брыкалина В.С. в пользу ООО «Южная региональная экспертная компания « расходы на проведение экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2017 года в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Брыкалина О.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске.

В обоснование своих доводов апеллянт указал не неправильный расчет обязательств, подлежащих взысканию с наследников, начисляя ее после дня смерти и принятия наследства.

Кроме этого апеллянт указывает на необоснованные выводы относительно того, что умерший Б.С.Г. являлся единственным собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лишив тем самым ее и детей умершего своих долей.

По мнению апеллянта, суд разрешил дело в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

Брыкалин В.С. также просит в своей апелляционной жалобе отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в отношении себя, поскольку он более 14 лет не проживал в указанном жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не принимал наследство после смерти отца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика Брыкалиной О.Д., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Брыкалина В.С., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152 – 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.Г. заключены кредитные договоры: 01.11.2010 на пользования кредитной картой с лимитом 45000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 19% годовых; 19.06.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 109000 руб. сроком до 19.06.2018, с уплатой 22,5% годовых; от 10.01.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНна сумму 228900 руб. сроком до 10.01.2018 с уплатой 21,9% годовых.

Б.С.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер, обязательства по указанным договора заемщиком исполнены частично.

Задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2014 составляет 111987,88 руб., по кредитной карте – 141918,74 руб., по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2013 составляет 70765,31 руб., а всего 324671,93 руб.

После смерти Б.С.Г. осталось имущество: квартра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с правом аренды на земельный усасток по тому же адресу.

Брыкалина О.Д. 28.05.2016 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав при этом о наследниках по закону: К.Н.С., зарегистрированной в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и Брыкалине В.С., зарегистрированном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом заявитель сообщила нотариусу о фактическом месте жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Это подтверждается извещением нотариуса об открытии наследства, направленном нотариусом Брыкалину В.С. по указанному адресу 28.05.2016. Брыкалин В.С. с заявлением о принятии наследства не обращался, по месту своей регистрации не проживает. Данных о фактическом принятии наследства нет в деле каким-либо способом, указанным в ст. 1153 ГК РФ не имеется. Факт регистрации по указанному адресу наследодателя не свидетельствует о проживании и управлении имуществом, а в данном случае проживание опровергается данными наследственного дела и объяснениями ответчика.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Южной РЭК» рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 1844000 рублей.

По данным технической инвентаризации жилой дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из двух квартир. По договору приватизации зарегистрированному 12.02.1993 с дополнениями Б.С.Г., Брыкалиной О.Д., Брыкалину В.С., Б.Н.С. передана в общую собственность квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с определением долей – по ? каждому. Действительность изменений подтверждается справкой ЗАО РТП «Зерноградское», имеющейся в инвентарном деле, о том, что на момент приватизации в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН семья состояла из 4 человек: Б.С.Г., Брыкалиной О.Д., Брыкалина В.С., Б.Н.С., а также актом регистрации текущих изменений от 07.07.2016, также имеющегося в инвентарном деле с указанием на ? долю Брыкалиных в собственности на квартиру.

Брыкалиной О.Д. представлено регистрационное удостоверение Зерноградским БТИ от 12.03.1993, в котором также имеется дописка с указанием на ? долю в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Брыкалиных.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Б.С.Г. являлся единственным собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также о принятии Брыкалиным В.С. наследства после Б.С.Г., не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Это является основанием для отмены решения суда на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая новое решение, судебная коллегия исходит из доказанности принятия наследства после смерти Б.С.Г. Брыклиной О.Д., и ее ответственности перед банком в размере 324671,93 руб. в пределах стоимости наследственного имущества - ? доли квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляющей 371000 руб.

Доводы Брыкалиной О.Д. о неверном расчете задолженности, исходя из начислений после открытия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку такое утверждение не основано на законе.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник с момента принятия наследства (дня открытия наследства) становится самостоятельным должником перед банком и отвечает перед ним своим имуществом.

При удовлетворении требований к Брыкалиной О.Д. с нее подлежит взысканию расходы на экспертизу на основании ст.ст. 96, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 07 сентября 2017 года отменить и принять новое решение.

Расторгнуть кредитные договоры от 10.01.2013, от 19.06.2014, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Б.С.Г.. Взыскать с Брыкалиной О.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» 324671,93 руб. задолженности по кредитным договорам. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Брыкалиной О.Д. в пользу ООО «Южная РЭК» расходы по экспертизе в размере 20000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.12.2017.