Акушева Ксения Альбертовна

86RS0002-01-2021-016867-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием прокурора города Нижневартовска Захарова А.Б.,

истца Акушевой М.А. и её представителя Акушева А.А., действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты>. и <данные изъяты>. - Акушевой К.А.

представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, – администрации города Нижневартовска – Тамуркиной И.В., действующей на основании доверенности от <дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2022 по исковому заявлению Акушевой М. А. к Акушевой К. А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Нижневартовска, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Акушева М.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики. С <дата> с момента предоставления жилого помещения в наем ответчики по данному адресу не проживали, по имеющейся информации у ответчиков есть другое постоянное место жительство по адресу проживания отца детей: г.Нижневартовск, <адрес>. Согласно акту о непроживании от <дата> в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей в квартире нет, об...

...язательства по оплате за жилье и коммунальным услугам не выполняют. Ответчик Акушева К.А. дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Истец Акушева М.А. и её представитель по доверенности Акушев А.А. в судебном заседании на требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Акушева К.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты> в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что является матерью несовершеннолетних <данные изъяты>., <дата> года рождения, и <данные изъяты>., <дата> года рождения, ее непроживание в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с нанимателем.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации города Нижневартовска, Тамуркина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая права несовершеннолетних на жилое помещение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора города Нижневартовска, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, на основании договора № социального найма от <дата> администрацией города Нижневартовска передано нанимателю Акушевой М.А. на состав семьи из семи человек жилое помещение общей площадью 81,7 кв.м. по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: Акушева М.А. - наниматель, Акушев А.А. – нет родственных отношений, Акушева Е.А. – дочь, Акушева А.А. – дочь, Акушева К.А. – дочь, Акушев Э.А. – сын, <данные изъяты> внучка (л.д.49-50).

Согласно справке ООО «Управляющая компания – Квартал» от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно: Акушева М.А. - с <дата>, Акушев Э.А., с <дата>, Акушева А.А., с <дата>, Акушева Е.А., с <дата>, Акушев А.А., с <дата>, Акушева К.А., с <дата>, <данные изъяты>., с <дата> и <данные изъяты> с <дата> (л.д.11).

В материалы дела представлены акты, подписанные соседями дома № по <адрес> в г.Нижневартовске, согласно которому Акушева К.А., <данные изъяты>. и <данные изъяты> зарегистрированы в квартире № по указанному адресу, с момента регистрации <дата> по настоящее время фактически не проживают, личных вещей ответчиков не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется (л.д. 12, 56-57).

В материалах дела имеется копия нотариального согласия от <дата> от имени Акушевой К.А., в котором последней дано согласие на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.13).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в Едином государственном реестре недвижимости имеются погашенные записи о государственной регистрации прав Акушевой К.А., <дата> года рождения, на объект недвижимости по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, доля в праве 1/6, дата регистрации <дата> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, дата прекращения государственной регистрации <дата>. Актуальные и погашенные записи о государственной регистрации прав <данные изъяты> <дата> года рождения, и <данные изъяты>, <дата> года рождения, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д.46-47).

В соответствии с представленной информацией БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» от 26.01.2022 (л.д.54) несовершеннолетние <данные изъяты> и <данные изъяты>. проживают по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, наблюдаются в ДПО №1 с ноября 2018 года. Мама - Акушева К.А. периодически с детьми переезжает на адрес: г.Нижневартовск, <адрес>.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут, Акушева К.А. добровольно отказалась от включения в состав лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, Акушева К.А. и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт непроживания.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

Ответчик Акушева К.А. утверждает, что выезд носит вынужденный характер, обусловлен наличием конфликтных отношений с матерью - истцом. Более того, периодически приходит в квартиру, пользуются ею, что свидетельствует о том, что от прав на квартиру ответчики не отказывались.

Сам по себе факт временного непроживания ответчиков в квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, никем не оспаривалось, что Акушева К.А. как законный представитель не обращалась в администрацию города Нижневартовска с заявлением об исключении дочери из договора социального найма.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный недобровольный характер, от прав в отношении спорной квартиры ответчик не отказывалась, существенный интерес в пользовании жилым помещением не утрачен, другого жилого помещения в собственности не имеет.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акушевой М. А. к Акушевой К. А., Смолягину М. Е., Смолягиной В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 02.02.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова