logo

Акушева Маргарита Алексеевна

Дело 9-1890/2021 ~ М-8101/2021

В отношении Акушевой М.А. рассматривалось судебное дело № 9-1890/2021 ~ М-8101/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Козыревой .П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акушевой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акушевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1890/2021 ~ М-8101/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козырева (Пустовая) М.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
07.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Акушева Маргарита Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смолягин Матвей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смолягина Виолетта Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Отдел по вопросам миграции Управления МВД России в г.Нижневартовске
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление по опеке и попечительству администрации города Нижневартовска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-763/2022 (2-7955/2021;) ~ М-8728/2021

В отношении Акушевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-763/2022 (2-7955/2021;) ~ М-8728/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Козыревой .П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акушевой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акушевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-763/2022 (2-7955/2021;) ~ М-8728/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козырева (Пустовая) М.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.01.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Акушева Маргарита Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смолягин Матвей Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Смолягина Виолетта Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор г. Нижневартовска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Администрация г. Нижневартовска
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

86RS0002-01-2021-016867-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием прокурора города Нижневартовска Захарова А.Б.,

истца Акушевой М.А. и её представителя Акушева А.А., действующего на основании доверенности № от <дата>,

ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты>. и <данные изъяты>. - Акушевой К.А.

представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, – администрации города Нижневартовска – Тамуркиной И.В., действующей на основании доверенности от <дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2022 по исковому заявлению Акушевой М. А. к Акушевой К. А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация города Нижневартовска, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Акушева М.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики. С <дата> с момента предоставления жилого помещения в наем ответчики по данному адресу не проживали, по имеющейся информации у ответчиков есть другое постоянное место жительство по адресу проживания отца детей: г.Нижневартовск, <адрес>. Согласно акту о непроживании от <дата> в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей в квартире нет, об...

Показать ещё

...язательства по оплате за жилье и коммунальным услугам не выполняют. Ответчик Акушева К.А. дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Истец Акушева М.А. и её представитель по доверенности Акушев А.А. в судебном заседании на требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик Акушева К.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты>. и <данные изъяты> в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что является матерью несовершеннолетних <данные изъяты>., <дата> года рождения, и <данные изъяты>., <дата> года рождения, ее непроживание в спорном жилом помещении связано с конфликтными отношениями с нанимателем.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации города Нижневартовска, Тамуркина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая права несовершеннолетних на жилое помещение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора города Нижневартовска, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, на основании договора № социального найма от <дата> администрацией города Нижневартовска передано нанимателю Акушевой М.А. на состав семьи из семи человек жилое помещение общей площадью 81,7 кв.м. по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: Акушева М.А. - наниматель, Акушев А.А. – нет родственных отношений, Акушева Е.А. – дочь, Акушева А.А. – дочь, Акушева К.А. – дочь, Акушев Э.А. – сын, <данные изъяты> внучка (л.д.49-50).

Согласно справке ООО «Управляющая компания – Квартал» от <дата> в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно: Акушева М.А. - с <дата>, Акушев Э.А., с <дата>, Акушева А.А., с <дата>, Акушева Е.А., с <дата>, Акушев А.А., с <дата>, Акушева К.А., с <дата>, <данные изъяты>., с <дата> и <данные изъяты> с <дата> (л.д.11).

В материалы дела представлены акты, подписанные соседями дома № по <адрес> в г.Нижневартовске, согласно которому Акушева К.А., <данные изъяты>. и <данные изъяты> зарегистрированы в квартире № по указанному адресу, с момента регистрации <дата> по настоящее время фактически не проживают, личных вещей ответчиков не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется (л.д. 12, 56-57).

В материалах дела имеется копия нотариального согласия от <дата> от имени Акушевой К.А., в котором последней дано согласие на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.13).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от <дата> следует, что по состоянию на <дата> в Едином государственном реестре недвижимости имеются погашенные записи о государственной регистрации прав Акушевой К.А., <дата> года рождения, на объект недвижимости по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, доля в праве 1/6, дата регистрации <дата> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, дата прекращения государственной регистрации <дата>. Актуальные и погашенные записи о государственной регистрации прав <данные изъяты> <дата> года рождения, и <данные изъяты>, <дата> года рождения, на объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д.46-47).

В соответствии с представленной информацией БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская детская поликлиника» от 26.01.2022 (л.д.54) несовершеннолетние <данные изъяты> и <данные изъяты>. проживают по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, наблюдаются в ДПО №1 с ноября 2018 года. Мама - Акушева К.А. периодически с детьми переезжает на адрес: г.Нижневартовск, <адрес>.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут, Акушева К.А. добровольно отказалась от включения в состав лиц, участвующих в приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, Акушева К.А. и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт непроживания.

Вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено.

Ответчик Акушева К.А. утверждает, что выезд носит вынужденный характер, обусловлен наличием конфликтных отношений с матерью - истцом. Более того, периодически приходит в квартиру, пользуются ею, что свидетельствует о том, что от прав на квартиру ответчики не отказывались.

Сам по себе факт временного непроживания ответчиков в квартире не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, никем не оспаривалось, что Акушева К.А. как законный представитель не обращалась в администрацию города Нижневартовска с заявлением об исключении дочери из договора социального найма.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный недобровольный характер, от прав в отношении спорной квартиры ответчик не отказывалась, существенный интерес в пользовании жилым помещением не утрачен, другого жилого помещения в собственности не имеет.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акушевой М. А. к Акушевой К. А., Смолягину М. Е., Смолягиной В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 02.02.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова

Свернуть

Дело 2-6877/2014 ~ М-6012/2014

В отношении Акушевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-6877/2014 ~ М-6012/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Ушаневой Л.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акушевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акушевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6877/2014 ~ М-6012/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ушанева Л.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Управляющая компания №2
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акушев Альберт Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Акушев Эдуард Альбертович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Акушева Маргарита Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие