Акъюлов Идель Игоревич

дело №5-5136/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2021 года г.Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Гафурова Р.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акъюлова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16 октября 2021 года в 20.05 часов Акъюлов И.И., находясь по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская-139, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты вопреки Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролиро...

...вать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31 августа 2005 года (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебное заседание Акъюлов И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления СМС-оповещения по телефону, который указан им при согласии на уведомление таким образом.

В материалах имеется заявление Акъюлова И.И. о рассмотрении дела без его участия.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Указу Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от 18.03.2020 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Вина Акъюлова И.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, в которых он согласился с правонарушением, рапортом лица, составившего протокол.

Действия Акъюлова И.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, права разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Акъюлова И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.К. Гафурова

Дело №1-106/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ. 18 сентября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р., подсудимого Акъюлова И.И. и его защитника адвоката Гумерова И.М. (ордер в деле), подсудимого Юлбарисова Д.Р. и его защитника адвоката Азаматовой Г.Р. (ордер в деле), при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акъюлова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Юлбарисова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акъюлов И.И. и Юлбарисов Д.Р. в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Юлбарисов Д.Р., Акъюлов И.И. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 час., находясь в заброшенном здании на территории ПО «Акъяр», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Юлбарисов Д.Р. увидев около Потерпевший №1 сотовый телефон, который спал в состоянии алкогольного опьянения, предложил Акъюлову И.И. совместно совершить кражу данного сотового телефона, на предложение которого Акъюлов Д.Р. ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. около 20:05 час. Юлбарисов Д.Р. и Акъюлов И.И. реализуя свой ранее возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору находясь в вышеуказанном заброшенном зд...

...ании с пола похитили сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 2 470 руб. со встроенной в нем СD-картой объемом 4 ГБ стоимостью 180 руб. и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 650 руб.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Юлбарисов Д.Р. и Акъюлов И.И. заявили при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Юлбарисов Д.Р. и Акъюлов И.И. свою вину в совершении предъявленного органами предварительного следствия преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делают добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем указала в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Юлбарисова Д.Р. и Акъюлова И.И. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевшего нарушены не были.

Действия Юлбарисова Д.Р. и Акъюлова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых Юлбарисова Д.Р. и Акъюлова И.И. являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых суд признает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного телефона. У подсудимого Юлбарисова Д.Р. также обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акъюлову И.И. судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Юлбарисову Д.Р. является рецидив преступлений.При назначении вида и меры наказания подсудимому Акъюлову И.И., суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, молодой возраст подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Акъюлова И.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Акъюловым И.И. преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого Акъюлова И.И. после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Юлбарисова Д.Р., суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и воспитывает малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юлбарисова Д.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Юлбарисову Д.Р. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания Юлбарисову Д.Р. из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения Юлбарисовым Д.Р. новых преступлений.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Юлбарисова Д.Р. без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Юлбарисова Д.Р. правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому Юлбарисову Д.Р. наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, разрешить следующим образом: сотовый телефон марки «BQ» со встроенной в нем CD-картой переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акъюлова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Разъяснить Акъюлову И.И., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Юлбарисова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать Юлбарисова Д.Р. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру пресечения Акъюлову И.И. и Юлбарисову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «BQ» со встроенной в нем CD-картой переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья З.Н. Подынь