Акьюз Альфира Сергеевна

№2-2881/2022

03RS0005-01-2022-008182-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акьюз А.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Акьюз А.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 28 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Акьюз А.С. был заключен кредитный договор №49017030452. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 102 644,06 руб. в период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора об уступки права требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 октября 2020 года по 23 июня 2022 года ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 102 644,06 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознак...

...омлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 102 644,06 руб., которая состоит из основного долга – 38 623,81 руб., процентов на непросроченный основной долг – 7 399,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 370,82 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 3 252,88 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акьюз А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу: РБ, Иглинский район, с. Алаторка, ул. Карагановская, д. 23, на судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что 28 июня 2013 года между АО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №49017030452, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

26 октября 2020 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному в дело расчету задолженности задолженность Акьюз А.С. за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года составляет 102 644,06 руб., из которых: основной долг – 38 623,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 399,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 370,82 руб., штраф – 2 250 руб.

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 102 644,06 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требования) от 23 октября 2020 года.

За период с 26 октября 2020 года по 23 июня 2022 года ответчик оплату задолженности не производил, в результате чего задолженность неизменной – 102 644,06 руб.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим закону. Ответчиком сумма задолженности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы РБ 08 сентября 2021 года в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Акьюз А.С. образовавшейся задолженности было отказано.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга – 38 623,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 399,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 370,82 руб.

При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом размер штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих кредитных обязательств составляет 2 250 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, его имущественное положение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252,88 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Акьюз А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» №) задолженность по кредитному договору №49017030452 от 28 июня 2013 года за период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 100 894,06 руб., из которых, сумма основного долга – 38 623,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 399,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 370,82 руб., штраф – 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252,88 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Акьюз А.С. суммы штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Судья: Сафина Р.Р. УИД: 03RS0005-01-2022-008182-44

дело № 2-2881/2022

№ 33-3995/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года город Уфа

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акьюз А.С. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Акьюз А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Акьюз А.С. заключили кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек за период с дата по дата. дата между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №..., в соответствии с которым Банк уступил права требования на задолженность ответчика ОО...

...О «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику дата.

Просили взыскать с Акьюз А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 102 644 рубля 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 38 623 рубля 81 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 7 399 рублей 43 копейки, проценты на просроченный основной долг – 54 370 рублей 82 копейки, штрафы в размере 2 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля 88 копеек.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, постановлено взыскать с Акьюз А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 100 894 рубля 06 копеек, из которых, сумма основного долга – 38 623 рубля 81 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 7 399 рублей 43 копейки, проценты на просроченный основной долг – 54 370 рублей 82 копейки, штраф – 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля 88 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Акьюз А.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду не правильного применения норм материального и процессуального права, указывая, что о дне, времени и месте рассмотрения дела она надлежащим образом не была извещена судом. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и на недоказанность заключения кредитного договора и перечисления денежных средств по кредиту. Также указывает, что истец является иноагентом, поскольку зарегистрирован в Кипре, и на нарушение норм процессуального права при принятии искового заявления к производству суда, в отсутствии доказательств в обосновании исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ООО «Феникс», извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика Акьюз А.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Акьюз А.С. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что дата ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Акьюз А.С. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование представленными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

дата ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № №..., по условиям которого банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре уступаемых прав, в том числе по вышеназванному кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 102 644 рубля 06 копеек, состоящая из: суммы основного долга – 38 623 рубля 81 копейка, процентов на непросроченный основной долг – 7 399 рублей 43 копейки, процентов на просроченный основной долг – 54 370 рублей 82 копейки, штрафов в размере 2 250 рублей.

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования и досудебную претензию с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение дата дней, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления от ООО «Феникс».

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также факт неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с Акьюз А.С. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, с применением к заявленной сумме штрафных санкций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Справка о размере задолженности, составленная директором ООО «Феникс» и справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» о факте заключения спорного кредитного договора, а также представленные платежные ордера от дата о перечислении ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет Акьюз А.С. денежных средств в общей сумме ... рублей ... копейки, а также выписка по счету №..., таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с Банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, о согласии заемщика с Тарифами Банка, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора, а представленные справки о размере задолженности, составленная директором ООО «Феникс» и справка ООО КБ «Ренессанс Кредит» о факте заключения спорного кредитного договора являются односторонними документами.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Гражданского кодекса Российской. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда о доказанности истцом заключения между сторонами кредитного договора является неверным.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление Банком ответчику денежных средств. Между тем факт перечисления денежных средств, а также какие-либо иные правовые основания для перечисления денежных средств, судами не устанавливались.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В своей апелляционной жалобе ответчик Акьюз А.С. ссылается на отсутствие доказательств, как заключения самого кредитного договора, так и согласованности сторонами условий по нему (начисление процентов, штрафных санкций).

Таким образом, судом первой инстанции не приняты обстоятельства отсутствия бесспорности наличия между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы и на определенных условиях.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о предоставлении кредита (заявление-оферта заемщика), с указанием согласия с Тарифами Банка и Общими условиями предоставления кредита. Такие доказательства не представлены и стороной истца в ходе рассмотрения спора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела неправильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана с нарушением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией в адрес ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлены запросы о предоставлении подлинников кредитного досье от дата по кредитному договору №..., заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Акьюз А.С., однако, запрошенные документы в адрес суда не поступили.

Из ответа ООО «Феникс» на запрос судебной коллегии следует, что ООО «Феникс» не может представить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, по причине того, что кредитное досье передано цедентом в рамках договора цессии, и иными документами ООО «Феникс» не располагает.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в рамках кредитного договора у суда первой инстанции не имелось в отсутствии доказательств факта заключения кредитного договора и согласованности сторонами условий по нему (начисление процентов, штрафных санкций).

В то же время судебной коллегией установлен факт перечисления на счет ответчика Акьюз А.С. денежных средств Банком в общей сумме ... рублей ... копейки, в подтверждении чего представлены платежные ордера, а именно: №... от дата на сумму ... рублей, №... от дата на сумму ... рубля ... копеек, №... от дата на сумму ... рубля ... копейки, №... от дата на сумму ... рублей ... копейка, которые перечислены на счет Акьюз А.С. №..., открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит», факт принадлежности которого ответчиком не оспаривался.

При этом, согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что за период с дата по дата Акьюз А.С. внесены платежи на счет, которые в последующем списаны в счет погашения задолженности перед Банком, в общей сумме ... рублей ... копейки.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о приведении сторон в первоначальное положение, заключающегося в возврате полученных ответчиком денежных средств в отсутствии условий об их предоставлении, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как правопреемника Банка, денежные средства, перечисленные Банком на счет ответчика, за вычетом тех денежных сумм, которые списаны со счета Акьюз А.С. в счет погашения задолженности перед Банком, то есть в размере 30 280 рублей 71 копейка (...).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Феникс» не имеет банковской лицензии, в связи с чем переуступка прав требований является незаконным, согласия на переуступку не давала, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии между банком и ООО «Феникс» заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном законом порядке недействительным не признан, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для должника, права и законные интересы истца как физического лица оспариваемый договор не затрагивает, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.

Одним из конституционно значимых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, в том числе и предусмотренным статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить о применении срока исковой давности.

О пропуске истцом срока исковой давности впервые указано ответчиком в апелляционной жалобе, то есть после вынесения судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика Акьюз А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, дело к судебному разбирательству назначено судом на дата, однако судебные извещения, направленные Акьюз А.С. по месту ее регистрации возвращены в адрес суда связи с истечением срока хранения их хранения, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела почтовый конверт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления с идентификатором №... следует, что возврат отправителю почтового отправления из-за истечения срока его хранения осуществлен дата, и почтовое отправление возвращено в суд дата, то есть до дня судебного заседания (дата).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что истец является иноагентом, поскольку зарегистрирован в Кипре, и доводы о нарушении норм процессуального права при принятии искового заявления к производству суда, в отсутствии доказательств в обосновании исковых требований, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, и не влекут оснований для полного отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 108 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание изложенное, решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО «Феникс» к Акьюз А.С. о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Акьюз А.С. (паспорт серии №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №...) денежные средства в размере 30 280 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Портянов А.Г.

Салимов И.М.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 27 февраля 2023 года.

Дело № 2- 5411/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

14 декабря 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Надршиной М.И.

с участием: ответчика Акьюз А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Акьюз Альфире Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Акьюз А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1100804258 от 12.09.2012 года-202 238,21 руб., расходов по оплате госпошлины- 5 222,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При разОтветчик не возражал против передачи дела по подсудности.

Из адресной справки УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку на момент подачи искового заявления- ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>., то исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженност...

...и по кредитному договору, принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчиков- в Иглинский межрайонный суд РБ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Акьюз Альфире Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова

УИД 03RS0№...-44

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

33-17708/2023

4 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей: Турумтаевой Г.Я.,

Ярмухамедовой А.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 102 644,06 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с дата по дата по договору ООО «Феникс» на основании договора об уступки права требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В связи с неисп...

...олнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с дата по дата в размере 102 644,06 руб., которая состоит из основного долга – 38 623,81 руб., процентов на непросроченный основной долг – 7 399,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 370,82 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 3 252,88 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН 550500984333, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН1147746920144, ИНН/КПП 7713793524/771301001) задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 100 894,06 руб., из которых сумма основного долга – 38 623,81 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 399,43 руб., проценты на просроченный основной долг – 54 370,82 руб., штраф – 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252,88 руб. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы штрафа в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, судебные извещения не получала.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что на момент рассмотрения дела дата у суда не было информации об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата №... «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

В исковом заявлении ООО «Феникс» указало на то, что дата ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №..., права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав от дата2 года.

При этом в материалах дела кредитный договор отсутствует, истцом представлена справка Банка, платежный ордер №... от дата, платежный ордер №... от дата, платежный ордер №... от дата, платежный ордер №... от дата КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 80730,93 рублей, в назначении платежа указано как «выдача средств по кредитному договору 49017030452 от дата, выписка по счету, тарифы Банка, Общие условия, требование о погашении задолженности по кредитному договору, уведомление об уступке прав требований.

На запрос судебной коллегии КБ «Ренессанс Кредит» предоставлена в суд апелляционной инстанции копия иного кредитного договора №... от дата, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Тем самым, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен был доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу требования статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Между тем истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание платежный ордер №... от дата, платежный ордер №... от дата, платежный ордер №... от дата, платежный ордер №... от дата КБ «Ренессанс Кредит» на общую сумму 80730,93 рублей, в соответствии с которым ФИО1 получала денежные средства на общую сумму 80730,93 рублей, при этом доказательств возврата указанной суммы в полном объеме не представила.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что последнее перечисление денежных средств Банком ответчику осуществлено дата, срок возврата между Банком и ответчиком не согласован, последний платеж ответчиком согласно выписке по счету произведен дата, в то время как с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности истцом заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий ФИО5

Судьи Турумтаева Г.Я.

Ярмухамедова А.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

№2-1725/2019

03RS0044-01-2019-002087-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 15 октября 2019 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием истца – Акъюз А.С.,

представителей истца – Сивковой Е.А., Ишбердиной Р.Р.,

представителя ответчика Администрации МР Иглинский район РБ – Иштуганова Ф.Ф.,

представителя ответчика Управления Росреестра по РБ – Щепиной О.П.,

третьего лица Мазитовой Р.Н.,

представителя Мазитовой Р.Н. – Мазитова Х.Б.,

третьего лица Гильманшиной Ф.Г.,

при секретаре Фаттаховой-Якуповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акъюз А.С. к Администрации МР Иглинский район РБ, Управлению Росреестра по РБ об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Акъюз А.С. обратилась в суд с иском к Администрации МР Иглинский район РБ, Управлению Росреестра по РБ об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, сельсовет Калтымановский, с. Алаторка, <адрес> Ее соседка Мазитова Р.Н., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, сельсовет Калтымановский, с. Алаторка, <адрес> установила на земельном участке забор, захватив при этом лишние метры ее земельного участка. Мазитова Р.Н. при этом ссылается на соседку Гильманшину Ф.Г., являющуюся собственником земельного участка с кадастровым номером №, р...

...асположенного по адресу: РБ, Иглинский район, сельсовет Калтымановский, с. <адрес> которая заняла часть ее земельного участка. Неоднократные обращения к соседям о переносе забора результатов не дали.

Акъюз А.С. просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, сельсовет Калтымановский, с. <адрес>, в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков с кадастровыми номерами №, и данными публичной кадастровой карты, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Истец Акъюз А.С. и ее представители Сивкова Е.А., Ишбердина Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МР Иглинский район РБ Иштуганов Ф.Ф. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Администрация МР Иглинский район РБ является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ Щепина О.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Управление Росреестра по РБ является ненадлежащим ответчиком, поскольку требование не может быть заявлено к регистрирующему органу, так как он не является участником материальных правоотношений, а лишь осуществляет беспристрастную регистрацию прав на основании предоставленных правоустанавливающих документов в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Третье лицо Мазитова Р.Н. и ее представитель по устному ходатайству Мазитов Х.Б. просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что они не являются надлежащим третьим лицом.

Третье лицо Гильманшина Ф.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, сельсовет Калтымановский, с<адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, сельсовет Калтымановский, с. Алаторка, <адрес> является Гильманшина Ф.Г.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, сельсовет Калтымановский, <адрес>. <адрес>, являются Гильманшина Ф.Г., Гильманшин Д.Ф., Гильманшина Д.Ф., что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Стороны в судебном заседании указанные факты подтвердили и не оспаривали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акъюз А.С. к Администрации МР Иглинский район РБ, Управлению Росреестра по РБ об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 41, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Акъюз А.С. к Администрации МР Иглинский район РБ, Управлению Росреестра по РБ об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

№2-1877/2021

03RS0005-01-2020-009688-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Акьюз А.С.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акьюз А.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к Акьюз А.С. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 01 сентября 2014 года ООО ИК «Совкмбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкмбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО «Современный Акционерный Банк» реорганизован в форме присоединении к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года на основании ФЗ от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года №. 05 декабря 2014 года полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ как ПАО «Совкомбанк». 12 сентября 2012 года между Банком и Акьюз А.С. был заключен кредитный договор №1100804258 (332593377). По условиям кредитного договора Банк предоставил Акьюз А.С. кредитную карту с возобновляемым лимитом под 29% годовых на срок 36 месяцев с возможностью пролонгации. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного до...

...говора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 мая 2014 года, на 19 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 253 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 апреля 2014 года, на 19 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 315 дней. По состоянию на 19 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 202 238,21 руб., из них просроченная ссуда – 124 979,96 руб., просроченные проценты – 42 309,71 руб., проценты по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору – 21 452,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 080,75 руб., комиссии за оформление и обслуживание карты 1 200 руб., пеня по ссуде 2 500 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, истец просит взыскать с Акьюз А.С. задолженность по кредитному договору в сумме 202 238,21 руб., возложив на ответчика расходы по госпошлине в размере 5 222,38 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2020 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба представителя Банка Хисамова Р.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акьюз А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика Акьюз А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Судом установлено, что 12 сентября 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Акьюз А.С. был заключен договор №1100804258 (332593377) на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого ответчику была выпущена и передана кредитная карта № с возобновляемым лимитом под 48,56% годовых. В соответствии с договором, банк обязуется открыть клиенту текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание, выпустить и передать клиенту кредитную карту и Пин-код, а так же, по своему усмотрению, установить Лимит кредита по карте и предоставить клиенту кредит в пределах установленного Лимита кредита по карте. Лимит кредита на момент заключения договора на кредитную карту устанавливается в размере, указанном в приложении N 1 к договору на кредитную карту.

Согласно приложению N 1 к договору, лимит кредита установлен в сумме 50 000 руб., полная стоимость кредита- 48,56% годовых, дата окончания первого отчетного периода – 09 октября 2012 года, дата окончания отчетного периода – 9 число каждого месяца, дата начала Платежного периода - 10 число каждого месяца, дата окончания Платежного периода- 4 число каждого месяца.

Отчетный период - временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Платежный период - период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 мая 2014 года, на 19 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 253 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04 апреля 2014 года, на 19 августа 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 315 дней.

По состоянию на 19 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 202 238,21 руб., из них просроченная ссуда – 124 979,96 руб., просроченные проценты – 42 309,71 руб., проценты по просроченной ссуде - 0 руб., неустойка по ссудному договору – 21 452,79 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9 080,75 руб., комиссии за оформление и обслуживание карты 1 200 руб., пеня по ссуде 2 500 руб.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением N 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, по спорному правоотношению.

28 мая 2019 года ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

06 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы по заявлению ПАО «Совкомбанк», вынесен судебный приказ №2-285/2020 о взыскании с Акьюз А.С. задолженности по кредитному договору в сумме 202 238,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 мая 2020 года указанный судебный приказ отменен, по возражению Акьюз А.С.

Разрешая ходатайство ответчика Акьюз А.С. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что согласно графику погашения задолженности по кредитной карте по договору №1100804258 (332593377) от 12 сентября 2012 года, заключенному между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Акьюз А.С., минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период, в процентах от непогашенной суммы кредита составляет 6,5%, при этом датой окончания последнего платежного периода является 04 октября 2015 года.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Акьюз А.С., предусмотрено исполнение обязательства по частям, то есть, установлена ежемесячная обязанность ответчика по уплате периодических платежей в размере 6,5% от непогашенной суммы кредита, сроком до 04 октября 2015 года, когда должен быть внесен последний платеж, в случае, если кредит не будет погашен досрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.

Из текста искового заявления следует, что просроченная задолженность образовалась 05 мая 2014 года. Следовательно, срок исковой давности по данному платежному периоду истек 05 мая 2017 года.

Срок исковой давности по последнему платежному периоду, который закончился 04 октября 2015 года, истек 04 октября 2018 года.

Доказательств пролонгации срока действия договора и (или) изменения его условий относительно сроков возврата кредита, истцом суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 06 февраля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Акьюз А.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №1100804258 (332593377) в размере 202 238,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 222,38 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Дело №2-1073/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

23 мая 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акьюз А.С. к Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок;

установил:

Акьюз А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МР Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, указывая на то, что она является членом СНТ "Озерки" (бывшее садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "Уфимский").

В октябре <данные изъяты> года комиссией был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> западнее на <данные изъяты> км от д. <данные изъяты>. Согласно акта выбора земельного участка от октября 1978 года следует, что комиссия приняла решение:

- изъять из земель Совхоза "Уфимский" Уфимского района БАССР земельный участок под коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "Уфимский";

- разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "Уфимский".

В результате вышеуказанных действий комиссии Исполкома районного совета народных депутатов Башкирской АССР (Уфимский район) был выделен земельный участок под садовую деятельность. В период с 1998 по 2007 года согласно требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗот 15.04.1998 года ...

...садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "Уфимский" было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "Озерки".

В связи с принятием Президентом Российской Федерации закона о так называемой дачной амнистии, истцом было принято решение об оформлении всех необходимых документов на мой садовый земельный участок. истцом были совершены следующие действия:

- подготовлено описание садового земельного участка;

- подготовлено заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества "Озерки" Уфимского района РБ;

- произведено межевание садового земельного участка и получен кадастровый паспорт, т. е. участок поставлен на учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ;

- направлены запросы, с просьбой о приватизации и предоставлением всех необходимых документов, в следующие организации.

Истец считает себя фактическим собственником садового земельного участка, владеет и пользуется им в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению. Своевременно оплачивает членские взносы.

Истец просит суд признать право собственности за Акьюз А.С. на садовый земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>, площадь – <данные изъяты> кв.м.; разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельхозназначения, кадастровый номер - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Галлеев И.Р. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Озерки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации МР Уфимский район РБ, представитель третьего лица Администрации Михайловского с/с МР Уфимский район РБ надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации для надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения заявления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Озерки» истец, владеет садовым участком по адресу: <данные изъяты>, участок, площадь – <данные изъяты> кв.м.

В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озерки» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица, его целью деятельности, как записано в его уставе, является реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Истец является членом садоводческого товарищества и владеет спорным садовым участком в установленном законом порядке, что подтверждается книжкой садовода.

Ни кем не оспаривается, что земельный участок истца находятся на землях сельскохозяйственной назначения с разрешенным использованием - для садоводства. То есть, земельный участок используется по его целевому назначению. Каких-либо обременений или ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Как видно из схемы расположения указанного земельного участка, данный участок расположен в границах СНТ «Озерки».

Таким образом, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что СНТ "Озерки" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истица является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего имеются все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Данные положения закреплены в обзоре судебной практики по вопросам возникающим при рассмотрении дел связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год и утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности за Акюьюз А.С. на садовый земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты> площадь – <данные изъяты> кв.м.; разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельхозназначения, кадастровый номер - 02:47:110502: 2510.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Моисеева Г.Л.

УИД 03RS0005-01-2022-008182-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16229/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08.08.2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Тароян Р.В., Неугодников В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акьюз Альфиры Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2023г. по гражданскому делу № 2-2881/2022 по иску ООО «Феникс» к Акьюз Альфире Сергеевне о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Акьюз А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 г. в размере 102 644 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга - 38 623 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг - 7 399 руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг - 54 370 руб. 82 коп., штрафы в размере 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 88 коп.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 г. с Акьюз А.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 г. за период с 31.10.2013г. по 26.10.2020 г. в размере 100 894 руб. 06 коп., из которых, сумма основного долга - 38 623 руб. 81 коп., проценты на непросроченный основной долг - 7 399 руб. 43 коп., проценты на просроченный основной долг - 54 ...

...370 руб. 82 коп., штраф - 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2023г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым с Акьюз А.С. в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства в размере 30 280 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 108 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Акьюз А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, в том числе и по основаниям ненадлежащего извещения о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции повестку на судебное заседание, назначенное на 01.12.2022г., в котором и было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, ответчику направил по адресу: <адрес>.

Данное судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и самого почтового отправления (л.д. 77) усматривается, что индекс места назначения (почтовое отделение по месту жительства ответчика) указан как № (<адрес>).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и отметкам на конверте почтового отправления (л.д.77 – оборот), судебное извещение поступило в почтовое отделение № (<адрес>). Хранилось там до 16.11.2022г. и 16.11.2022г. было возвращено отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Сведений о том, что данное почтовое отправление (судебное извещение) было перенаправлено из почтового отделения № (<адрес>) в почтовое отделение по месту жительства ответчика - № <адрес>) ни отчет об отслеживании почтового отправления, ни материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, нельзя прийти к выводу о том, что судом первой инстанции выполнены возложенные на него нормами процессуального закона обязанности.

Ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении судом гражданского дела повлекло нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не было учтено.

При этом извещение о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на 22.02.2023г. ответчику также было направлено по адресу: <адрес>.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и самого почтового отправления (л.д. 126) усматривается, что индекс места назначения (почтовое отделение по месту жительства ответчика) указан как № (<адрес>).

Данное почтовое отправление (извещение о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции) поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика - № (<адрес>) и было получено Акьюз А.С.

Частью 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и в нарушение ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил ответчика права на судебную защиту, в частности прав, которыми сторона может воспользоваться при разрешении спора по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дело в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.02.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

В.Н. Неугодников