Акзигитов Артур Уралович

Дело № 2-877/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 мес. под 21,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810,819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пол...

...ьзование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 291717,05 руб., в том числе: 1904,19 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 26396,16 руб. - просроченные проценты; 263416,70 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 291717,05 руб., в том числе: 1904,19 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 26396,16 руб. - просроченные проценты; 263416,70 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117,17 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ФИО1, 1979года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1,2,4 кредитного договора (индивидуальных условий «Потребительского кредита»), кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 426000 рублей под 21,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, графиком погашения ознакомлен и полностью согласен.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан выплачивать 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11644,87руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 426000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 08ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика усматривается, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 291717,05 руб., в том числе: 1904,19 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 26396,16 руб. - просроченные проценты; 263416,70 руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Так, ставка 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном размере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени до 952,09 рублей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, а именно своевременное погашение основного долга и процентов на этом основании истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и иск в этой части подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 6107,65 руб., соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. руб. 952,09 - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 26396,16 руб. - просроченные проценты; 263416,70 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6107,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.

дело № 2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Уфа 13 февраля 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Акзигитову ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению,

у с т а н о в и л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Акзигитову ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подписано Соглашение № (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 3.1 Кредитного договора Банка обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей на неотложные нужды, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 25,75 % годовых. Согласно п.2 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №. В соответствии с выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 389059,18 рублей, по процентам - 163581,20 рублей, по пеням - 78431,37 рублей, госпошлина - 3768 рублей. Пунктом 4.7 Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае не исполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанно...

...сти в срок возвращать Кредит. В соответствии с п.4.8 Кредитного договора, в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет 603832,79 рублей, которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины - 9238 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акзигитов ФИО6 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Акзигитовым ФИО7 подписано Соглашение №.

В соответствии с п.1 Соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4 Соглашения стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 25,75 % годовых.

Согласно п.2 Соглашения окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам (п.6 Соглашения).

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №.

Согласно выписке к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Акзигитова ФИО8 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358052,22 рубля – просроченный основной долг, 163328,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 78431,37 рублей – сумма пени. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, контррасчета суду не представлено, суд считает факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в указанном размере установленным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 358052,22 рубля, процентов за пользование кредитом - 163328,60 рублей, по вышеуказанному Соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых по Соглашению пени, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своем определении № 263-О от 21.12.2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пени по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей.

В части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3768 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа суд считает необходимым отказать в силу следующего. Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с Акзигитова ФИО9 задолженности по Соглашению № и расходов по уплате госпошлины в размере 3768 рублей. Учитывая, что истец при обращении с данным иском оплатил государственную пошлину в полном размере без учета зачета уплаченной ранее государственной пошлины, то в силу ст.333.40 НК РФ истцу необходимо обратиться к мировому судье судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Акзигитову ФИО10 о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить частично:

взыскать с Акзигитова ФИО11 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 531380 рублей 82 копейки, в том числе: 358052 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 163328 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 10000 рублей – сумма пени; а также возврат уплаченной госпошлины – 9238 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Согласовано Судья Г.С. Верещак