Алабина Светлана Владимировна

Дело №1-77/2025

(26RS0026-01-2025-000504-98)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 13 мая 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Ершовой А.В.,

потерпевшей ФИО9

обвиняемой Алабиной С.В.,

защитника - адвоката Ненашева А.М., представившего ордер № С 436113 от 08.05.2025 года и удостоверение №3427,

при секретаре Ясенковой О.Л.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алабиной Светланы Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алабина С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Алабина С.В. 25 апреля 2024 года примерно в 10 часов 30 минут, являясь водителем и управляя технически исправным автомобилем марки «ТагАз ROAD PARTNER», регистрационный знак В362РЕ126, перевозя на заднем правом сидении Потерпевший №1, двигаясь со скоростью 80 км/ч не превышающей установленного ограничения, в направлении от г. Нефтекумск в с. Ачикулак по проезжей части автомобильной дороги «Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск», относящейся к административной территории Нефтекумского района Ставропольского края, являясь участником дорожного движения обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, тем самым проявляя легкомыслие к складывающейся дорожной обстановке в нарушение требований п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации - утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (согласно заключению эксперта № 302-э от 27.02.2025), в процессе движения, водитель Алабина С.В. вопреки требованиям ПДД РФ, двигаясь по своей полосе движения, пра...

...вой стороной автомобиля (по ходу движения) допустила выезд правыми колесами автомобиля на обочину дороги, в результате чего произошел неуправляемый занос, вследствие которого автомобиль под управлением Алабиной С.В. съехал с автодороги в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства. При этом Алабина С.В. в дорожно-транспортной обстановке объективно располагала возможностью не допустить (предупредить) дорожно-транспортное происшествие. Данное дорожно-транспортное происшествие, обусловленное допущенным Алабиной С.В. нарушением пункта 10.1 Правил, повлекло по неосторожности причинные пассажиру автомобиля марки «ТагАз ROAD PARTNER», регистрационный знак В362РЕ126, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на заднем правом пассажирском сидении автомобиля марки «ТагАз ROAD PARTNER», регистрационный знак В362РЕ126, согласно заключению эксперта № 373 от 29 июля 2024 года у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождающейся компрессионными переломами 1-4 грудных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, согласно пункта 6.11.10 приказа № 194 Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ последней причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Алабиной С.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Алабиной С.В., в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что Алабина С.В. загладила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, путем принесения извинений, а также передачей компенсации в размере пяти тысяч рублей, оказания помощи в приобретении продуктов питания во время лечения и приобретении медицинских лекарств, которые она считает достаточными для полного возмещения материального ущерба. Ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено добровольно. Каких-либо претензий материального и морального характера не имеют.

Обвиняемая Алабина С.В. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, раскаивалась в содеянном, подтвердила факт принесения извинений, заглаживания материального ущерба и морального вреда, не возражала против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Ненашев А.М., с учетом мнения обвиняемой Алабиной С.В., полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ершова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и способствовать профилактике совершения обвиняемой новых преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемая Алабина С.В. впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признала, раскаялась в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба и морального вреда, путем оказания материальной помощи и принесением извинений, отсутствия иных претензий к обвиняемой. Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемой Алабиной С.В. наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у обвиняемой Алабиной С.В. благодарственных писем и грамот за добросовестное отношение к своей работе.

Отягчающих наказание обвиняемой Алабиной С.В. обстоятельств по делу, не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимой Алабиной С.В., положительные характеризующие сведения по месту жительства и месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно-опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и способствовать профилактике совершения обвиняемой новых преступлений, подлежат отклонению, поскольку не основаны на требованиях закона, так как законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что принятые Алабиной С.В. меры по заглаживанию причиненного вреда считает достаточными для его полного возмещения. При этом, все условия, необходимые для освобождения обвиняемой Алабиной С.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ею были выполнены.

Суд приходит к выводу, что Алабиной С.В. были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые являются достаточными для принятия решения об освобождении ее от уголовной ответственности и в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Алабиной С.В., в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алабиной Светланы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Алабиной С.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический CD-диск, содержащий видеозапись ДТП от 25.04.2025 года, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц