Алабышев Иван Юрьевич

Дело № 2-300/2015 определение вступило в законную силу г. Архангельск

11 февраля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Л., Бацалеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Л., Бацалеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.03.2012 между Алабышевым И.Ю и ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита в размере *** руб. Пунктом 1.3 договора установлена процентная ставка в размере 18% годовых.

Зачисление кредита произведено 16.03.2012 на лицевой счет №***, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером № ***. Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается п.4 договора, которая предусматривает ежемесячное исчисление на 10 число и срок уплаты начисленных процентов – ежемесячно 10 числа с 11.04.2012 по 16.03.2017, одновременно с погашением основного долга. В обеспечение исполнения условий договора 16.03.2012 были заключены договоры поручительства №*** со Жвакиным А.Л., № *** с Бацалевым М.Л. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, просроченная задолженность по кредиту на 09.12.2014 составляет *** руб. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк направил 18.12.2014 требования ответчикам. Просит в...

...зыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №*** от 16.03.2012 в размере *** руб., а именно: просроченные заемные средства в размере *** руб., просроченные проценты за период с 12.08.2014 по 10.11.2014 в размере *** руб., проценты за пользование кредитом с 11.11.2014 по 09.12.2014 в размере *** руб., пени по просроченной ссудной задолженности с 11.09.2014 по 09.12.2014 в размере *** руб., пени по просроченным процентам за период с 11.09.2014 по 09.12.2014 в размере *** руб.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением задолженности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц, поэтому может быть принят судом.

Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО «Россельхозбанк» отказ от иска.

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Л., Бацалеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья Т.С. Долгирева

Дело № 2-888 08 июня 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., под 18% годовых, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства. Заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность По состоянию на 09 марта 2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Также просил взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, так как задолженность в размере <данные изъяты> руб. погашена в добровольном порядке, последствия отказа от исковых требований истцу понятны. Просил разрешить вопрос о взыскании расходов ...

...по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для его принятия.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст.333.19 НК РФ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Поскольку прекращение производства по делу обусловлено добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, истец вправе требовать возмещения ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена, также не предусмотрена она и договорами поручительства, заключенными со ФИО2 и ФИО3.

С каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривуля

Дело № 2-1384

24 сентября 2015 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Л., Бацалеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Л., Бацалеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что *** между Алабышевым И.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере *** руб. Пунктом 1.3 договора установлена процентная ставка в размере 18% годовых.

Зачисление кредита произведено *** на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером № *** от ***. Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается п.4 договора, которая предусматривает ежемесячное исчисление на 10 число и срок уплаты начисленных процентов – ежемесячно 10 числа с *** по ***, одновременно с погашением основного долга. В обеспечение исполнения условий договора *** были заключены договоры поручительства *** со Жвакиным А.Л., № *** с Бацалевым М.Л. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, просроченная задолженность по состоянию на *** составляет *** руб. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк направил *** требования ответчикам. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** в раз...

...мере *** руб., из которых просроченные заемные средства в размере *** руб., просроченные проценты за период с *** по *** в размере *** руб., проценты за пользование кредитом с *** по *** в размере *** руб., пени по просроченной ссудной задолженности с *** по *** в размере *** руб., пени по просроченным процентам за период с *** по *** в размере *** руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Бацалев М.Л. с иском не согласился. Указал, что ранее банк уже обращался с аналогичным иском, в процессе рассмотрения которого задолженность была погашена в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований.

Ответчики Алабышев И.Ю., Жвакин А.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав Бацалева М.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, ранее *** года ОАО «Россельхозбанк» обращалось в суд с иском к Алабышеву И.Ю. и Жвакину А.Л., Бацалеву М.Л. как поручителям, о взыскании задолженности по кредитному договору №***.

В процессе рассмотрения данного дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным погашением задолженности.

Определением суда от *** года, вступившим в законную силу ***, производство по гражданскому делу *** было прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

При таких обстоятельствах, в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Л., Бацалеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Андреюшков

Дело № 2-2587 город Архангельск

29 декабря 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Ю., Бацалеву М.Л. о взыскании долга, процентов по соглашению № *** от 16.03.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк», в лице Архангельского регионального филиала, обратился в суд с иском к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Ю., Бацалеву М.Л. о взыскании долга, процентов по соглашению № *** от 16.03.2012 года в сумме *** руб*** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2012 года между Алабышевым И.Ю. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала было заключено соглашение на предоставления кредита на сумму *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению были заключены договоры поручительства: *** с Жвакиным А.Л. и № *** с Бацалаевым М.Л. В нарушение условий договора просроченная задолженность на 09.07.2015 составила *** руб. *** коп.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

11.12.2015 года истец направил в суд заявление об отказа от исковых требований в полном объеме. Истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в заявлении об ...

...отказа от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ ОАО «Россельхозбанк», в лице Архангельского регионального филиала, от иска не противоречит закону, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа ОАО «Россельхозбанк», в лице Архангельского регионального филиала, от иска к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Ю., Бацалеву М.Л. о взыскании долга, процентов по соглашению № ***/0029 от 16.03.2012 года в сумме *** руб. *** коп., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, отказ от иска.

Производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Алабышеву И.Ю., Жвакину А.Ю., Бацалеву М.Л. о взыскании долга, процентов по соглашению № *** от 16.03.2012 года в сумме *** руб. *** коп., прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Андреюшков