Аладьина Светлана Александровна

№ 5-1177/2021

УИД 44RS0026-01-2021- 002398-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 26 ноября 2021 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев административные материалы в отношении

Аладьиной С.А.. <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут Аладьина С.А. находилась в месте с пребыванием людей в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), что является обязательным требованием в местах пребывания людей, чем нарушила п. 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

В судебное заседание Аладьина С.А. не явилась, ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридца...

...ти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности Аладьиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует её действия как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Аладьиной С.А. подтверждается законным протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2021 года, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом и другими исследованными материалами дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является фактическое признание вины. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившуюся ситуацию в РФ и в Костромской области, судья считает, что только наказание в виде административного штрафа в минимальном размере обеспечит исправительное воздействие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Аладьину С.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (ОП №3 по г. Костроме), ИНН 4401005116, КПП440101001, ОКТМО 34701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014100 в Отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, кор. сч. 40102810945370000034, КБК 18811601201010601140, УИН 18880444210440701838.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина

Дело № 2-192 (2013 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «19» марта 2013 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аладиной Светланы Александровны к Евплову Николаю Дмитриевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Аладина С.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <...>. Кроме нее в доме зарегистрирован также Евплов Н.Д., (Дата) года рождения, являющийся ее братом. Длительное время Евплов Н.Д. в жилом помещении не проживает, его личных вещей и предметов быта в доме нет. Добровольно ответчик с регистрационного учета сниматься не желает. Являясь пенсионером и получая небольшую пенсию, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе за ответчика, что наносит ей материальный ущерб. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, членом ее семьи он не является, считает, что право пользования жилым помещением им утрачено. Просила суд признать Евплова Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Аладина С.А. свои исковые требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку в спорной квартире он никогда постоянно не жил. Дополнительно суду пояснила, что ранее <...> принадлежал ее матери, Евплов Н.Д. приходится ей сводным братом. Он был зарегистрирован в доме в (Дата)., но никогда фактически с ними не жил, ранее он проживал в <...>, потом переехал в <...>, его место жительства в настоящее время ей не известно. При жизни матери Евплов Н.Д. изредка приезжал в гости, после смерти матери в (Д...

...ата). она брата не видела, поскольку они не общаются. В (Дата). дом по договору дарения перешел к ней, она постоянно там проживает, регистрация ответчика в доме мешает ей в полной мере реализовывать свои права собственника: владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом. Ответчик никогда на дом не претендовал, ему было известно, что мать подарила его, Евплов против этого не возражал, в наследство после смерти матери ответчик не вступал. Кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика, что наносит ей материальный ущерб.

Ответчик Евплов Н.Д. в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по адресу его регистрации: <...>, вернулось с указанием причины - «отсутствие адресата по указанному адресу».

Представитель ответчика Евплова Н.Д., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, по ордеру № адвокат Романова Г.Ф. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку собственником дома Ф.И.О.2 обоснованы требования о снятии Евплова Н.Д. с регистрационного учета.

Представитель третьего лица – УФМС России по Пензенской области - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своим заявлением начальник УФМС России по Пензенской области Салмин М.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Пензенской области в Пензенском районе - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Ф.И.О.9 суду пояснила, что ранее в <...> проживала семья Евпловых, истец является сестрой Евплова Н.Д. Ответчик после окончания школы уехал в <...> учиться, там женился, постоянно жил в <...>. Иногда приезжал к матери, но не помогал ей. В доме нет вещей ответчика, после смерти матери в <...> он ни разу не приезжал, где он живет в настоящее время, ей не известно.

Свидетель Ф.И.О.7 суду пояснил, что был знаком с матерью истца – Ф.И.О.12, у которой было двое детей Аладина С.А. и Евплов Н.Д. Ответчик проживал в другом населенном пункте, иногда приезжал в гости к матери, вещей с собой не привозил, жил недолго и уезжал.

Свидетель Ф.И.О.10 суду пояснила, что в <...> проживали Ф.И.О.13 с мужем и двумя детьми. Потом дети уехали от родителей. Евплов Н.Д. приезжал в гости, но не часто. Она бывала в указанном доме, иногда видела Евплова Н.Д., но вещей он никогда не оставлял. Последние 5 лет после смерти матери ответчик в село не приезжал.

Заслушав объяснения истца Аладиной С.А., представителя ответчика Евплова Н.Д. - адвоката Романовой Г.Ф., пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно ст.27 ч.1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 9,10,12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой <...> принадлежит истцу Аладиной С.А. на праве собственности на основании договора дарения от (Дата) (<...>), ограничений (обременений) права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от (Дата) и выпиской из ЕГРП № от 2(Дата)

Согласно домовой книге в указанном доме со (Дата) постоянно зарегистрирован Евплов Николай Дмитриевич, (Дата) года рождения. Согласно справке администрации Алферьевского сельсовета № от (Дата) Евплов Н.Д. на территории Алферьевского сельсовета зарегистрирован, но фактически не проживает.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <...>, с (Дата) является Аладина С.А., она несет бремя содержания указанного имущества, что подтверждается представленными квитанциями об оплате за газ и электроэнергию. С (Дата). в доме с согласия прежнего собственника Ф.И.О.8 был зарегистрирован ее сын Евплов Н.Д. Ответчик Евплов Н.Д. с (Дата) в доме не появлялся, однако с регистрационного учета не снялся, его местонахождение в настоящее время не известно.

Как следует из пояснений истицы, членом ее семьи Евплов Н.Д. не является, общего хозяйства они никогда не вели, он никогда ею в дом не вселялся, по указанному адресу фактически никогда постоянно не проживал, его регистрация носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями свидетелей Ф.И.О.9, Ф.И.О.7, Ф.И.О.10, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для признания ответчика не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ни собственником данного жилого помещения, ни членом семьи истца он не является, в доме не появлялся более пяти лет, какого-либо участия в бремени содержания недвижимости он не принимает.

Представителем ответчика не представлено доказательств, что Евплов Н.Д. имеет право на спорное жилое помещение.

При этом суд считает обоснованным утверждение истицы, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника жилого помещения. Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

При вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о необходимости снятия Евплова Н.Д. с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Аладиной Светланы Александровны к Евплову Николаю Дмитриевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Евплова Николая Дмитриевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: