Алакина Маргарита Михайловна

Дело № 2-1188/2024

59RS0029-01-2024-001537-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Волковой П.Н.,

ответчиков Алакиной М.М., Алакина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО Нытвенский городской округ в лице администрации Нытвенского городского округа к Алакиной Маргарите Михайловне, Алакину Максиму Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Нытвенский городской округ в лице администрации Нытвенского городского округа обратилось в суд с иском к Алакиной М.М., Алакину М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по договору найма за период с 01.05.2022 по 31.08.2024 в сумме 6 852-12 руб. (л.д. 41-42).

Представитель истца в судебное заседание не явился, прости рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, в ходатайстве указал, что задолженность погашена.

Ответчик Алакина М.М. с иском не согласна, пояснила, что в спорной комнате проживают с 1993, администрацией это жилье было представлено, сейчас задолженность погашена. Планирует объединить все комнаты, а спорную комнату – п...

...риватизировать.

Ответчик Алакин М.С. с иском не согласен, пояснил, что от жилого помещения не намерен отказываться, проживает там.

Суд, заслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является МО НГО (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между УМП «ЖКХ» и Алакиной М.М. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 11-12).

По информации Отдела МВД России по Нытвенскому городскому по данному адресу зарегистрированы: Алакина М.М. – с ДД.ММ.ГГГГ, Алакин М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 35).

В собственности Алакиной М.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно расчета, по состоянию на 01.09.2024 у Алакиной М.М. имеется задолженность по оплате за найм в сумме 6 852-12 руб. (л.д. 43).

Ответчики в спорном жилом помещении проживают, что подтверждается актом от 28.08.2024 (л.д. 36).

Представленными ответчиками документами подтверждается погашение задолженности в сумме 5 000 руб. и 7 275-41 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований ссылается на положения ч. 4 ст. 83 ЖК РФ о невнесении нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, однако, поскольку судом установлено, что задолженность по плате за найм ответчиками погашена, иных оснований для расторжения договора соцнайма истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Муниципальному образованию Нытвенский городской округ в удовлетворении требований к Алакиной Маргарите Михайловне <данные изъяты>, Алакину Максиму Сергеевичу <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по договору найма за период с 01.05.2022 по 31.08.2024 в сумме 6 852-12 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024.

Дело № 2-789/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-000893-49

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Алакиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Алакиной М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132412,72 руб. из которых: 124359,89 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 8052,83 руб. - задолженность по просроченным процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3848,26 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком «РОСБАНК» и Алакиной М. М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 230574,71 руб. сроком до 5 лет и процентной ставкой 23,4% годовых.

12.01.2016 Заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства. По состоянию на 02.06.2023 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 132412,72 руб. из которых: 124359,89 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 8052,83 руб. - задолженность по просроченным процентам.

06.11.2018 года между ПАО «РОСБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эникомп» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех ...

...указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.

20.11.2021 года между ООО «Эникомп» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.

13.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края был отменен судебный приказ №2-1842/2016.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алакина М.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, на истечении срока исковой давности настаивает. В предварительном судебном заседании 13.12.2023 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, прошло 11 лет. Заключала кредитный договор 12.07.2013 года, платила, после пришло СМС, что банк обанкротился, поэтому перестала платить. По адресу регистрации зарегистрирована с 1989 года, никуда не выезжала. Мне бумаг до этого не приходило никаких. Размер задолженности не помнит. Судебный приказ по почте пришел, после его отменила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2013 на основании заявления-анкеты между ОАО АКБ «Росбанк» и Алакиной М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 230574,71 руб. сроком 60 мес., процентная ставка 23,4% годовых. Дата возврата кредита 12.07.2018, дата погашения – 12 числа каждого месяца. Неустойка составляет 0,5 % в день (л.д. 11-13, 19-33).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору, банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому иному лицу (л.д. 25).

Ответчиком 12.07.013 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия 29974,71 руб. (л.д. 26-28).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 12.07.2023 (л.д. 32).

ПАО «Росбанк» были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Нытвенского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района. 03.11.2016 вынесен судебный приказ № 2-1842/2016 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с Алакиной М.М. задолженности в сумме 175592,77 руб., расходов по оплате госпошлины 2355,93 руб. (л.д.74, 80). 20.06.2019 определением мирового судьи взыскатель ПАО «РОСБАНК» заменен взыскателем ООО «Эникомп» (л.д. 75, 81).

Определением мирового судьи от 13.10.2020 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 7, 84).

06.11.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Эникомп» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № по которому ПАО «РОСБАНК» передал права требования по кредитным договорам, в т.ч. к Алакиной М.М. по кредитному договору от 12.07.2013 в общей сумме 145177,77 руб. (л.д. 39-45).

20.11.2021 г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «Эникомп» уступил, а ООО «Филберт» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в т.ч. к Алакиной М.М. по кредитному договору от 12.07.2013 в общей сумме 132412,72 руб. (основной долг 124359,89 руб., проценты 8052,83 руб.) (л.д. 46-52).

В адрес ответчика истцом (ООО «Филберт») было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.57-58).

28.11.2019 судебным-приставом ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Алакиной М.М. (л.д. 83). 26.11.2020 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, сумма взысканная по ИП составляет 12 765,05 руб. (л.д. 85).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-38).

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по состоянию на 20.11.2021 составила 132412,72 руб., из которых: 124359,89 рублей - основной долг, 8052,83 рублей - проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному кредитному договору исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком 12 числа каждого месяца. Как следует из графика возврата кредита, последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком 12.07.2018 (л.д. 19).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа обращались 03.11.2016, судебный приказ отменен 13.10.2020. При этом суд обращает внимание на тот факт, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в срок. Судебный приказ действовал 3 года 11 месяцев.

Исковое заявление поступило в суд 27.06.2023, с учетом срока действия судебного приказа (срока судебной защиты нарушенного права) и исходя из графика платежей по кредитному договору, срок исковой давности по платежам с 27.05.2016 истцом не пропущен.

Таким образом, в силу выше изложенного и с учетом платежей поступивших от Алакиной М.М. в том числе и в период действия судебного приказа, расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает верным.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд признает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не обоснованным.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о погашении задолженности ответчиком не выполнены, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 132412,72 руб., суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3848,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2023 (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в сумме 3848,26 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. стю198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Алакиной М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность в размере 132412 рублей 72 копейки, из которых 124359 рублей 89 копеек – основной долг, 8052 рубля 83 копейки – проценты, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3848 рублей 26 копеек, всего – 136 260 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Дело № 2-257/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Антей»

к Алакиной М.М., Алакину В.С., Алакину М.С.

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Антей» обратилось в суд с иском о взыскании с Алакиной М.М. в счет погашения задолженности за жилищные и коммунальные услуги 41 302, 02 руб., о взыскании с Алакиной М.М., Алакина В.С. и Алакина М.С. в солидарном порядке в счет погашения задолженности за жилищные и коммунальные услуги 41 961, 79 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 2 697, 91 руб.

В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение находится в найме, договор заключен от 01.02.2000. Наниматели отвечают по своим обязательствам в солидарном порядке. Задолженность по жилому помещению № с 01.09.2016 по 01.01.2019 составляет 41 961 р. 79 к.

Алакина М.М. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Задолженность по жилому помещению № с 01.09.2016 по 01.01.2019 составляет 24 119 р. 08 к.

Алакина М.М. имеет в собственности еще одно жилое помещение по адресу: <адрес>. Задолженность по которому с 01.10.2016 по 01.01.2019 составляет 17 182 р. 94 к.

Предупреждением руководство организации неоднократно приглашало должника для выяснения причины неуплаты, а также со...

...ветовало им обратиться в отдел жилищных субсидий.

16.11.2018 ООО «Лидер» сменило наименование на ООО «Антей».

Представитель истца Богданова Т.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Алакина М.М., Алакина В.С. и Алакина М.С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что с иском согласны в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п.4 ст.155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (п.7 ст.155 ЖК РФ).

Часть 14 ст.155 ЖК РФ установлена ответственность для лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 вышеуказанных Правил, потребитель обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что 01.02.2000 между УМП ЖКХ п.Уральский и Алакиной М.М. на основании ордера на жилое помещение № 6150 от 17.08.1993, выданного администрацией, заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Согласно справки ООО «Антей» п.Уральский от 11.01.2019 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Алакина М.М., Алакин В.С., Алакин М.С. (л.д.4).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.5-6), из которой следует, что за период с 01.09.2016 по 01.01.2019 их задолженность составляет 41 961, 79 руб.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что с 21.12.2011г. Алакина М.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> а также является собственником комнаты № по указанному адресу с 23.08.2007г. (л.д.15, 20).

10.01.2014 между ООО «Лидер» и Алакиной М.М., как с собственником комнат № по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.11-14, 16-19).

Факт ненадлежащего исполнения Алакиной М.М. обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждается справками по лицевому счету, из которых следует, что за период с 01.05.2019 по 01.01.2019 её задолженность по комнате № составляет 24119, 08 руб. (л.д.7-8), задолженность по квартире № с за период с 01.10.2016 по 01.01.2019 составляет 17 182, 94 руб. (л.д.9-10).

Расчеты истца выполнены по утвержденным тарифам, ясны и понятны, содержат расшифровку оснований всех начислений, учитывают все произведенные оплаты и являются арифметически верными. У ответчиков, имелась обязанность перед управляющей организацией ООО «Антей» вносить плату за наем, за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату №, при этом такая обязанность у ответчиков является солидарной в силу части 2 статьи 69 ЖК РФ. Доказательств того, что ответчики членами одной семьи не являются, в материалы дела не представлено, порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не устанавливался. Также обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за комнаты №, № имелась у Алакиной М.М., как собственника указанных жилых помещений. Ответчики возражений по размеру основного долга, периодам, за который истец предъявляет ко взысканию задолженность, не представили.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Антей» суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897, 91 руб. в соответствии со взысканной судом суммы с каждого ответчика, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д.31). В связи с тем, что истцом госпошлина уплачена в меньшем размере на 200 рублей, суд довзыскивает ее с ответчика Алакиной М.М.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Алакиной М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Антей» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресам: <адрес>, комнаты № и № за период с 01.09.2016 года по 01.01.2019 года в сумме 41 302 рубля 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 239 рублей 06 копеек, всего 42 741 ( сорок две тысячи пятьсот сорок один) рубль 08 копеек.

Взыскать с Алакиной М.М., Алакина В.С., Алакина М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антей» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, комната № за период с 01.09.2016 года по 01.01.2019 года в сумме 41 961 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458 рублей 85 копеек, всего 43 420 (сорок три тысячи четыреста двадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с Алакиной М.М. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 25 апреля 2019 года.

Судья Л.В.Завертяева

Дело № 2а- 400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю к Алакиной М. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Алакиной М.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 874 рубля 19 копеек, в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 850 рублей 00 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 24 рубля 19 копеек.

В обоснование иска указано, что Алакина М.М. с 2014-2016 г.г. являлась собственником объектов недвижимого имущества в Нытвенском районе. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления с указанием информации по уплате налоговых обязательств за налоговые периоды – 2014, 2015, 2016 г.г. В установленные законодательством сроки налог на имущество налогоплательщиком не уплачен, соответственно, им не выполнена обязанность, предусмотренная п.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ. На основании ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату налога. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Алакиной М.М. были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа, которые в добровольный срок налогоплательщиком не исполнены. Согласно требованию №3047 от 16.01.2015 за налогоплательщиком числится задолженность по пени в сумме 3, 31 руб., начисленная в период с 06.11.2014 по 30.11.2014 на неуплаченную сумму недоимки за 2014г., требованию №16564 от 23.12.2016 за налогоплательщиком числится задолженность по пени в сумме 5,14 ...

...руб., начисленная в период с 02.12.2016 по 22.12.2016 на неуплаченную сумму недоимки за 2015г., требованию №7061 от 21.02.2018 за налогоплательщиком числится задолженность по пени в сумме 17,95 руб., начисленная в период с 02.12.2017 по 20.02.2018 на неуплаченную сумму недоимки за 2016г. Налоговым органом были предприняты меры по взысканию задолженности по вышеуказанным требованиям, в соответствии с гл.11.1 КАС РФ. На дату обращения с иском сумма обязательных платежей не погашена.

Представитель административного истца МИ ФНС №16 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, так как задолженность по обязательным платежам в общей сумме 874, 19 руб. ответчиком не уплачена.

Административный ответчик Алакина М.М. судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное по месту её регистрации и проживания возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно сообщению Отдела МВД России по Нытвенскому району от 17.04.2019, Алакина М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>56.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе Алакиной М.М. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №2а-4103/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.п.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статья 48 НК РФ определяет порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (ч.1).

Частью 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.3 ст.48 ГК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч.6 ст.69 НК РФ).

Согласно п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из ст. 57 НК РФ следует, что когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс, 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из сведений об имуществе налогоплательщика, выписки из ЕГРН от 11.02.2019 следует, что в собственности Алакиной М.М. находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно налогового уведомления №752987, Алакина М.М. обязана уплатить в срок не позднее 05.11.2014 налог на имущество физических лиц за 2013 год за вышеуказанные объекты недвижимого имущества в общем размере 480 руб. (л.д.11). Налоговое уведомление направлено в адрес Алакиной М.М. посредством заказной почты 31.07.2014 (л.д.14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц Алакиной М.М. 27.01.2015 посредством заказной почты было направлено требование об уплате налога (сбора), пени № 3047 по состоянию на 16.01.2015, срок уплаты до 02.03.2015. В требовании указана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц 480 руб. и сумма пени – 3,31 руб., рассчитанная исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (л.д.17).

Расчетом сумм пени (л.д.18) подтверждается, что Алакиной М.М. пеня в размере 3,31 руб. исчислена от суммы недоимки по налогу на имущество 480 руб. за период с 06.11.2014 по 30.11.2014.

Согласно налогового уведомления №117447215 от 06.08.2016, Алакина М.М. обязана уплатить в срок не позднее 01.12.2016 налог на имущество физических лиц за 2015 год за вышеуказанные объекты недвижимого имущества в общем размере 734 руб. (л.д.13). Налоговое уведомление направлено в адрес Алакиной М.М. посредством заказной почты 14.08.2016 (л.д.14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц Алакиной М.М. 28.12.2016 посредством заказной почты было направлено требование об уплате налога (сбора), пени № 16564 по состоянию на 23.12.2016, срок уплаты до 15.02.2017. В требовании указана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц 734 руб. и сумма пени – 5,14 руб., рассчитанная исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (л.д.19-20).

Расчетом сумм пени (л.д.21) подтверждается, что Алакиной М.М. пеня в размере 5,14 руб. исчислена от суммы недоимки по налогу на имущество 734 руб. за период с 02.12.2016 по 22.12.2016.

Согласно налогового уведомления №50737221 от 09.09.2017, Алакина М.М. обязана уплатить в срок не позднее 01.12.2017 налог на имущество физических лиц за 2016 год за вышеуказанные объекты недвижимого имущества в общем размере 850 руб. (л.д.15). Налоговое уведомление направлено в адрес Алакиной М.М. посредством заказной почты 20.09.2017 (л.д.16).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц Алакиной М.М. 26.02.2018 посредством заказной почты было направлено требование об уплате налога (сбора), пени № 7061 по состоянию на 21.02.2018, срок уплаты до 06.04.2018. В требовании указана сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц 850 руб. и сумма пени – 17,95 руб., рассчитанная исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (л.д.22-23).

Расчетом сумм пени (л.д.24) подтверждается, что Алакиной М.М. пеня в размере 17,95 руб. исчислена от суммы недоимки по налогу на имущество 850 руб. за период с 02.12.2017 по 20.02.2018.

Так как сведений об уплате налогов, в связи с неуплатой которых начислены пени, в деле не имеется, то пеня на сумму недоимки по налогу продолжает начисляться и подлежит взысканию.

По налоговым требованиям № 3047 по состоянию на 16.01.2015 со сроком уплаты до 02.03.2015, № 16564 по состоянию на 23.12.2016 со сроком уплаты до 15.02.2017, № 7061 по состоянию на 21.02.2018 со сроком уплаты до 06.04.2018 сумма недоимки и пени не превышает 3000 рублей, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, трехлетний срок с 02.03.2015 (установленный по самому раннему требованию №3047) истекал 02.03.2018, шесть месяцев после которого истекают 02.09.2018.

Из материалов дела №2а-4103/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района следует, что МИ ФНС №16 по Пермскому краю обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.08.2018, то есть в срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ.

Определением мирового судьи от 16.11.2018 судебный приказ №2а-4103/2018 от 16.08.2018 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 850 руб., пени в размере 24,19 руб. с должника Алакиной М.М., а также расходов по оплате госпошлины отменен, в связи с подачей должником возражений.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, поскольку в Нытвенский районный суд они обратились с иском 08.04.2019, то есть в пределах шестимесячного срока с даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 16.11.2018.

В судебном заседании установлено, что в собственности Алакиной М.М. в период 2013 – 2016 г.г. находились два объекта недвижимого имущества, то есть она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, следовательно, обязана уплачивать налоги в установленные законом сроки. Налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению ему требований об уплате налога и пени, Алакиной М.М. в установленные сроки налог не уплачен, в связи с чем с неё подлежит взысканию пени.

Поскольку доказательств уплаты суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 850 руб., и пени за периоды с 06.11.2014 по 30.11.2014, с 02.12.2016 по 22.12.2016, с 02.12.2017 по 20.02.2018 в размере 24,19 руб. административным ответчиком не представлено, размер иска проверен судом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Алакиной М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму обязательных платежей в общей сумме 874 рубля 19 копеек (восемьсот семьдесят четыре рубля девятнадцать копеек), в том числе:

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 850 рублей;

пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 рубля 19 копеек.

Денежные средства перечислять на расчетный счет № 40101810700000010003 Банк получателя: Отделение Пермь БИК: 045773001, ИНН 5916007050, КПП 591601001, УФК по Пермском у краю, ОКТМО 57634157.

Налог на имущество физических лиц КБК - 18210601030131000110 (налог), КБК - 18210601030132100110 (пени).

Взыскать с Алакиной М. М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова