Алалеиан Аллаа Алдеин

­

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, г.о. Истра

Судья Истринского городского суда <адрес> Клюшников С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Фамилия, имя, отчество ФИО1 (ФИО3

Год и место рождения ДД.ММ.ГГГГ р., Сирийской Арабской Республики,

Гражданство, место жительства Сирийской Арабской Республики

Место работы и должность <адрес>, при приеме граждан.

Размер зарплаты ( пенсии, стипендии )

Семейное положение <данные изъяты>

Подвергался ли ранее административным взысканиям, имеет ли судимость по данным ИЦ ГУМВД России по М.О. не значится

Документ, удостоверяющий личность: паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сирийской Арабской Республики

Права согласно ст. ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания ( проживания ) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу Истра в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, при приеме граждан, выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ нарушил(а) режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока вре...

...менного пребывания по истечению 90 суток, тем самым нарушил ст.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 явился, изложенные обстоятельства подтвердил, не убыл с территории Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств на приобретение билета.

Обстоятельства административного правонарушения установлены объяснениями ФИО1, не отрицавшего, что уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за нарушения, предусмотренные частями 1.1 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение ИГ или ЛБГ режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина данного гражданина подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом о проведении проверки и совокупностью исследованных доказательств;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснением иностранного гражданина, в котором он указал, что находиться на территории РФ свыше установленного законом срока пребывания;

- выпиской из ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указана дата въезда в РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности данного гражданина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Таким образом судом установлено, что гражданин ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание угрозу дальнейшего распространения (COVID-19) суд, считает необходимым не применять дополнительно наказание в виде административного выдворения.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в УФК по Московской области.

УФК по Московской области.

ИНН 7703037039, КПП 770301001

Получатель Главное Управление Банка России по Центральному Федеральному округу (далее-ГУ Банка России по ЦФО).

л/с 04481506070)

Банк получателя – отделение № 1 г. Москва

р/с 03100643000000014800

БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 46733000

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Клюшников С.С.

Судья: Бардин М.Ю. Дело <данные изъяты>а-13566/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Алалелиана А. А. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> об отмене решения от <данные изъяты> об отказе в продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ГУ МВД России по <данные изъяты> – Турова С.А.,

установила:

Алалелиан А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области об отмене решения от 08 сентября 2016 г. об отказе в продлении срока действия временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемое решение принято в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища. Однако такой вывод он считал основанным на неверном анализе внутриполитической обстановки в Сирийской Арабской Республике, а также без учета того, что в его родном городе Рака продолжаются боевые действия, а сам он участвовал в военных действиях в рядах Сирийской арабской армии, в связи с чем для него существует угроза ...

...стать жертвой пыток. Отмечал, что в российской Федерации он проживает вместе со своей женой и малолетним ребенком.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец требований поддержал.

Административный ответчик – ГУ МВД России по Московской области, своего представителя не направил, был извещен.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 января 2017 г. требований Алалелиана А.А. были удовлетворены. Оспариваемое решение органа миграционного учета признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» под беженцем понимается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 этого Федерального закона лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Алалеиан А.А. является гражданином Сирии, его родным городом является <данные изъяты>.

12 сентября 2012 г. он прибыл на территорию Российской Федерации.

17 июня 2013 г. решением миграционного органа ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

В дальнейшем срок предоставления временного убежища неоднократно продлевался, вплоть до 12 сентября 2016 г.

22 августа 2016 г. Алалеиан А.А. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории России.

Оспариваемым решением от 08 сентября 2016 г. Алалеиану А.А. было отказано в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в связи со значительной стабилизацией обстановки в стране гражданской принадлежности административного истца.

Разрешая требования Алалеиана А.А. об оспаривании указанного решения и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав выдержки из докладов международных межправительственных организаций, касающихся оценки общей ситуации с обеспечением прав и свобод человека в Сирийской Арабской Республике по состоянию на 01 ноября 2016 г., исходил из того, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для предоставления Алалелиану А.А. временного убежища не устранены. Так, по имеющимся данным, с конца марта 2016 г. наблюдается заметная эскалация боевых действий, сопровождающаяся неизбирательными и несоразмерными ударами по районам проживания гражданского населения, за пределами поля боя гражданские лица, не участвующие в боевых действиях продолжают исчезать, становятся заложниками, подвергаются пыткам и сексуальному насилию, характерными особенностями этого кровавого конфликта остаются незаконные убийства; бедственное положение внутренне перемещенных лиц и беженцев достигло в настоящее время гигантских масштабов и имеет трансграничные и трансконтинентальные последствия. Следовательно, по мнению суда, отказ в продлении Алалелиану А.А. срока предоставления временного убежища является незаконным. Кроме того, судом отмечено, что отказ в продлении срока предоставления временного убежища повлечет выезд административного истца с территории Российской Федерации на территорию Сирийской Арабской Республики, где, учитывая ситуацию, в настоящее время неизбежным и предсказуемым будет являться реальная угроза стать жертвой, заложником, подвергнуться пыткам и иному насилию, причинения смерти.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и дополнительно отмечает следующее.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

При обращении в суд Алалелиану А.А. указывал, что возвращение его в Сирию с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта, в том числе в его родном городе Ракка, его службы в Сирийской арабской армии и сложившейся на территории данного государства ситуации неминуемо повлечет угрозу его жизни и здоровью, пыток, жестокого и бесчеловечного обращения.

Согласно общедоступной информации о ситуации в Сирийской Арабской Республике боевые действия в указанной провинции ведутся и в настоящее время.

Кроме того, из доклада Независимой международной комиссии по расследованию событий в Сирийской Арабской Республике (по состоянию на 01 ноября 2016 г.) следует, что контролируемые ИГИЛ районы находятся, в том числе в Ракке (пункты 102,103,110). Завершая анализ ситуации с соблюдением прав и свобод человека в Сирийской Арабской Республике, Комиссия рекомендовала международному сообществу защищать права всех лиц, включая мигрантов, просителей убежища, беженцев, а также выполнять свои обязанности по международным договорам о правах человека, Конвенции о статусе беженцев и протоколу к ней, а также по другим соответствующим документам (пункт 144) – л.д.47-57.

При таких данных, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Алалелиан А.А. подпадает под действие исключений и не подлежит защите, и принимая во внимание, что обстановка в Сирии с момента ранее предоставленного Алалелиану А.А. временного убежища не изменилась, судебная коллегия соглашается с судом, что отсутствуют основания для вывода об устранении обстоятельств, ранее послуживших основанием для предоставления временного убежища.

Доводы в апелляционной жалобе о возможности получения административным истцом разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, не могут повлечь отмену постановленного судом решения по спору, связанному с продлением срока предоставления временного убежища. Кроме того, получение данного разрешения является правом административного истца.

С учетом изложенного, решение суда, которым удовлетворены требования Алалелиана А.А., является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи