Аларов Икром Ахрорович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2016 года г.Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Романчук К.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимых Службиной А.А., Аларова И.А.,

защитников Багатурия Л.П.., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 208, Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 226,

потерпевших В.А.С., Я.К.Е.,

с участием переводчика Х.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 352/2016 в отношении

Службиной А.А., ....,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Аларова И.А., ....

....;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Службина А.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Аларов И.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Службина А.А., <Дата обезличена> около 01 часа, в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Аларовым И.А. пришла домой к знакомому В.А.С. по адресу: <адрес обезличен>, для выяснения с последним личных отношений, где в указанное время в квартире также находилась Я.К.Е. Около 01 часа 10 минут <Дата обезличена>, когда В.А.С. предложил ей и Аларову И.А. пройти для разговора на кухню квартиры, Сужбина А.А. увидела на столе слева от входа в комнату сотовый телефон «....», который решила похитить. Реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.А.С. и Аларов И.А. направились на кухню, а находящаяся в комнате Я.К.Е. не обращала на нее внимания, убедившись, что указанные лица не смогут увидеть ее преступные действия, Службина А.А. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с целью хищения со стола принадлежащий Я.К.Е. сотовый телефон марки «....», стоимостью .... рублей, в котором находилась карта памяти объемом ..... стоимостью .... рублей, и две симкарты сотовых операторов ...., материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Положив телефон в карман своей шубы, Службина А.А. проследовала на кухню квартиры для разговора с В.А.С., после чего около 01 часа 15 минут <Дата обезличена>, вер...

...нувшись в процессе выяснения отношений с В.А.С. в комнату квартиры, Службина А.А. случайно сорвала с шеи В.А.С. золотую цепочку, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что В.А.С., Я.К.Е. и Аларов И.А. видят и понимают преступный характер ее действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, положила с целью хищения указанную цепочку из золота ...., стоимостью .... рублей в карман своей шубы, при этом отказалась вернуть цепочку по требованию В.А.С. после чего, около 01 часа 25 минут<Дата обезличена>, выйдя вслед за В.А.С. на лестничную площадку, Службина А.А. достала из кармана ранее похищенный сотовый телефон «....», принадлежащий Я.К.Е., который увидел В.А.С. и потребовал вернуть телефон. Службина А.А. осознавая, что ее действия по хищению сотового телефона Я.К.Е. приобрели открытый характер, что В.А.С. увидел и понял, что она с целью хищения взяла телефон Я.К.Е., Службина А.А. продолжила свои преступные действия и действуя умышленно, из корыстных побуждений, отказалась вернуть телефон по требованию В.А.С., после чего около 01 часа 30 минут <Дата обезличена>, с похищенным сотовым телефоном «....», принадлежащим Я.К.Е., а также золотой цепочной, принадлежащей В.А.С., с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Я.К.Е. материальный ущерб в размере .... рублей, потерпевшему В.А.С. материальный ущерб в размере .... рублей.

Кроме того, <Дата обезличена> около 01 часа 30 минут Службина А.А., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Аларовым И.А., находясь в квартире знакомого В.А.С. по адресу: <адрес обезличен>, где при выходе из квартиры увидела в коридоре на вешалке справа от входа в квартиру мужскую болоньевую куртку, которую решила похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Аларов И.А. уже вышел из квартиры, В.А.С. в указанный момент находится в подъезде дома на площадке этажом выше, а находившаяся в комнате квартиры Я.К.Е., не видит ее преступных действий, Службина А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв с вешалки, принадлежащую В.А.С. зимнюю болоньевую куртку, стоимостью .... рублей, в карманах которой находились принадлежащие В.А.С.: кошелек кожаный, стоимостью .... рублей с денежными средствами в сумме .... рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего паспорт гражданина РФ в обложке из кожзаменителя, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля с брелком сигнализации, иммобилайзер, после чего Службина А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.С. значительный материальный ущерб в размере .... рублей.

Кроме того, подсудимый Аларов И.А. <Дата обезличена> около 01 часа 40 минут, находясь совместно со Службиной А.А. в автомашине .... у <адрес обезличен>, где узнал от Службиной А.А., что последняя около 01 часа 30 минут <Дата обезличена> в <адрес обезличен> похитила у В.А.С. мужскую зимнюю болоньевую куртку. Осмотрев совместно со Службиной А.А. карманы указанной куртки, Аларов И.А. обнаружил кошелек, в котором находились принадлежащие В.А.С. денежные средства в сумме .... рублей. Достоверно осознавая, что данные денежные средства являются похищенными, Аларов И.А. реализуя возникший преступный умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, попросил у Службиной А.А. часть указанных денежных средств в размере .... рублей на ремонт своей автомашины, на что Службина А.А. согласилась и передала Аларову И.А. данную сумму из похищенных ею денежных средств. После чего Аларов И.А. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял себе часть ранее похищенных Службиной А.А. денежных средств в размере .... рублей, принадлежащих В.А.С., тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимые Службина А.А., Аларов И.А. при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., потерпевших В.А.С., Я.К.Е. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимые Службина А.А., Аларов И.А. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. Службина А.А., Аларов И.А. поддержали заявленные ими ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Службина А.А., Аларов И.А. согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайства заявлены ими в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Службиной А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Аларова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Сомнений во вменяемости подсудимых Службиной А.А., Аларова И.А. у сторон и суда не возникло, .... с учетом личности подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Службину А.А., Аларова И.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Службиной А.А., Аларову И.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, в отношении Службиной А.А. - к категории преступлений средней тяжести, Аларова И.А. – небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих (у Службиной А.А.) наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Службиной А.А., суд признает беременность подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, по каждому совершенному преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Службиной А.А. (т.1 л.д. 26) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном подсудимой Службиной А.А. преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Аларову И.А., суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Службиной А.А. преступлений, обстоятельств совершения и личности виновной, которая не отрицала в судебном заседании, что преступления совершены ей в состоянии алкогольного опьянения, признает отягчающим обстоятельством (по каждому совершенному преступлению) совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аларова И.А., суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

При назначении наказания Службиной А.А. суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и считает правильным назначить подсудимой Службиной А.А. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, но не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При назначении наказания Службиной А.А. суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при которых Службина А.А. замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, кроме того, в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства Службиной А.А. признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Суд, назначая Службиной А.А. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Службиной А.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, при этом, приходя к выводу, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, учитывая и тот факт, что подсудимая Службина А.А. имеет малолетних детей, ...., находится в состоянии беременности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Службиной А.А. в качестве дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

С учетом личности подсудимого Аларова И.А., который ранее судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако, совершил преступление в период условного осуждения, испытательного срока, когда своим поведением должен доказать свое исправление, принимая во внимание поведение подсудимого во время испытательного срока, который согласно сообщения уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока не допускал нарушений порядка и условий условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения подсудимым Аларовым И.А. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого Аларова И.А. и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Аларов И.А. холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, при этом имеет постоянное место жительства, то есть все условия для нормального проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Аларову И.А. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, поскольку Аларов И.А. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, а предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения Службиной А.А., Аларову И.А. требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Аларов И.А. осужден <Дата обезличена> .... с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Аларову И.А., учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, добровольно частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принимает во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, полагавших с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не назначать подсудимому реальное лишение свободы. Кроме того, согласно материалов уголовного дела Аларов И.А. условия приговора и возложенные на него судом обязанности в период условного осуждения выполнял в полном объеме, нарушений не допускал, в связи с чем, суд считает законным и справедливым сохранить Аларову И.А. условное осуждение по приговору .....

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимой Службиной А.А. суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим В.А.С. предъявлен гражданский иск на общую сумму .... рублей, однако, истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает правильным признать В.А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: сотовый телефон марки «....», товарный чек, находящиеся на хранении у Я.К.Е., - оставить в ее распоряжении; паспорт РФ на имя В.А.С., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, иммобилайзер, ключ от автомобиля с брелком, кошелек, денежные средства в сумме .... рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего В.А.С., оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Службиной А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – один год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденной Службиной А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать Аларова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Службиной А.А., Аларову И.А. считать условным, с установлением испытательного срока два года, каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Службину А.А., Аларова И.А., каждого, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Службиной А.А., Аларову И.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за В.А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «....», товарный чек, находящиеся на хранении у Я.К.Е., - оставить в ее распоряжении; паспорт РФ на имя В.А.С., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, иммобилайзер, ключ от автомобиля с брелком, кошелек, денежные средства в сумме .... рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего В.А.С., оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Аларову И.А. по приговору .... сохранить.

Приговор .... в отношении Аларова И.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 13.01.2014

Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

защитника потерпевшего – адвоката <данные изъяты> Нетепенко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Аларова И.А. – адвоката <данные изъяты> Негамутзянова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Аларова И. А., переводчика – <данные изъяты>.,

при секретаре – Соколовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-45/14, в отношении:

АЛАРОВА И. А., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 01.05.2013, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аларов И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут Аларов И.А. находясь в кафе <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений с <данные изъяты> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес <данные изъяты> один удар своей головой в лобную область головы <данные изъяты>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

-<данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для...

... жизни.

На предварительном слушанье подсудимый Аларов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства дела не оспорил. При этом, Аларов И.А. суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником осознает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Негамутзянов С.Ю. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты>, его защитник Нетепенко А.И., государственный обвинитель – Давыдова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Аларов И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и представленными суду, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Аларова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в результате действий Аларова И.А. потерпевшему <данные изъяты>. было причинено телесное повреждение относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Аларов И.А. на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.180, 192) черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Аларов И.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. Данное преступление является умышленным и направлено против жизни и здоровья потерпевшего. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Аларова И.А., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также и иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с возмещением ущерба затраченного на лечение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аларова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения суд не принимает во внимание в качестве данных характеризующих личность Аларова И.А. характеристику УУП ОП-№ УМВД России по <адрес>, в связи с ее необоснованностью, в части, злоупотребления Аларовым И.А, спиртными напитками, не соблюдения норм и правил поведения в обществе, склонности к совершению преступлений и административных правонарушений, характеристики личности подсудимого и круга его друзей.

При этом, суд учитывает характеристику на подсудимого выданную <данные изъяты> согласно которой Аларов И.А. воспитан в хорошей семье. Всегда с уважением относиться к старшему поколению, трудолюбив. Показывает хороший пример младшему поколению. На него и его семью от соседей жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д.194).

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 1 л.д.180, 182, 192, 193).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Аларову И.А. суд, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, место работы, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, мнение потерпевшего на строгом наказание на настаивавшем, поведение, подсудимого Аларова И.А. в судебном заседании и его отношение к содеянному, желание встать на путь исправления, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Направление Аларова И.А. в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на последующей жизни и здоровье осужденного. Суд назначает Аларову И.А. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: зарегистрироваться по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроится. По мнению суда, условное осуждение, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечить надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства суд, при назначении наказания подсудимому Аларову И.А. применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого виде наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К материалам уголовного дела приобщен иск заместителя прокурора <адрес> (т. 1 л.д.149-151) о взыскании с Аларова И.А. в пользу Российской Федерации средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение <данные изъяты> в сумме 55996,64 рублей.

Подсудимый Аларов И.А. заявленные исковые требования признал.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования заместителя прокурора в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АЛАРОВА И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течении 3 лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Аларова И.А. обязанности: зарегистрироваться по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного – уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в течении трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроится, о чем поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободить Аларова И.А. из-под стражи в зале суда.

Иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Аларова И.А. в пользу Российской Федерации средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение <данные изъяты>., денежные средства в сумме 55996,64 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей, 64 копейки).

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью, медицинскую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, разъяснить Аларову И.А., что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина