Алавердян Сергей Размикович

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года

дело 2-1527/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 08 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Лобановой Е.А., с участием представителя истца Горбун А.С., представителя ответчика Кособокова А.Е., действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алавердяна Сергея Размиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

истец обратился с исковым заявлением к страховщику о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобиль «Ленд Ровер Ренж Ровер», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Страховщик по договору ОСАГО страховую выплату не произвел.

В судебное заседание истец не явился, просив о разбирательстве дела в своё отсутствие, доверив представление интересов Горбун А.С. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснив в их обоснование, что по наступившему 26.10.2017 страховому случаю истец обратился к страховщику по прямому возмещению убытков 13.11.2017. Регистрация ДТП с участием органов безопасности дорожного движения не производилась. Страховщик в течение 20 дней со дня подачи заявления и осмотра транспортного средства выплату не произвел. Направление на ремонт получено позднее срока, указанного страховщиком и содержало указание на физическое лицо, исполнителя ремонта. Данное физическое лицо в списке организаций, с которыми у страховщика заключены договоры на ...

...ремонт по направлению не поименован. Просил взыскать страховое возмещение в размере, установленном заключением ИП ***- 30 400 руб., убытки по оценке ущерба 15 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства по п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО, расходы на представителя 15 000 руб., почтовые расходы- 160,48 руб., нотариальные расходы 2280 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф по закону Об ОСАГО.

Представитель ответчика Кособоков А.Е. исковые требования не признал, и пояснил, что страховщик исполнил обязательства по наступившему страховому случаю, направив потерпевшему по электронной почте направление на ремонт. Дополнительно потерпевшему лично вручено направление на ремонт. Потерпевший, в свою очередь, не обратился на СТОА. С ИП ***. заключен договор на оказание услуг по ремонту транспортных средств 23.06.2017, указанное СТОА обозначено в списке организаций на сайте страховщика. Полагал, что истцом заявлены необоснованные требования, просил в иске отказать.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). Данные положения являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Для обращения с заявлением в порядке прямого возмещения убытков необходима совокупность двух условий: пострадало только имущество двух транспортных средств и гражданская ответственность обоих участников дорожно- транспортного происшествия застрахована. Гражданская ответственность всех водителей- участников была застрахована, водителя Алавердяна С.Р. в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждено полисом страхования серии ЕЕЕ *** (л.д.14), водителя ***. в АО «***

Оформление документов по факту столкновения транспортных средств, с участием истца, производилось в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

На основании исследованной в судебном заседании копии извещения о дорожно- транспортном происшествии судом установлено, что 26.10.2017 у д.*** по ул.*** в г.Екатеринбурге произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого повреждено транспортное средство истца «***», гос. рег. знак ***. Определяя лицо, виновное в столкновении транспортных средств, суд признает в действиях водителя ***. нарушение п.8.12 ПДД РФ, обязывающее водителя при движении транспортного средства задним ходом обеспечить безопасность маневра и не создавать помеху движущимся транспортным средствам.

13.11.2017 Алавердян С.Р. обратился к страховщику, с заявлением о страховом случае, представив необходимый для страховой выплаты пакет документов (л.д.75,76). Из представленной страховщиком копии акта осмотра следует, что осмотр транспортного средства истца произведен 13.11.2017 и 22.11.2017 (л.д.90-91,80-81). Согласно сведениям, содержащимся в извещении о дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника происшествия застрахована 20.09.2017.

В силу п.15.1 статьи 12 Закона ОСАГО, в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Даная редакция закона в силу п.4 ст.3 ФЗ является действующей и подлежащей применению к рассматриваемому событию.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и согласно требованиям п. 15.1 ст.12 Закона ОСАГО, выдал потерпевшему направление на ремонт, направив его по адресу электронной почты, указанному потерпевшим в заявлении. При этом потерпевший указал в заявления организацию СТОА – ***

Из содержания скриншота базы страховщика (л.д.78) следует, что направление на ремонт направлено истцу с указанием номера контактного телефона исполнителя -20.11.2017. Доводы истца о том, что указанное письмо не поступало, в нарушение требований ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены доказательствами.

Лично направление на ремонт получено потерпевшим при обращении к страховщику 05.02.2018 (л.д.74). При этом, до указанной даты, как пояснил представитель истца, потерпевший не связывался с сервисной организацией.

Представленный и исследованный в судебном заседании договор № *** подтверждает факт наличие договорных отношений с ИП *** указанный в качестве исполнителя СТОА. Направление на ремонт содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.3.4.4 названого договора, что в силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает принятие и исполнение обязательства СТОА по ремонту транспортного средства истца.

Страховщиком соблюдены требования, перечисленные в п.17 ст.12 Закона О б ОСАГО- размещены сведения о СТОА на официальном сайте- ***в связи с чем доводы истца о выдаче направления на ремонт несуществующей организации надуманны.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса суд разрешает спор в пределах заявленных требований. Истец, обращаясь с требование о выплате денежного выражения стоимости ремонта, не указывал на наличие исключений из общего правила, предусмотренного п. 16 ст.12 Закона Об ОСАГО, поэтому оценка данных оснований судом не производится. Соглашение между сторонами о выплате денежного выражения стоимости восстановительного ремонта отсутствует.

Страховщиком выполнены все необходимые действия на стадии обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу статей 11,12 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца, как в части требований о взыскании страхового возмещения, так и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алавердяна Сергея Размиковича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева