Албаев Евгений Вячеславович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по гражданскому делу № 2-3857/2023

(43RS0002-01-2023-006998-55)

20 ноября 2023 года

г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Албаева Евгения Вячеславовича к Лихачеву Дмитрию Александровичу, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Албаев Е.В. обратился в суд с иском к Лихачеву Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 266 335 рублей, стоимости услуг оценщика в размере 7 500 рублей, судебных расходов. В обоснование истец ссылается на заключение эксперта № 672, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля составляет 526 142 руб., стоимость годных остатков 164 807 руб., при этом страховой компанией произведена страховая выплата в размере 95 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец Лихачев Д.А. и его представитель Агалаков И.В. исковые требования поддержали, пояснили, что экспертом фактически установлена полная гибель автомобиля, за доплатой страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании не обращались. Не возражают против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Лихачев Д.А. и его представитель – адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в ДТП. Пояснили, что ответчику страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме с учетом лими...

...та ответственности в размере 400 000 рублей. Считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Иные участники дела в судебное заседание не явились извещены.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 08.11.2022 № 31, при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд, в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Албаевым Е.В. досудебный порядок урегулирования спора со страховой компанией в части возмещения ущерба в пределах лимита ответственности последней не соблюден.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 863,35 руб. подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Албаева Евгения Вячеславовича к Лихачеву Дмитрию Александровичу, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть Албаеву Е.В. государственную пошлину в размере 5 863,35 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров. 21 мая 2013 года.

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Кировского гарнизона майора юстиции Баранова И.С.,

подсудимого Албаева Е.В.,

защитника-адвоката Рыжук Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Албаева Евгения Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Албаев, испугавшись уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, желая вовсе уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил место службы – военную комендатуру Кировского гарнизона. Скрываясь от органов власти и военного управления, Албаев время проводил по своему усмотрению, проживал в населенных пунктах Республики Марий Эл и в г. Йошкар-Оле. Скрывая свою принадлежность к армии, устроился на работу.

ДД.ММ.ГГГГ Албаев был задержан сотрудниками полиции в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Подсудимый Албаев в судебном заседании, виновным себя в дезертирстве признал полностью, подтвердил время уклонения от военной службы и дал показания суду об обстоятельствах совершения дезертирства, как об этом изложено в приговоре.

Виновность подсудимого Албаева в дезертирстве полностью подтверждается исследова...

...нными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля Целовальникова, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности дежурного по военной комендатуре Кировского гарнизона. Около 19 часов этого дня Албаев самовольно оставил место службы – военную комендатуру Кировского гарнизона и скрылся.

Из показаний свидетеля ФИО 1, сотрудника полиции, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Албаев был задержан сотрудниками полиции в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Факт задержания Албаева также подтверждается исследованным судом рапортом сотрудника полиции, ФИО 1.

То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Албаев уклонялся от прохождения военной службы, устроился на работу, подтверждается показаниями свидетелей ФИО 2 – матери подсудимого, а также исследованными судом показания свидетеля Смирнова, индивидуального предпринимателя, который принял Албаева на работу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Албаев во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Албаев годен к военной службе.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит заключение экспертов научно- обоснованным, а Албаева признает вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии Албаев годен к военной службе. Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Албаев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольно оставил место службы – военную комендатуру Кировского гарнизона и с целью вовсе уклониться от дальнейшего прохождения военной службы незаконно находился вне места службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия Албаева суд расценивает как дезертирство и квалифицирует по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дезертирства и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкое, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва в армию и по военной службе в целом характеризуется положительно, воспитывался без отца, а также суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, в которой мать подсудимого страдает хроническими заболеваниями.

Сообщение подсудимого сотрудникам полиции о совершенном уклонении от военной службы, суд расценивает как явку с повинной.

Одновременно при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Албаев длительное время, т.е. более шести лет, уклонялся от прохождения военной службы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности и обстоятельств дела, а в частности длительного срока уклонения от военной службы и мотива совершения дезертирства суд считает, что для достижения цели исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Албаев совершил тяжкое преступление, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить Албаева воинского звания <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Албаева Евгения Вячеславовича признать виновным в дезертирстве, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии со ст. 48 УК РФ лишить его воинского звания <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Албаеву Е.В. – обязательство о явке – отменить.

Избрать в отношении Албаева Е.В. меру пресечения - заключение под стражу. Взять Албаева Е.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области.

Срок отбывания наказания осужденному Албаеву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу контрольный купон к проездному документу на имя Албаева Е.В. №, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Процессуальные издержки размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой труда адвоката за защиту интересов Албаева Е.В. на предварительном следствии и в суде по назначению отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно: Председательствующий ____________________