Альбок Артем Андреевич

№ 2-154/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альбок Ж. Д. к Альбок А. А. о разделе общих долгов и взыскании денежных средств,

установил:

Альбок Ж.Д. обратилась в суд с требованием к Альбок А.А. о распределении общих долгов супругов. В обоснование требований указала, что 09.06.2018 стороны вступили в зарегистрированный брак. 24.09.2020 решением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» брак был расторгнут. В период брака истцом был заключен ряд кредитных договоров, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Поскольку после расторжения брака им, истцом, единолично исполнялись обязательства перед кредитными организациями, полает, что Альбок А.А. должен компенсировать половину выплаченных сумм: по двум кредитным договорам ПАО «Сбербанка России» № от 13.09.2018 за период с 13.10.2020 по 13.11.2020 и № от 29.10.2018 за период с 29.09.2020 по 29.11.2020 – 4615,60руб. и 3689,41руб. соответственно. Также истец просил определить в указанных договорах доли каждого из бывших супругов равными по их погашению.

В судебное заседание истец Альбок Ж.Д. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Альбок А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, сообщил о полном согласии с за...

...явленными требованиями.

Представитель 3 лица Смоленского отделения №8609 ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положения статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 той же статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что Альбок Ж.Д. и Альбок А.А. состояли в зарегистрированном браке с 09.06.2018 по 24.09.2020 (л.д.13).

В период брака между Альбок Ж.Д и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договора: 13.09.2018 № на сумму 125000 рублей (срочная задолженность по состоянию на 13.11.2020 – 105492,34руб.) и 29.10.2018 № на сумму 56200 руб. (срочная задолженность по состоянию на 13.11.2020 – 42117,82руб.).

Как указал истец, полученные денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля, который в дальнейшем был продан ответчиком и на организацию ответчиком бизнеса в виде открытия мойки. Ответчиком не спаривается, что денежные средства по кредитным договорам брались и использовались для нужд семьи, потому в силу прямого указания закона (статья 34 СК), и поскольку не доказано обратное, они являются совместным имуществом супругов.

После расторжения брака истец единолично исполнил обязательства: по договору № с 13.10.2020 по 13.11.2020 на сумму 9231,2руб.; по договору № с 29.09.2020 по 29.11.2020 на сумму 7378,83руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении половины выплаченных средств по указанным договорам, а именно 4615,60руб. по договору № и 3689,41руб. по договору №.

Также суд признает сумму долга по состоянию на 13.11.2020 по этим кредитным договорам общим долговым обязательствам Альбок Ж.Д. и Альбок А.А., определив их доли равными.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем помощи представителя суд удовлетворяет требование Альбок Ж.Д. о возмещении расходов по оказанию юридической помощи в сумме 4000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3501 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Альбок Ж. Д. - удовлетворить.

Признать сумму 105492 (сто пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 34 копейки по состоянию на 13.11.2020 по кредитному договору №, заключенному 13.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Альбок Ж. Д. и сумму 42117 (сорок две тысячи сто семнадцать) рублей 82 копейки по состоянию на 13.11.2020 по кредитному договору №, заключенному 29.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Альбок Ж. Д., общим долговым обязательством Альбока А. А. и Альбок Ж. Д. в равных долях.

Взыскать с Альбока А. А. пользу Альбок Ж. Д. 4615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек по договору № за период с 13.10.2020 по 13.11.2020 и 3689 (три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейку по договору № за период с 29.09.2020 по 29.11.2020 в счет компенсации произведенных платежей.

Взыскать с Альбока А. А. в пользу Альбок Ж. Д. 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 3501 (три тысячи пятьсот один) рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий: Н.В. Сысоева

2-1055/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2020-000504-18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Авто» к Альбоку Артему Андреевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «С-Авто» обратилось в суд с иском к Альбоку А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указало, что 15.07.2019 между ООО «С-Авто» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа – автомобиль «Skoda», модель «Rapid», VIN №, рег. знак №, с уплатой арендных платежей в размере 1 600 руб. в день за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 9600 руб. в неделю, оплата производится еженедельно, каждый понедельник недели, следующей за оплачиваемой. Автомобиль передан Альбок А.А. по акту приема-передачи 15.07.2019. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем за период с 02.09.2019 по 30.09.2019 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 38 400 руб. За период владения автомобилем ответчиком был причинен вред транспортному средству, а именно потребовалась замена переднего бампера. Стоимость данных работ составила 18 282 руб. Просит суд взыскать с Альбок А.А. в пользу ООО «С-Авто» денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019 в сумме 56 682 руб., расходы на оплату ус...

...луг представителя в сумме 15 000 руб., а также в возврат госпошлины 1900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «С-Авто» не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Альбок А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2019 между ООО «С-Авто» (Арендодатель) и Альбок А.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа (л.д. 18-22).

На основании п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «Skoda», модель «Rapid», «Skoda», модель «Rapid», VIN № рег. знак №

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Указанный автомобиль передан Альбок А.А. (Арендатору) на основании акта приема – передачи транспортного средства 15.07.2019 (л.д. 23-24).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.3. договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю плату за аренду автомобиля в размере 1600 руб. (в том числе НДС) за каждые полные или неполные сутки аренды, но не более 9600 руб. в неделю. Досрочный возврат автомобиля Арендатором в нарушение условий действующего законодательства и настоящего договора в отношении порядка, сроков расторжения договора, сроков возврата автомобиля не является основанием для прекращения начисления и уплаты арендной платы. Арендная плата подлежит начислению и выплате Арендатором до момента расторжения настоящего договора, определенного п. 2.10. договора. Факт использования либо неиспользования автомобиля Арендатором не является значимым для сторон настоящего договора и не является основанием для освобождения Арендатора от обязанности по выплате арендной платы.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 02.09.2019 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 38 400 руб.

Кроме того, за период владения автомобилем ответчиком был причинен вред транспортному средству, а именно потребовалась замена переднего бампера. Стоимость данных работ, согласно акту осмотра транспортного средства от 28.10.2019, заказ-наряда №1002 составила 18 282 руб.

В соответствии с п.п.3 п. 2.6 договора в случае причинения Автомобилю вреда в тот момент, когда он находился во владении Арендатора либо причинения Автомобилем по вине Арендатора вреда третьим лицам, который Арендодатель обязан возместить, Арендатор возмещает Арендодателю убытки, в части не покрытым страховым возмещением, включая утрату товарной стоимости Автомобиля.

25.12.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал от ответчика в срок до 15.01.2020, погасить задолженность по арендной плате, а также возместить стоимость ремонтных работ в общей сумме 56 682 руб. (л.д.27-28).

Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56 682 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа без экипажа в исковом заявлении. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истцом представлен договор об оказании услуг, заключенный между ООО «С-Авто» и Киреевым А.А., из которого следует, что ООО «С-Авто» передало исполнителю Кирееву А.А. за составление документов и представление интересов Общества в суде денежные средства в сумме 15 000 руб. (л.д. 29-31).

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной исполнителем Киреевым А.А. работы, суд приходит к убеждению о возможности возмещения понесенных истцом судебных расходов в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «С-Авто» удовлетворить.

Взыскать с Альбока Артема Андреевича в пользу ООО «С-Авто» денежные средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.07.2019 в размере 56 682 руб., 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 900 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Родионов