Алборов Сергей Маирбекович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., рассмотрев поступивший из Управления МВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час.по адресу: г. Краснодар, <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который в период проведения ограничительных мероприятий (карантина) нарушил установленные требования, а именно находился на улице на территории города Краснодара в нарушение запрета покидать место проживания.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственн...

...ой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта 3 части 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) глава администрации (губернатор) Краснодарского края постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» (далее по тесту- Постановление №) ввел на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1 п. 1), в частности, запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в иных случаях прямой угрозы жизни и здоровью;

следования при наличии соответствующего пропуска к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

осуществления при наличии соответствующего пропуска деятельности (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки), которая связана с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа), допустима в соответствии с Указом №, предусмотрена министерством экономики Краснодарского края в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа №, не приостановлена настоящим постановлением;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки продуктов питания и товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3 - 5 стадии), трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации;

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу;

прогулки с детьми на придомовой территории места жительства (пребывания), за исключением детских игровых площадок и спортивных площадок;

иных исключительных случаев.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Краснодарского края, по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020г. № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1допущено нарушение требований пп. 1 п. 1 Постановления №, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснением и другими материалами.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, признал вину, раскаялся, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое согласно материалам дела, совершено им впервые, обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств причинения его действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Буренко С.В., при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев поступивший из УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, имеющего гражданство РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, неработающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по адресу: г. Краснодар, <адрес> был выявлен гр. ФИО1, который находился на несанкционированном митинге в поддержку А. Навального, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В связи с выявленным правонарушением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, вину признает.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 просил производство по делу прекратить.

Изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела, письменные доказательства, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.01.2021г., рапортами сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару, сопроводительным письмом заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Краснодара ФИО4 на имя директора департамента внутренней политики Администрации МО г. Краснодар ФИО5, письмом директора департамента внутренней политики Администрации МО г. Кра...

...снодар ФИО5 в адрес заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомлений и писем о намерении провести публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> города Краснодара не поступало, протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции от 31.01.2021г., рапортом мл. о/у ОСО УР УМВД России по г. Краснодару ст. л-та полиции ФИО6 рапортом мл. о/у ОСО УР УМВД России по г. Краснодару прапорщика полиции ФИО7, рапортом мл. инструктора (снайпер) ОР № ОМОН Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю прапорщика полиции ФИО8, светокопией паспорта ФИО1, объяснениями гр. ФИО1, фотоматериалами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм КоАП РФ, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, имеющиеся материалы, закрепляющие процессуальные действия, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ имеют доказательственное значение, и их совокупность является достаточной для вынесения решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями и регламентируемым ст. 28.2 КоАП РФ порядком составления протокола об административном правонарушении, права ФИО1 соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 2 вышеназванного закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Как установлено в судебном заседании, публичное мероприятие, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не было согласовано в установленном законом порядке с органом исполнительной власти, чем был нарушен установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Вместе с тем, ФИО1 принимая участие в митинге, обязан был выяснить законность его проведения и, не проверив значимые для публичного мероприятия обстоятельства, ФИО1 тем самым совершил противоправные действия.

Судья, оценив в совокупности собранные по данному административному делу доказательства, исходя вышеприведенных требований закона, учитывая, что ФИО1 являлся участником, публичного мероприятия, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

Согласно правой позиции, сформулированной в определениях Конституционным Судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О Федеральный закон от 19.06. 2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17).

Данные положения корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, согласно которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1, принимавшего участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом публичной власти, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется наличием умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Правонарушение ФИО1 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя, ее отношение к наступившим последствиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения - влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, данные о личности лица его имущественное положение, который ранее к административной ответственности привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая личность виновного, судья считает, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, - предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.. 20.2, статьями 23.1, 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32.13 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа расчетный счет № УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 18№, КПП 230901001.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 февраля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев, поступивший из УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, имеющего гражданство РФ, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ленинского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которого административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., при доставлении в УМВД РФ по г. Краснодару гр. ФИО1, начал вести себя неадекватно, выражать свое недовольство по поводу доставления, размахивать руками, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, пытался скрыться бегством. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия отвечал отказом в грубой форме, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Своими действиями гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

В судебном заседании гр. ФИО1. вину не признал, его защитник ФИО3 просил производство по делу прекратить

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соотве...

...тствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по г. Краснодару, светокопией паспорта ФИО1, фотоматериалами, справками в отношении ФИО1, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании КК № от 31. 01.2021.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, являются допустимыми, получены с соблюдением требований норм КоАП РФ, при этом оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, имеющиеся материалы, закрепляющие процессуальные действия, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ имеют доказательственное значение, и их совокупность является достаточной для вынесения решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями и регламентируемым ст.28.2 КоАП РФ порядком составления протокола об административном правонарушении, права ФИО1 соблюдены.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется наличием умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Правонарушение ФИО1 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя, ее отношение к наступившим последствиям.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности в совершении административного правонарушения судом не принимаются, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами и расцениваются как возможный способ избежать административной ответственности, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт совершения им административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, данные о личности лица его имущественное положение, который ранее к административной ответственности привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая личность виновного, судья считает, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, - предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, статьями 23.1, 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2016 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Домоцев К.Ю., рассмотрев в судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес> в 15 часов 30 минут дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО- Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения и.о. заместителя начальника полиции отдела МВД России по городу Кисловодску административное дело в отношении ФИО1 направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, просит строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонаруше...

...нии <адрес>; рапортом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, рапортом ИДПС ОМПДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, объяснением очевидца ФИО7, постановлением о наложении административного штрафа, требованием о прекращении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь около <адрес> не выполнил законные требования сотрудника полиции, оказал не повиновение, выразившееся в отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных требований и попытался скрыться.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.1 ст.19.3, 29.9-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по городу Кисловодску л/с 03211188710), ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, Номер расчетного счета 40№, в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа), БИК 040702001, Номер кор./сч.банка получателя 18№, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО 07715000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Домоцев

Дело № 2-580/2022

УИД 26RS0017-01-2022-000561-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Тамары Евгеньевны к Алборову Сергею Маирбековичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности, о взыскании судебной неустойки и возмещении судебных расходов,

установил:

Терехова Т.Е. обратилась в суд с иском к Алборову С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенного забора, демонтаже газоотводной трубы, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником садового домика № 29 и земельного участка площадью 600 +/- 9 кв. м., с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Зори Кавказа», №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик по делу Алборов С.М. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Г», <данные изъяты>

Далее в обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик Алборов С.М. в результате строительства и реконструкции принадлежащего ему жилого дома, самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку часть жилого дома ответчика - выступающая консольная часть крыши и труба газоотводного сооружения, водоотводящая отмостка, расположены в границах земельного участка истца. Помимо этого, Алборов С.М. возвел забор высотой более двух метров, перекрыв истцу доступ к части ее земельного уча...

...стка и стене принадлежащего ей садового дома для необходимого технического обслуживания стены и крыши дома, а занятую таким образом часть ее земельного участка ответчик использует в своих личных целях.

В связи с неправомерными действиями ответчика она была вынуждена обратиться в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, по результатам проверки ее обращения Алборов С.М. был привлечен к административной ответственности за нарушения требований земельного и градостроительного законодательства РФ.

Между тем, до настоящего времени, ответчик не предпринял никаких мер, направленных на освобождение части ее земельного участка, по предоставлению ей доступа к стене жилого дома, по демонтажу газоотводной трубы, на ее неоднократные требования ответчик не реагирует в течение нескольких лет, общения избегает.

Истец Терехова Т.Е., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 35, 36, ст. 17 Конституции РФ, ст. 10, 209, 213,304 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, уточнив свои исковые требования после проведенной судебной экспертизы на основании ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

1. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей, Тереховой Т.Е, земельным участком, площадью 600 +/- 9 кв. м., кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, СТ «Зори Кавказа», №, путем возложения обязанности на ответчика:

-произвести за свой счет демонтаж дымовых труб жилого дома по <адрес>Г, площадью застройки 0,28 кв.м.над земельным участком в СТ «Зори Кавказа» № <адрес>;

-произвести за свой счет демонтаж калитки между жилым домом по <адрес>Г и садовым домом в СТ «Зори Кавказа», № для обеспечения доступа собственника Тереховой Т.Е. к стене садового <адрес> СТ «Зори Кавказа» с целью обслуживания и ремонта.

2.Присудить в пользу истца Тереховой Т.Е. на случай неисполнения ответчиком Алборовым С.М. решения Кисловодского городского суда по настоящему гражданскому делу по истечению месяца со дня вступления в законную силу решения суда денежную сумму в размере 3000 руб. в день, до момента фактического исполнения решения суда.

3. Взыскать с ответчика Алборова С.М. в пользу Тереховой Т.Е. в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины 600 руб., по оплате услуг юриста 9 000 руб., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы от 21.04.2022 № 12/Стз-22 32 462, 41 руб., в возмещение расходов, связанных с предоставлением сведений из ЕГРН 1 960 руб.; в возмещение судебных расходов, связанных с отправлением заказных писем с описями вложений в адрес участников процесса 740,10 руб.; в возмещение судебных расходов, связанных с изготовлением копий документов для участников процесса в сумме 1 365 руб.

В судебном заседании истец Терехова Т.Е. по основаниям и доводам иска, а также в соответствии с заключением судебной экспертизы исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Алборов С.М. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, судом приняты меры по его извещению в соответствии с гл. 10 ГПК РФ. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, при рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу, что ответчик Алборов С.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, и на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебное заседание представители 3 лиц администрации г.-к. Кисловодска, Управления Росреестра не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда представитель администрации г.-к. Кисловодска просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного или обязательственного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником или иным законным владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.01.2006, (л.д.17), собственником садового домика № и земельного участка площадью 600 +/- 9 кв. м., с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Зори Кавказа», № является истец по делу Терехова Т.Е.

Ответчик по делу Алборов С.М. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г, КН №

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на объекты недвижимости, выписками из ЕГРН, (л.д.15,16,21-41).

Поводом для инициации истцом Тереховой Т.Е. обращения в суд с настоящим иском послужило наличие препятствий, чинимых собственником земельного участка по <адрес>Г <адрес> в <адрес> Алборовым С.М. в пользовании принадлежащими ей земельным участком и садовым домом №, по причине установки Алборовым С.М. калитки между жилым домом по <адрес> Г в <адрес> и садовым домом в СТ «Зори Кавказа», № в <адрес>, которая препятствует доступу собственника Тереховой Т.Е. к стене садового <адрес> целью обслуживания и ремонта, а также по причине наличия дымовых труб жилого дома по <адрес> Г в <адрес> над земельным участком в СТ «Зори Кавказа» № <адрес>.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, определением суда от 22.03.2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Техгеострой эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Техгеострой эксперт» № 12/Стз-22 от 21.04.2022, экспертом установлено, что граница земельного участка кадастровый № в с/т «Зори Кавказа», участок № <адрес> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка кадастровый № по <адрес> «Г» <адрес> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно данным натурного обследования, земельные участки в с/т «Зори Кавказа», № и по <адрес> «Г» <адрес>, фактически, являются смежными земельными участками, граница между участками фиксируется строениями, заборами, ограждениями, калитками.

Экспертом определено, что в непосредственной близости и по границе земельного участка с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, по сведениям ЕГРН, расположены строения и сооружения собственника смежного домовладения по <адрес>Г <адрес>, а именно:

- жилой дом, - навесы в количестве 3 единицы, - сарай, - туалет, - калитка между жилым домом по <адрес>Г и садовым домом в с/т «Зори Кавказа», 29 препятствующая подходу собственника садового <адрес> с/т к стене садового дома для обслуживания и ремонта,

- забор, ворота, калитка, по фактической фасадной меже участка по <адрес>Г, также, препятствующие доступу к стене садового дома в с/т «Зори Кавказа», 29, для обслуживания и ремонта.

Навес, забор, ворота, калитка по фасадной части участка по <адрес>Г <адрес>, а также, навес и сарай по тыльной части участка, туалет в центральной части участка, и частично навес (площадью 5,0 кв.м.) в центральной части участка, расположены на землях, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, за границами земельного участка, по сведениям ЕГРН (схема стр. 15 заключения), с <данные изъяты> площадью 345 кв.м., принадлежащего на праве собственности Алборову С.М.

Данные навесы, сарай, туалет, забор, ворота и калитка по <адрес>Г <адрес>, расположенные на землях, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, с учетом требований, установленных статьей 222 ГК РФ являются самовольно возведенными.

Также экспертом установлено, что дымовые трубы жилого дома по <адрес>Г <адрес>, обращенные в сторону земельного участка с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, выступают от стены жилого дома на расстоянии 0,80м., минимальная высота от уровня планировки участка 1,04м. При сопоставлении данных геодезической съемки, местоположения дымовых труб жилого дома по <адрес>Г <адрес>, с данными о границах земельного участка с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, по сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что данные дымовые трубы, площадью застройки 0,28 кв.м., расположены над земельным участком в с/т «Зори Кавказа», №.

Также, экспертом при сопоставлении данных геодезической съемки, местоположения навеса расположенного с фасадной стороны земельного участка по <адрес>Г <адрес>, с данными о границах земельного участка с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, по сведениям ЕГРН, установлено, что данный навес, частично, площадью застройки 4,0 кв.м., расположен над земельным участком и над садовым домом в с/т «Зори Кавказа».

В связи с чем, эксперт в данном заключении пришел к следующим выводам.

Согласно данным натурного обследования, геодезической съемки, выполненной спутниковой геодезической аппаратурой «EFT M3», на земельном участке с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, расположены строения и сооружения:- садовый дом,- два навеса,- теплица,- сарай,- летний душ,- туалет.

В непосредственной близости и на границе земельного участка с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, по сведениям ЕГРН, расположены строения и сооружения собственника смежного домовладения по <адрес>Г <адрес>, а именно: - жилой дом,- навесы в количестве 3 единицы,- сарай, - туалет, - калитка между жилым домом по <адрес>Г и садовым домом в с/т «Зори Кавказа», 29, препятствующая подходу собственника к стене садового дома в с/т «Зори Кавказа», 29, для обслуживания и ремонта, - забор, ворота, калитка, по фактической фасадной меже участка по <адрес>Г, также, препятствующие доступу к стене садового дома в с/т «Зори Кавказа», 29, для обслуживания и ремонта.

Навес, забор, ворота, калитка по фасадной части участка по <адрес>Г <адрес>, а также, навес и сарай по тыльной части участка, туалет в центральной части участка, и частично навес (площадью 5,0 кв.м.) в центральной части участка, расположены на землях, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, за границами участка, по сведениям ЕГРН, с <данные изъяты> площадью 345 кв.м., принадлежащего на праве собственности Алборову С.М.

При сопоставлении данных геодезической съемки, местоположения дымовых труб жилого дома по <адрес>Г <адрес>, с данными о границах земельного участка с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, по сведениям ЕГРН, экспертом установлено, что данные дымовые трубы, площадью застройки 0,28 кв.м., расположены над земельным участком в с/т «Зори Кавказа», №.

Также, экспертом при сопоставлении данных геодезической съемки, местоположения навеса расположенного с фасадной стороны земельного участка по <адрес>Г <адрес>, с данными о границах земельного участка с <данные изъяты> в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>, по сведениям ЕГРН, установлено, что данный навес, частично, площадью застройки 4,0 кв.м., расположен над земельным участком и над садовым домом в с/т «Зори Кавказа», № <адрес>.

Расположение навесов (в центральной и тыльной частях участка), сарая, выступающей части жилого дома (дымовые трубы) по <адрес>Г, по границе (по сведениям ЕГРН) земельного участка в с/т «Зори Кавказа», 29 и частично над земельным участком (навес с фасадной стороны участка, дымовые трубы жилого дома), нарушают требования установленные п.6.7, части 6, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и п.5.3.4, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Данные нарушения устранимы путем:

- демонтажа сарая, навесов по фасадной и тыльной части участка по <адрес>Г, выходящих за границы участка,

- демонтажа части навес в центральной части участка по <адрес>Г, площадью застройки 5,0 кв.м., выходящей за границы участка,

- демонтажа дымовых труб жилого дома по <адрес>Г, площадью застройки 0,28 кв.м., над земельным участком в с/т «Зори Кавказа», 29 <адрес>.

Для обеспечения доступа собственника к стене садового дома в с/т «Зори Кавказа», 29, для обслуживания и ремонта, калитку между жилым домом по <адрес>Г и садовым домом в с/т «Зори Кавказа», 29, а также забор, ворота и калитку по фактической фасадной меже участка по <адрес>Г, расположенных на землях, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, необходимо демонтировать.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив, что в результате действий ответчика, связанных с устройством калитки между жилым домом по <адрес>Г и садовым домом в с/т «Зори Кавказа», 29, навеса с фасадной стороны земельного участка по <адрес>Г <адрес>, дымовых труб жилого дома по <адрес>Г нарушены права истца на пользование земельным участком и садовым домом в с/т «Зори Кавказа», 29, являющихся ее имуществом, как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим Тереховой Т.Е. земельным участком, обязав ответчика произвести за свой счет демонтаж дымовых труб жилого дома по <адрес> Г в <адрес>, площадью застройки 0,28 кв.м. над земельным участком в СТ «Зори Кавказа» № <адрес>; произвести за свой счет демонтаж калитки между жилым домом по <адрес> Г в <адрес> и садовым домом в СТ «Зори Кавказа», № в <адрес> для обеспечения доступа собственника Тереховой Т.Е. к стене садового дома с целью обслуживания и ремонта в пределах заявленных исковых требований.

Истцом Тереховой Т.Е. заявлено о судебной неустойке, подлежащей взысканию в случае неисполнения настоящего решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав таким образом не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п.п. 31, 32 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Положения пункта 32 в совокупности с пунктом 60 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 предполагают возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

С учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возложении на Алборова С.М. обязанности в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ внесения денежной суммы (судебной неустойки), и полагает возможным определить ко взысканию с Алборова С.М. в случае неисполнения настоящего решения суда в установленные судом объеме и сроки в пользу Тереховой Т.Е. неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части отказать.

Истцом Тереховой Т.Е. заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя истец представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.01.2022 об оплате услуг адвоката Сухих А.А. за составление искового заявления об устранений препятствий в пользовании земельным участком и консультацию в размере 9 000 руб.

Поскольку исковые требования Тереховой Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом удовлетворены в полном объеме, при этом судебная неустойка снижена судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что не влияет на вывод суда о законности и обоснованности исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом категории дела, характера возникших между сторонами по делу спорных правоотношений, объема доказательственной базы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 9 000 руб.

Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 руб., оплатой услуг эксперта в размере 32 462,41 руб. (чек-ордер безналичной оплаты услуг за составление экспертного заключения по гражданскому делу от 06.04.2022), несения почтовых расходов, связанных с направлением копий иска участникам процесса, расходов, связанных с получением выписок из ЕГРН, копированием документальных доказательств в качестве приложений к иску для других участников процесса, (л.д.42-52) и подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Тамары Евгеньевны удовлетворить частично.

Возложить на ответчика Алборова Сергея Маирбековича обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Тереховой Тамаре Евгеньевне земельным участком, площадью 600+/- 9 кв.м., КН <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, СТ «Зори Кавказа», №, а именно, обязать ответчика Алборова Сергея Маирбековича произвести за свой счет демонтаж дымовых труб жилого дома по <адрес> Г в <адрес>, площадью застройки 0,28 кв.м. над земельным участком в СТ «Зори Кавказа» № <адрес>; обязать ответчика Алборова Сергея Маирбековича произвести за свой счет демонтаж калитки между жилым домом по <адрес> Г в <адрес> и садовым домом в СТ «Зори Кавказа», № в <адрес> для обеспечения доступа собственника Тереховой Тамары Евгеньевны к стене садового дома с целью обслуживания и ремонта.

Взыскать в пользу Тереховой Тамары Евгеньевны с Алборова Сергея Маирбековича в случае неисполнения настоящего решения суда по истечению месяца со дня вступления его в законную силу неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки - отказать.

Взыскать в пользу Тереховой Тамары Евгеньевны с Алборова Сергея Маирбековича в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины сумму в размере 600 (шестьсот) руб., по оплате услуг юриста сумму в размере 9 000 (девять тысяч) руб., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы от 21.04.2022 № 12/Стз-22 сумму в размере 32 462 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 41 коп.; в возмещение судебных расходов, связанных с предоставлением сведений из ЕГРН сумму в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) руб.; в возмещение судебных расходов, связанных с отправлением заказных писем с описями вложений в адрес участников процесса сумму в размере 740 (семьсот сорок) руб. 10 коп.; в возмещение судебных расходов, связанных с изготовлением копий документов для участников процесса в сумме 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.