Алборов Виталий Валерьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2025 года по делу № 33-3047/2025

Судья в 1-й инстанции Решетнев А.С. дело № 2-1038/2024

УИД 91RS0008-01-2024-001382-75

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к Костыре В.В., третьи лица: Алборов В.В., Щуров А.А. о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Костыря В.В. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года,

у с т а н о в и л а:

МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу обратилось в суд с иском к Костыре В.В. о возмещении убытков, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1551347,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года по делу № 1- 392/2018 Костыря В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, вещественными доказательствами по делу является немаркированная продукция, которая направлена на уничтожение. Алкогольная продукция, явившаяся вещественным доказательством по делу передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции. Вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года...

... по делу № 1-392/2018 и постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по делу № 1-392/2018, были уничтожены. Указанные услуги оказаны АО «Росспиртпром» за счет средств федерального бюджета, уплаченных Росалкогольтабакконтролем.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года иск удовлетворен.

С Костыри В.В. взыскано убытки в размере 1 551 347,28 рублей в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу.

С Костыри В.В. взыскана государственная пошлина в размере 28513 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Костыря В.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.1 1.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

Из материалов дела следует, что между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» были заключены государственные контракты № К-227/05-04 от 29 декабря 2022 года, № К-67/05-04 от 07 июня 2022 года, № К-1/05-04 от 01 января 2022 года, № К-127/05-04 от 29 октября 2021 года, № К- 164/08-02 от 24 декабря 2020 года, №, № от 06 февраля 2019 года, № от 22 декабря 2017 года на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (л.д. 25-51 т.1).

Согласно приговору Джанкойского районного суд Республики Крым по делу № 1-392/2018 от 23 ноября 2018 года Костыря В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, с назначением наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 19-21 т.1).

В соответствии с постановление Джанкойского районного суд Республики Крым по делу № 1-392/2018 от 15 марта 2018 года, вещетсвенные доказательства в виде 3000 полимерных канистр емкостью 10 л. со спиртосодержащей продукцией хранящиеся по адресу: <адрес> переданы в Межрегиональное управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному округу для уничтожения (л.д.21 оборот-22 т.1).

02 октября 2018 года МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу направило в АО «Росспиртпром», МО МВД Росиии «Джанкойский» заявку № уЗ-18937/15-72 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом № от 22 декабря 2017 года, изъятых в рамках уголовного дела возбужденного в отношении Костыря В.В. (л.д. 15 т. 1).

Согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов № уЗ- 18937/15-72 (1) от 11 октября 2018 года представитель уполномоченного органа передал в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" вещественные доказательства изъятые в рамках уголовного дела № от 11 сентября 2018 года в количестве 1500 шт., 15000 литров, общим весом 12000 кг., виновным в совершении которого признан Костыря В.В. (л.д. 16 т.1).

Согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов № уЗ- 18937/15-72 (2) от 11 октября 2018 года представитель уполномоченного органа передал в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" вещественные доказательства изъятые в рамках уголовного дела № от 11 сентября 2018 года в количестве 1500 шт., 15000 литров, общим весом 12000 кг., виновным в совершении которого признан Костыря В.В. (л.д. 17 т.1).

В целях исполнения вступившего в законную силу приговора в отношении Костыри В.В. в части уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу, переданных по актам приема - передач продукции и (или) предметов от 11 октября 2018 года № уЗ-18937/15-72 (1) и № уЗ-18937/15-72 (2) МО МВД России «Джанкойский» по Республике Крым направлены в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу копии приговора от 23 ноября 2018 года и постановления от 15 марта 2023 года (л.д. 18 т.1).

На основании пункта 4 Правил уничтожения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции и (или) предметов от 07 июня 2023 года № уЗ-7053/1 1-17 (л.д. 23 т.1).

Вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года по делу № 1-392/2018 и постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 марта 2023 года по делу № 1-392/2018, были уничтожены согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов от 14 июля 2023 года №45965 (л.д. 24 т.1).

Согласно пункту 2.2.1 Государственного контракта № от 22 декабря 2017 года общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции в размере 11,96 руб., в том числе НДС (18%) 1,82 рубля (л.д. 48 т.1).

Согласно актам приема-передачи продукции от 11 октября 2018 года № уЗ- 18937/15-72 (1) и № уЗ-18937/15-72 (2), вес вывезенной продукции в рамках уголовного дела в отношении Костыря В.В., составил 24 000,000 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке продукции составляет: 24 000,000 кг х 11,96 = 287 040,00 рублей.

Согласно справки-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 14 июля 2023 года в течение в течение 1699 суток исходя из ГК № от 22 декабря 2017 года хранение осуществлялось 81 суток; 45 суток осуществлялось хранение вне государственного контракта; по ГК № от 06 февраля 2019 года 320 суток; ГК № от 09 декабря 2019 года -366 суток; ГК № К- 164/08-02 от 24 декабря 2020 года хранение осуществлялось 301 суток; ГК № К-127/05- 04 от 29 октября 2021 года хранение осуществлялось 64 суток; ГК № К-1/05-04 от 01 октября 2022 года хранение осуществлялось 212 суток, ГК № К-67/05-04 от 07 июня 2022 года хранение осуществлялось 153 суток; по ГК № К-227/05-04 от 29 декабря 2022 года хранение осуществлялось 157 суток. Таким образом затраты на хранение изъятой продукции составили 983 267,28 рублей (л.д. 13 т.1).

Согласно пункту 2.2.1 ГК № К-227/05-04 от 29 декабря 2022 года общая стоимость услуг по уничтожению продукции определяется исходя из стоимости услуг уничтожения 1 (одного) килограмма продукции в размере 11,71 руб., в том числе НДС (20%) 1,95 рублей и составляет исходя из объема изъятой продукции в размере 24000 кг. - 281 040,00 рублей (л.д. 25).

Обязательства по выполнению государственных контрактов Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи услуг по хранению продукции, а также платёжными поручениями во исполнения решений Арбитражных судов.

Согласно представленной справки-расчета о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 14 июля 2023 года сумма издержек составила 1551347,28 рублей, расчет у суда сомнений не вызывает и признается арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

27 февраля 2024 года МРУ Росалкогольтабакконтроль по Южному федеральному округу направило в адрес Костыри В.В. претензию о возмещении понесенных убытков, которая осталась без удовлетворения (л.д. 251-255).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком убытки истцу в полном объеме не возмещены, сумма убытков в размере 1551347,28 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что вопрос об издержках должен быть решен в рамках уголовного дела, с учетом рассмотрения его в особом порядке за счет средств государства, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 11.07.2017 N 20-П, от 21.01.2019 N 6-П, от 15.07.2020 N 36-П, определения от 20.02.2002 N 22-0, от 25.02.2010 N 317-0-0, от 25.11.2010 N 1560-0-0, от 29.09.2011 N 1150-0-0).

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу Костыря В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Крапко В.В.

Подобедова М.И.

Полный текст апелляционного определения составлен 11 апреля 2025 года

Дело № 2-1038/2024

УИД 91RS0008-01-2024-001382-75

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 30 сентября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО1 о возмещении убытков, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО2

установил:

МРУ Росалкогольтабакконтроля по Южному федеральному округу обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, в котором просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1551347,28 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, вещественными доказательствами по делу является немаркированная продукция, которая направлена на уничтожение. Алкогольная продукция, явившаяся вещественным доказательством по делу передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» на основании заявки о вывозе и приеме на хранение продукции. Вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД....

...ММ.ГГГГ по делу №, были уничтожены. Указанные услуги оказаны АО «Росспиртпром» за счет средств федерального бюджета, уплаченных Росалкогольтабакконтролем.

Представитель истца, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление, суду показав, что дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем все издержки по уголовному делу относятся на счет государства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины их неявки в суд, суду не известны.

Судом определенно о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в том числе, Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром» на основании государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром», на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта.

Судом установлено, что между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» были заключены государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление услуг по вывозу, хранению, уничтожению и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов, основного технологического оборудования, а также услуг по вывозу и хранению изъятого из незаконного оборота автомобильного транспорта (л.д. 25-51 т.1).

Согласно приговору Джанкойского районного суд Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д. 19-21 т.1).

В соответствии с постановление Джанкойского районного суд Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вещетсвенные доказательства в виде 3000 полимерных канистр емкостью 10 л. со спиртосодержащей продукцией хранящиеся по адресу: <адрес> переданы в Межрегиональное управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> для уничтожения (л.д.21 оборот-22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольрегулирование по Южному федеральному округу направило в АО «Росспиртпром», <данные изъяты> заявку № о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 (л.д. 15 т.1).

Согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов № от ДД.ММ.ГГГГ представитель уполномоченного органа передал в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" вещественные доказательства изъятые в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1500 шт., 15000 литров, общим весом 12000 кг., виновным в совершении которого признан ФИО1 (л.д. 16 т.1).

Согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов № от ДД.ММ.ГГГГ представитель уполномоченного органа передал в АО «Росспиртпром» на ответственное хранение в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" вещественные доказательства изъятые в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1500 шт., 15000 литров, общим весом 12000 кг., виновным в совершении которого признан ФИО1 (л.д. 17 т.1).

В целях исполнения вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО1 в части уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу, переданных по актам приема - передач продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и № <данные изъяты> направлены в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1).

На основании п. 4 Правил уничтожения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в АО «Росспиртпром» направлена заявка об уничтожении продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ № y3-7053/11-17 (л.д. 23 т.1).

Вещественные доказательства, подлежащие уничтожению в соответствии с приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были уничтожены согласно акту уничтожения продукции и (или) предметов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24 т.1).

Согласно пункту 2.2.1 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по вывозу продукции определяется из стоимости услуг по вывозу 1 (одного) килограмма продукции в размере 11,96 руб., в том числе НДС (18%) 1,82 рубля (л.д. 48 т.1).

Согласно актам приема-передачи продукции от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вес вывезенной продукции в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, составил 24 000,000 кг, следовательно, стоимость услуг по перевозке продукции составляет: 24 000,000 кг х 11,96 = 287 040,00 рублей.

Согласно справки-расчет о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на ДД.ММ.ГГГГ в течение в течение 1699 суток исходя из ГК № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 81 суток; 45 суток осуществлялось хранение вне государственного контракта; по ГК № от ДД.ММ.ГГГГ 320 суток; ГК № от ДД.ММ.ГГГГ-366 суток; ГК № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 301 суток; ГК № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 64 суток; ГК № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 212 суток, ГК № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 153 суток; по ГК № от ДД.ММ.ГГГГ хранение осуществлялось 157 суток. Таким образом затраты на хранение изъятой продукции составили 983 267,28 рублей (л.д. 13 т.1).

Согласно пункту 2.2.1 ГК № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по уничтожению продукции определяется исходя из стоимости услуг уничтожения 1 (одного) килограмма продукции в размере 11,71 руб., в том числе НДС (20%) 1,95 рублей и составляет исходя из объема изъятой продукции в размере 24000 кг. - 281 040,00 рублей (л.д. 25).

Обязательства по выполнению государственных контрактов Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи услуг по хранению продукции, а также платёжными поручениями во исполнения решений Арбитражных судов.

Согласно представленной справки-расчета о затратах по оказанию услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на ДД.ММ.ГГГГ сумма издержек составила 1551347,28 рублей, расчет у суда сомнений не вызывает и признается арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ МРУ Росалкогольтабакконтроль по Южному федеральному округу направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении понесенных убытков, которая осталась без удовлетворения (л.д. 251-255).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком убытки истцу в полном объеме не возмещены, сумма убытков в размере 1551347,28 рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что вопрос об издержках должен быть решен в рамках уголовного дела, с учетом рассмотрения его в особом порядке за счет средств государства, судом признаются несостоятельными. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 22-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О-О).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1551347,28 рублей госпошлина составляет 28513 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу к ФИО1 о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) убытки в размере 1 551 347 (один миллион пятьсот пятьдесят одну тысячу триста сорок семь) рублей 28 копеек в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156).

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 28513 (двадцать восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14.10.2024.

Судья А.С. Решетнев

№ 5-469/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г.Владикавказ 18 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Валиева Л.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Алборова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Алборова В.В., <данные изъяты>, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Алборов В.В. ..., находясь по <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушил общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников ОВО прекратить противоправные действия не реагировал, после чего в отношении него была применена физическая сила и спецсредства (наручники, электрошоковое устройство).

... в отношении Алборова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и дело для рассмотрения по существу направлено в Советский районный суд г. Владикавказа.

При рассмотрении настоящего дела, Алборов В.В. виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности Алборова В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний, данных им при рассмотрении судом настоящего дела, вина Алборова В.В. подтверждается также представленными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ... из которого усматривается время, место, обстоятельства с...

...овершения Алборовым В.В. правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; от дачи каких-либо объяснений при составлении протокола Алборов В.В. отказался;

рапортами сотрудника батальона полиции (отдельного) по охране объектов ОВО по г.Владикавказу – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РСО-Алания от ... ФИО3 и дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания от .... ФИО4;

протоколом об административном задержании № от ...

протоколом от .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Алборов В.В. отказался;

согласно сведениям, проверенным по ИБД-Ф сотрудником полиции ФИО5, Алборов В.В. ранее к административной ответственности не привлекался.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Алборова В.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Алборова В.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Алборову В.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и исходя из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Алборова В.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа в размере 1000 рублей перечислять в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Алборову В.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, направляет судебному приставу-исполнителю документы, для принудительного взыскания суммы административного штрафа, кроме того, должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.25 КоАП РФ в отношении лица не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Федеральный судья Л.Г.Валиева

Дело № 5-1773/2021

(УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Алборова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 июня 2021 г. в 09 час. 30 мин., в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Алборов В.В. находился в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, обязанность ношения которых предусмотрено пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении р...

...ежима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела Алборов А.А. извещался посредством СМС-сообщения. Однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Во исполнение статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил поведения предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с названным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта.

В свою очередь, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 на территории Ростовской области с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы, при посещении в том числе в иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как следует из материалов дела, 18 июня 2021 г. в 09 час. 30 мин., в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Алборов В.В. находился в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, обязанность ношения которых предусмотрено пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушил требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Факт совершения Алборовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2021 г.;

- объяснением Алборова В.В.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Содеянное Алборовым В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алборова В.В., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Алборова В.В., суд признаёт совершение правонарушения впервые.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Алборова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Топоркова