Альбова Елена Александровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 32 минут находясь в помещении выставочного зала «Океанариум» по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, увидев лежащий на полу мобильный телефон, который ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 32 минут в указанном месте обронила потерпевшая ФИО4, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, не обратилась к находящимся вокруг посетителям и сотрудникам выставочного зала, тем самым, несмотря на имеющуюся у нее возможность возвращения мобильного телефона владельцу, не предприняла активных действий, направл...

...енных на установление владельца имущества и его возвращения, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 6S» (Айфон 6 эс) в корпусе серого цвета стоимостью 15 000 рублей, находящийся в резиновом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, не представляющим материальной ценности, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО4 на сумму 15 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая вину в совершении преступления признала, возместила ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО4, которая претензий к обвиняемой не имеет, при этом преступление средней тяжести и ранее ФИО1 не судима.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла извинения, в связи с чем просит ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны, обязуется оплатить штраф в установленный для этого судом срок.

Участвующий в рассмотрении дела адвокат подсудимой также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении в адрес суда подтвердила факт возмещения ей ущерба обвиняемой, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Как следует из материалов уголовного дела органами предварительного расследования ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При установлении личности ФИО1 судом установлено, что она ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, трудоустроена, загладила причиненный преступлением вред, доказательством чего является расписка за подписью потерпевшей и отсутствие претензий к подсудимой. Требований имущественного характера потерпевшей не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд оценивает принятые обвиняемой меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, признать выполненными условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и прийти к выводу, что цели наказания достигнуты, что в совокупности позволяет освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить таковой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, ее семьи, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) в доход государства.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УМВД России по городскому округу Красногорск,

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>;

ИНН/КПП №;

л/с №;

БИК №;

р/с 03№;

Единый казначейский счет 40№;

КБК 18№;

УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО13