logo

Альбрант Николай Фридрихович

Дело 2-3301/2011 ~ М-1652/2011

В отношении Альбранта Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-3301/2011 ~ М-1652/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Поляковой Т.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Альбранта Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Альбрантом Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3301/2011 ~ М-1652/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Татьяна Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.05.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Альбрант Николай Фридрихович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чупрова Валентина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управление Архитектуры Администрации г. Красноярска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Альбрант Лариса Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Лыткина Оксана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление Росреестра по КК
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Гражданское дело № 2-3301/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Поляковой ТП

При секретаре Сударевой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой ВА, Альбарант НФ к администрации <данные изъяты>, Управлению архитектуры администрации <данные изъяты> о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чупрова ВА, Альбрант НФ обратились в суд с иском к Управлению архитектуры администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о выделе доли, признании права собственности. Свои требования мотивировали тем, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чупрова ВА является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей она владеет и пользуется квартирой (помещением) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Альбрант НФ является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей владеет и пользуется квартирой (помещением) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2010 г. истцы обратились в УФРС <данные изъяты> с целью произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные квартиры. Однако, ими был получен ответ о невозможности произвести государственную регистрацию права в связи с тем, что имеются самовольные пристрой к вышеуказанному жилому дому. Истцы владеют земельным участком на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истцы прошли все согласования и получили заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. Просят суд признать за Чупровой ВА <данные изъяты> долей и Альбрант НФ <данные изъяты> долей право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъ...

Показать ещё

...яты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Прекратить режим общей долевой собственности между Чупровой ВА и Альбрант НФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Выделить в натуре в собственность Чупровой ВА <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № (Лит. А1,А1,А,А,АЗ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. Выделить в натуре в собственность Альбрант НФ <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № (Лит. А2,А2,А2,А,А,), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца Чупровой ВА - Лыткина ОВ (доверенность в деле), представитель истца Альбрант НФ – Альбрант ЛК (доверенность в деле) поддержали заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, Управления архитектуры администрации <данные изъяты>, представитель третьего лица Управления Росреетра <данные изъяты>, представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Чупрова ВА является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей она владеет и пользуется квартирой (помещением) № общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Альбрант НФ является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии со своей долей владеет и пользуется квартирой (помещением) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2010 г. истцы обратились в УФРС <данные изъяты> с целью произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные квартиры. Однако, ими был получен ответ о невозможности произвести государственную регистрацию права в связи с тем, что имеются самовольные пристрой к вышеуказанному жилому дому. Истцы владеют земельным участком на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, институтом «К», все работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций не нарушена. Обследуемый индивидуальный жилой дом соответствует эксплутационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки экспертом ООО «О» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности, а также нарушений создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры администрации считает возможным, в связи с тем, что размещение данного объекта соответствует Генеральному плану города, утверждённому решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, при условии использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, отраслевых, строительных и иных нормативных требований и правил.

В судебном заседании установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, указанный выше. Используемые сособственниками квартиры, имеют отдельные входы в дом и на территорию участка, автономное отопление, электроснабжение. Произведенный раздел жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о выделе доли в натуре и признании право собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чупровой ВА <данные изъяты> долей и Альбарант НФ <данные изъяты> долей право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Лит. АА1А2А3.

Прекратить режим общей долевой собственности между Чупровой ВА и Альбарант НФ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Лит. АА1А2А3.

Выделить в натуре в собственность Чупровой ВА <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № Лит. АА1А2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в натуре в собственность Альбарант НФ <данные изъяты> доли из общей площади долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в виде квартиры № Лит. АА1А2А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова

Свернуть
Прочие