Альбрехт Сергей Станиславович

Дело № 2-328/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купинской Елены Станиславовны к Юрченко Полине Сергеевне, Альбрехту (Емельянов) Сергей Станиславович о вселении в жилое помещение, понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила вселить Купинскую Елену Станиславовну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Альбрехт Сергея Станиславовича передать ключи от квартиры Купинской Елене Станиславовне.

Определить порядок пользование жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- за Купинской Еленой Станиславовной закрепить в пользование комнату №, площадь. 10,3кв.м.,

- за Юрченко Полиной Сергеевной, Альбрехтом Сергеем Станиславовичем комнату №, площадью 15,1 кв.м.

Остальные помещения квартиры являются помещения общего пользования и находятся в совместном пользовании всех собственников.

В обосновании своих требований указала, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 43,6 кв.м., жилая площадь: 25,4 кв.м., количество жилых комнат - 2.

Истцу ранее принадлежала 1/6 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, 17 января 2024 года между Прониным Романом Дмитриевичем (даритель, сын истца) и Купинской Елено...

...й Станиславовной; (одаряемый. истец) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Купинской Е.С. была передана 1/6 доли общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, на момент обращения Купинской Е.С. в суд с настоящим исковым заявлением права в общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат:

Купинской Е.С. - 2/6 доли;

Юрченко П.С. - 1/6 доли;

Альбрехт (Емельянов) С.С. - 3/6 доли.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания и взносов на капремонт жилого помещения (квартиры) и пр., что подтверждается квитанциями за соответствующие периоды, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению.

Купинская Е.С. не имеет иного недвижимого имущества в собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 мая 2024 года.

Спор между сторонами возник относительно пользования жилым помещением (квартирой), по причине того, что ответчики чинят препятствия в пользовании Купинской Е.С. спорной квартирой, не предоставляют истцу доступ в указанную квартиру. Таким образом, стороны не могут определить порядок пользования спорным жилым помещением (квартирой) во внесудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец: Купинская Елена Станиславовна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: Колесников Михаил Эдуардович в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить

Ответчик: Юрченко Полина Сергеевна, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик: Альбрехт (Емельянов) Сергей Станиславович в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что не спорит, и не против, чтобы Купинская вселилась. В прошлом заседании предлагал взять ключ, мало того, у нее был старый ключ, до того, как замок сломался, не видел сестру полтора года, дозвониться до неё не может, не возражает, если она займет комнату 10 квадратов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно материалам дела следует, что что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 43,6 кв.м., жилая площадь: 25,4 кв.м., количество жилых комнат - 2.

Истцу ранее принадлежала 1/6 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, 17 января 2024 года между Прониным Романом Дмитриевичем (даритель, сын истца) и Купинской Еленой Станиславовной; (одаряемый. истец) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Купинской Е.С. была передана 1/6 доли общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, на момент обращения Купинской Е.С. в суд с настоящим исковым заявлением права в общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат:

Купинской Е.С. - 2/6 доли;

Юрченко П.С. - 1/6 доли;

Альбрехт (Емельянов) С.С. - 3/6 доли.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания и взносов на капремонт жилого помещения (квартиры) и пр., что подтверждается квитанциями за соответствующие периоды.

Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 43,6 кв.м.

Судом установлено, что у Купинской Е.С. отсутствует возможность пользования жилым помещением, ключи у неё отсутствуют, ответчик заменил замок (в судебном заседании пояснил, что заменил замок в связи с поломкой старого), ключи не передал, коме того ответчица не оспаривала данные факты, указал, что занимает комнату15,1 кв.м., Юрченко П.С. его несовершеннолетняя дочь,, не проживает в спорной квартире, проживает с матерью, однако подтвердил, что в комнате, площадью 10 кв.м. имеются его вещи – диван.

Таким образом, установлено, что Альбрехт (Емельянов) С.С. занимает всю квартиру, у истца доступ в квартиру отсутствует, однако она несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт препятствования в пользовании жилым помещением нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных слуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Принимая во внимание наличие у истца права пользования спорной квартирой, препятствия ответчика в пользовании истцу своим недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении её в жилое помещение, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, данное право самостоятельно реализовать она не имеет возможности.

Истец как участник права общей долевой собственности, вправе пользоваться спорной квартирой. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, поэтому Истец, как сособственник квартиры, безусловно, имеет право проживания в этом жилом помещении.

В нарушение закона ответчик создала препятствия к проживанию истца в спорной квартире, не предоставила ключи от квартиры, неоднократно в судебном заседании указывала, что ключи добровольно не передаст.

В соответствии с нормами статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как видно из технических характеристик квартиры, спорное помещение имеет две изолированные комнаты, площадью 15,1 кв.м. и 10,3 кв.м.

Купинской Е.С. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в квартире, что соответствует 8,46 кв.м. жилой площади. Истец не претендует комнату площадью 15,1 кв.м., просит определить в её пользование комнаты 10,3 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что ответчики являются близкими родственниками - отец и дочь, кроме того Юрченко П.С., не проживает в спорной квартире, проживает с матерью.

В связи с чем, требования истца в данной части определения порядка пользования жилым помещением, так же подлежат удовлетворению.

Места общего пользования подлежат совместному равному пользованию собственников квартиры.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Купинской Елены Станиславовны к Юрченко Полине Сергеевне, Альбрехту (Емельянов) Сергей Станиславович о вселении в жилое помещение, понуждении ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Купинскую Елену Станиславовну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Альбрехт Сергея Станиславовича передать ключи от квартиры Купинской Елене Станиславовне.

Определить порядок пользование жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- за Купинской Еленой Станиславовной закрепить в пользование комнату №, площадь. 10,3кв.м., за Юрченко Полиной Сергеевной, Альбрехтом Сергеем Станиславовичем комнату №, площадью 15,1 кв.м.

Остальные помещения квартиры являются помещения общего пользования и находятся в совместном пользовании всех собственников.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-328/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева