Альчагиров Альбиян Аниуарович

Судья Багов Л.Х. дело № 22-885/2024

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора Камбачоковой З.З.,

осужденного Альчагирова А.А.,

адвоката Жукова А.А. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Конова Т.Т. на приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года, которым

Альчагиров А.А., <данные изъяты> судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 (пять) лет, с конфискацией принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ 21093, с государственными регистрационными знаками У 669 КО 07, VIN №ХТА21093043673248, 2004 года выпуска.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Альчагирову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее ...

...одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного Альчагирова А.А. возложен на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Срок наказания Альчагирову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Альчагирову А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Альчагиров А.А., судимый:

по приговору Терского районного суда КБР от 11 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Терского судебного района КБР от 02 июля 2018 года в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами, окончательно назначено дополнительное наказание в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (основное наказание отбыто 02.04.2020 г., дополнительное наказание отбыто 23 декабря 2021 г.),

признан судом виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 сентября 2022 года на территории Терского района КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Альчагиров А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Терского района КБР Конов Т.Т., считая приговор в отношении Альчагирова А.А. несправедливым, ввиду мягкости назначенного основного наказания, просит его изменить, усилить назначенное наказание, исключив применение ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает, что совершенное Альчагировым А.А. преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку имеется высокий риск причинения вреда жизни и здоровью как самому подсудимому, так и другим гражданам. Он судим за аналогичное преступление, ранее назначенное судом наказание в виде обязательных работ, которое не связанно с лишением свободы, не оказало на него должного воспитательного воздействия, и в соответствии со ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания не достигнуты.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Альчагирова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления Альчагиров А.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что Альчагиров А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Альчагиров А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия Альчагирова А.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч.2 ст.264.1 УК РФ, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции был учтен принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6 и 60 УК РФ, а также данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции аргументировано пришел к выводу о возможности назначения Альчагирову А.А. основного наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания осужденному избран верно, назначенное Альчагирову А.А. наказание не является чрезмерно мягким, оно справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, согласно которым Альчагиров А.А. награжден юбилейной медалью "За участие в спецоперации". Им получено боевое ранение в зоне специальной военной операции, а также ему присвоен статус ветерана боевых действий.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание Альчагирова А.А. и внести в приговор соответствующие изменения.

Исходя из изложенного выше, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд апелляционной инстанции считает возможным, вопреки доводам апелляционного представления, сохранить применение к назначенному основному наказанию положений ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть)

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, иных оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2023 года в отношении Альчагирова А.А. изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание Альчагирову А.А. обстоятельств награждение его юбилейной медалью "За участие в спецоперации", получение им боевого ранения в зоне специальной военной операции, а также статус ветерана боевых действий.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом, Альчагиров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - К.К. Мамишев

№

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2023 года

Судья________________ Х.Х. Даов

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Альчагирову А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Альчагирову А.А. о взыскании ущерба в размере 182 000 руб. в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 852 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Альчагирова А.А. и LadaPriora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Туаева Д.М.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Альчагиров А.А., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в ...

...сумме 182 000 руб.

В момент ДТП Альчагиров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Альчагиров А.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств им инициировано не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

<дата>, примерно в 22 час. 20 мин., водитель Альчагиров А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге «Терек-Арик-Куян», на 13 км. + 650 м выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством LadaPriora (ЛАДА-217030), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся под управлением Туаева Д.М., в результате чего причинил указанному ТС механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинении механических повреждений автомобилю LadaPriora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлена вина Альчагирова А.А., который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Альчагирова А.А. установлено нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Альчагирова А.А. была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

<дата> потерпевший Туаев Д.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и выплатило Туаеву Д.М. страховую сумму в размере 182 600 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет Туаева Д.М., осуществлённую платежным поручением ПАО «<данные изъяты> России» № от <дата>

Согласно акту <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также материалам, составленным сотрудниками полиции, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Альчагиров А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия Альчагиров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом (в виде повреждения транспортного средства) и непосредственно действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 182 600 руб.

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также нахождение в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, ответчик не оспаривал, также как и не оспаривал размер ущерба, подлежащего взысканию с него в пользу истца.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом № осмотра транспортного средства от <дата>; экспертным заключением №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 182 600 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 852 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Альчагирову А. А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Альчагирова А. А., <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>№, выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 182 600 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с Альчагирова А. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб.

Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Х.Х. Даов

Дело № 1-146/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 11 декабря 2019 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Кибе Д.А.,

подсудимого Альчагирова А.А.,

защитника Небежевой Д.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Альчагирова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альчагиров А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата>, в 20 часов 55 минут, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным <дата> мировым судом судебного участка № Терского судебного района КБР за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, допустил управление автомашиной марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения 0,36(%о) промилле (0,162мг/л)., установленным актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 03.10.2019г., на которой, двигаясь по автодороге <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес> со стороны <адрес>, на 10км. указанной автодороги, что входит в административную территорию <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> КБР, в связи с чем, указанная автомашина был...

...а задержана сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> КБР, осуществляющими надзор за дорожным движением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Альчагиров А.А., признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Кибе Д.А. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый Альчагиров А.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Альчагирова А.А. квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому Альчагирову А.А. наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить Альчагирову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альчагирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством присоединить путем частичного сложения неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного Альчагирову А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> в виде двух лет лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначить Альчагирову А.А. дополнительное наказание в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исполнение приговора возложить на Майский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения Альчагирову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

оптический носитель информации в виде пластикового ДВД-диска, хранящийся при уголовном деле, оставить там же;

автомашину марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, находящуюся на стоянке ОМВД России по <адрес> КБР, возвратить Альчагирову А.А. по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>в