Бижоев Мартуз Султанович

07RS0001-02-2020-006072-18 Дело № 2-432/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 8 февраля 2022г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре –Тлянчевой М.Р., с участием: истца – Бижоева ФИО20, представителя истца – Хасанова ФИО21, действующего по доверенности от 04.10.2021г. № <адрес>2, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9, реестровый №-н/07-2021-2-803, представителя ответчика – Теуважуковой ФИО22, действующей по доверенности от 29.12.2021г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бижоева ФИО23 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО5 – Балкарской Республике, в котором он просит:

установить юридический факт его работы:

с 21.07.1992г. по 25.07.1994г. в качестве обувщика кооператива «Наль»;

с 20.02.1997г. по 31.03.2006г. в качестве водителя <адрес> комитета женщин «Надежда»;

обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с 21.07.1992г. по 25.07.1994г., с 20.02.1997г. по 31.03.2006г. и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом переходных положений с ДД.ММ.ГГГГг.;

взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы в размере 16 800 руб., -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился 01.07.2021г. в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО5-Балкарской Республике (далее ОПФ РФ по К...

...БР) с заявлением для назначения ему страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 12.07.2021г. № ему было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемой ИПК. Не согласившись с данным решением ФИО6 обратился в суд с иском к ОПФ РФ по КБР, с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец – ФИО6 и его представитель – ФИО2, изменили исковые требования ФИО6 и просили измененные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, исковые требования ФИО6 не признала и просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить расходы на представителя до 10000 руб.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано определение юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд считает, что установление факта работы ФИО6 с 21.07.1992г. по 25.07.1994г. в качестве обувщика кооператива «Наль»;

с 20.02.1997г. по 31.03.2006г. в качестве водителя <адрес> комитета женщин «Надежда» в судебном порядке, не противоречит требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктами 2, 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):

периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

При подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 данных Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.

Согласно п.9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ применяется порядок исчисления и подтверждения стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу названного закона.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи трудовой книжки ФИО6 АТ-I № от 04.06.1979г. под №№ свидетельствуют о том, что он с 21.07.1992г. по 25.07.1994г. работал в кооперативе «Наль», запись заверена печатью с оттиском Министерство местной промышленности КБАССР.

Записи трудовой книжки ФИО6 под №№ свидетельствуют о том, что он 20.02.1997г. по 31.03.2006г. работал в Комитете женщин «Надежда» <адрес> ФИО5-Балкарской Республики.

В записи № имеются исправления, относящиеся к числе и году увольнения и числу и году издания приказа об увольнении. Имеется запись «Исправленному верить», заверенная подписью ответственного лица и печатью, но данная запись не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исправлениям.

В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина ФИО7 и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

В соответствии с п.п.11, 13, 18 Постановления ФИО4, Всесоюзного ФИО11 профессиональных союзов «О трудовых книжках рабочих и служащих» от 06.09.1973г. № (в редакции постановления Совмина ФИО7 от 15.08.1990г. №), трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки. При увольнении. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждениях, организации заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организацию. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных п.36 данных Правил).

В соответствии с п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № «О трудовых книжках», в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

При необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу или увольнении с работы в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись, в том числе в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В силу п.45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены ненадлежащим образом.

КБАССР документально прекратила свое существование после издания Закона КБССР от 31.01.1991г. №-ХН «Об изменениях наименования республики и внесении соответствующих изменений в Конституцию (Основной закон) КБАССР».

Законом КБССР от 31.01.1991г. № - XII «Об изменении наименования Республики и внесении соответствующих изменений в Конституцию (Основной Закон) ФИО5-Балкарской АССР» было постановлено, что впредь в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять «ФИО5-Балкарская Советская Социалистическая Республика» (КБССР).

Этим же законом было поручено ФИО5- Балкарской Советской Социалистической Республики, провести необходимые мероприятия, вытекающие из нового наименования Республики.

Однако ФИО5-Балкарской Советской Социалистической Республики это поручение не было исполнено, и не был издан подзаконный акт, который бы установил какой-то переходный период и определил порядок употребления старого и нового наименования республики в официальном делопроизводстве.

В тоже время, Законом КБССР от 10.03.1992г. №- ХП-З «Об изменениях и дополнениях Конституции ФИО5- Балкарской Республики» было постановлено впредь в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять «ФИО5-Балкарская Республика» (КБР) и допустить в течение 1992г. использование прежних наименований «ФИО5-Балкарская Советская Социалистическая Республика» «КБССР» в официальном делопроизводстве, т.е. указанным законом был предоставлен разумный срок для приведения бланков, печатей и штампов в соответствие с новым наименованием республики.

В ФИО5-Балкарской Республике не издавался ни один правовой акт, который бы регламентировал порядок использования в печатях и бланках старого названия «КБАССР», руководствуясь которыми ОПФ РФ по КБР, могло не включать в страховой стаж гражданина периоды его работы, заверенные печатью, содержащей аббревиатуру старого наименования республики «КБАССР».

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права граждан могут быть ограничены только федеральными законами.

Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО6 подтверждающие стаж его работы с 21.07.1992г. по 25.07.1994г. в качестве обувщика кооператива «Наль»; с 20.02.1997г. по 31.03.2006г. в качестве водителя <адрес> комитета женщин «Надежда», с учетом того, что не правильно оформлены записи в его трудовой книжке и не переданы в архив все архивные документы, касающиеся его трудовой деятельности, принимает трудовую книжку истица в подтверждение доводов его работы в указанные спорные периоды.

При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателем обязанностей по надлежащему ведению трудовых книжек и хранению всех необходимых кадровых и иных документов и передаче их в архив не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации, в том числе и пенсионного обеспечения.

Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало

бы, гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность или нет не доказав что эти записи не соответствуют действительности, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что можно признать установленным юридический факт работы ФИО6:

с 21.07.1992г. по 25.07.1994г. в качестве обувщика кооператива «Наль»;

с 20.02.1997г. по 31.03.2006г. в качестве водителя <адрес> комитета женщин «Надежда», в связи с чем данные периоды работы истца должны быть включены в его страховой стаж при назначении ему страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальную правовую норму, которая установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела," расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у заявителей отсутствовала возможность защитить свои права без несения таких издержек.

Суд считает, что для представления своих интересов в суде первой инстанции ФИО6 было необходимо понести расходы по плате услуг представителя, который представлял его интересы в суде.

Поскольку в процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО6, то требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об оплате услуг представителя подтверждаются Договором оказания юридической помощи от 0410.2021г., распиской от 04.10.2021г. в получении адвокатом ФИО2 от ФИО6 15000 руб., вместе с тем, с учетом характера дела, проделанной представителем истца работы и позиции представителя ответчика, требования об оплате услуг представителя, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными, и подлежат удовлетворению частично, в размере 12000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции Сбербанка Онлайн.

Системный анализ всех обстоятельств, установленных во время судебного разбирательства и действующего законодательства, дает суду основание для вывода, что исковые требования ФИО6 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 15000 руб. подтверждаются самой доверенностью, а расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждаются чеком по операции Сбербанка - онлайн от 12.11.2021г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом характера исковых требований, проделанной представителем работы, позиции представителя ответчика, требование истца о взыскании оплаты услуг представителя чрезмерно завышено, поэтому приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Бижоева ФИО24 частично.

Установить юридический факт работы Бижоева ФИО25:

с 21.07.1992г. по 25.07.1994г. в качестве обувщика кооператива «Наль»;

с 20.02.1997г. по 31.03.2006г. в качестве водителя <адрес> комитета женщин «Надежда».

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО5-Балкарской Республике обязанность включить в страховой стаж ФИО6 периоды работы с 21.07.1992г. по 25.07.1994г., с 20.02.1997г. по 31.03.2006г. и назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом переходных положений с ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО5-Балкарской Республике в пользу ФИО6 понесенные судебные расходы в размере 10300 руб., отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО5-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ____» _____________________ 2022г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева