Кириченко Петр Николаевич

П Р И Г О В О Р

8 апреля 2021 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

подсудимого Кириченко П.Н.

защитника, адвоката адвокатского кабинета АПКК Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шашкове Е.Ю.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КИРИЧЕНКО ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 и 222.1 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Кириченко П.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, а также незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены в Новопокровском районе, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Кириченко П.Н., в первой декаде сентября 2020 года, находясь на участке местности, на удалении 6600 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-206, имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, при обнаружении на данном участке двух кустов дикорастущих растений конопли, оборвал с него макушки с листьями, поместил их в принесённую с собой стеклянную банку объёмом 720 мл, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего, с целью хранения, перенёс их в дом полевода, находящийся на территории производственной базы бывших земель ПСК «Кубань» кадастровый №, принадлежащей главе ИП КФХ Свидетель №4, которая является местом работы Кириченко П.Н., где спрятал в деревянном шкафу, и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ Кириченко П.Н. часть марихуаны <данные изъяты>, а оставшуюся часть марихуаны в количестве 124,71 грамм хранил до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 34 минут на территории производственной базы бывших земель ПСК...

... «Кубань» кадастровый №, принадлежащей главе ИП КФХ Свидетель №4, расположенной на расстоянии 6700 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса серого цвета, состоящая из верхушек с листьями и остатками стебля, в стеклянной банке, представленная на экспертизу по материалам КУСП 332 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириченко П.Н., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С, составила 124,71 г. На внутренней поверхности табачной камеры, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", изъятое у Кириченко П.Н. наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) массой 124,71 грамм, является крупным размером.

Он же, Кириченко П.Н. в 2000 году, находясь в охотничьем магазине, находящегося на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский-31, приобрёл у неустановленного лица металлическую банку, содержащую бездымный одноосновный порох типа «Сунар», который в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, массой 200,0 грамм.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, Кириченко П.Н., в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующей лицензии органов внутренних дел, указанную банку с содержимым пороха, спрятал в доме полевода в тумбочке, установленной в комнате-сторожки на территории производственной базы бывших земель ПСК «Кубань» кадастровый №, принадлежащей главе ИП КФХ Свидетель №4, расположенной на расстоянии 6700 метров в северном направлении от домовладения № по <адрес>, и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут.

Подсудимый Кириченко П.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в сентябре 2020 год, он, находясь в районе бригады №, где расположена производственная база ИП Свидетель №4, находясь в лесополосе, он обнаружил один куст дикорастущей конопли и решил нарвать себе для личного употребления. После этого он пошел к себе в сторожку на базу, где взял стеклянную банку объемом 700 мл, и вернулся к ранее обнаруженному кусту, и оборвал макушку с листьями и семенами поместил в банку и стал хранить в одном из помещений производственной базы, где работал охранником. Оборванную массу он не сушил, а все оставил в банке, банка была закрыта металлической крышкой. В период с октября до конца декабря 2020 года данная банка лежала в вышеуказанном месте, и перед новым годом, он решил часть растительной массы употребить путём курения. Он достал часть растительной массы, поместил её в деревянную трубку, и употребил путём курения. Оставшуюся часть растительной массы, он продолжил хранить в прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ к производственной базе, где он работал, приехали сотрудники полиции, которые представились показали служебные удостоверения, и сообщили что у них имеется информация, что он хранит наркотические вещества, и предложили ему выдать их добровольно, с ними также находились гражданские люди, как он потом понял, это были понятые, ему их затем представили. Так как он понимал, что у него в сторожке хранится конопля, то решил все выдать добровольно и показал сотрудникам полиции, где она хранится. Далее, в его присутствии и понятых сотрудники полиции изъяли банку с коноплей и деревянную трубку, поместили в полимерные пакеты, которые опечатали в его присутствии. После этого, он указал сотрудникам полиции, где приобрел данную растительную массу, и в присутствии понятых пояснил об обстоятельствах приобретения.

Кроме этого пояснил, что ранее он являлся охотником, у него было разрешение на хранение и ношение ружья. В связи с чем, он мог свободно приобретать, перевозить и хранить порох.

Владельцем гражданского оружия он являлся до 2015 года. Порох он приобрёл в начале 2000 года, на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, у незнакомого лица.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, может немного позже, он находился на работе в бригаде № АО «Кубань», в это время приехали ранее незнакомые ему парни, представились сотрудниками полиции, один из них предъявил удостоверение. Вместе с сотрудниками полиции были и два гражданских мужчины - понятые. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли у него изъятые из гражданского оборота предметы, такие как наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Так же разъяснялись примечание ст. 228 и 222 УК РФ, согласно которого, лицо, добровольно выдавшее наркотические или психотропные вещества, оружие, боеприпасы и активно способствующее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, оружия, боеприпасов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В ходе осмотра, он указал сотрудникам полиции в присутствии понятых на тумбочку, где хранил охотничье ружье, металлическую банку с порохом, пустые гильзы в количестве 64 штук 16 калибра, патроны 16 калибра в количестве 4 штук, картонную коробку из под лекарственного препарата с дробью и пакет с капсюлями. Все перечисленное у него лежало в одной тумбочке, но в разных упаковках. Сотрудниками полиции были изъяты выданные им предметы, и в его присутствии и присутствии понятых упакованы еще в пакеты. Все пакеты в его присутствии были опечатаны, снабжены пояснительными записками с рукописным текстом, заверенным подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кириченко П.Н., доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, кроме полного признания вины подсудимым Кириченко П.Н. показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, эксперта ФИО18, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 оглашёнными в судебном заседании, а также материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности о/у ГКОН. Так, ДД.ММ.ГГГГ о/у ГКОН Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 поступила оперативная информация, согласно которой, ФИО1 - житель <адрес>, который работает в ОАО «Кубань» в бригаде № сторожем, хранит на территории бригады наркотические средства. Данная информация была зарегистрирована в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за номером 332. Врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 данное сообщение было поручено ему для проведения дальнейшей проверки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с о/у ОУР Свидетель №5, направились по месту работы Кириченко П.Н. в бригаду №. Прежде чем выехать по указанному адресу, они взяли двух понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1 По приезду по указанному адресу, к ним вышел Кириченко П.Н., он и Свидетель №5 представились, предъявили Кириченко П.Н., свои служебные удостоверения и в присутствии двух понятых сообщили, что у них имеется информация, согласно которой Кириченко П.Н. употребляет и хранит наркотические средства по месту своей работы на территории бригады № ОАО «Кубань». После чего, Кириченко П.Н. в присутствии понятых было предложено выдать оружие, наркотики, боеприпасы, разъяснили примечание к ст. 222, 228 УК РФ. Кириченко П.Н., а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кириченко П.Н., немного подумал и в присутствии понятых пояснил, что у него в комнате для складирования вещей - в помещении сторожки, хранится стеклянная банка с растительной массой конопли. А в комнате, предназначенной для проживания - находится курительная трубка, при помощи которой тот употреблял наркотические вещества, о чем сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. Так же, перед началом осмотра места происшествия, он разъяснил Кириченко П.Н. положения статьи 51 Конституции РФ и право пользования услугами адвоката. После чего, Кириченко П.Н. в бланке протокола осмотра места происшествия позиции «В услугах адвоката не нуждаюсь», «против осмотра моего домовладения не возражаю», «ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна», заверил своей подписью. Затем Кириченко П.Н., провел всех присутствующих в комнату складирования вещей, бригады № «ОАО Кубань», где в ходе ее осмотра, Кириченко П.Н., указал на деревянную тумбочку в которой хранил стеклянную банку, внутри которой находилась растительная масса конопли, указанная стеклянная банка с содержимым, была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, который в горловине был обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской с подписями Кириченко П.Н., понятых, его, и дополнительно оклеена оттиском печати «№ для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>. Затем Кириченко П.Н., провел всех присутствующих в комнату своего проживания, и указал на стол где находилась курительная трубка, при помощи которой он употреблял наркотик, данная курительная трубка была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, который в горловине был обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской с подписями Кириченко П.Н., понятых, его, и дополнительно оклеен оттиском печати «№для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>. После этого, Кириченко П.Н., указал в присутствии участвующих лиц на место, где примерно в конце сентября 2020 года, он обнаружил дикорастущие кусты конопли с которых оборвал макушки и листья. На месте было произведено фотографирование, следов выращивания наркосодержащих растений, а также следов культивирования, полива почвы на указанном месте обнаружено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал с 1996 года он является главой КФХ Свидетель №4 Основной деятельностью его хозяйства является производство и реализация сельхозпродукции. У него как в собственности так и в аренде имеются земельные участки, находящиеся на территории бывших земель ПСК «Кубань». Помимо земельных участков, в его собственности находится производственная база, расположенная на территории бригады № бывшего ПСК «Кубань». На данной базе есть сторожевая охрана, состоящая из двух сторожей: Кириченко Петра и Миллер Валерия. На территории бригады есть «дом полевода», в котором одна комната предназначена для постоянного нахождения сторожей. Она отапливается, оснащена электричеством и необходимыми предметами мебели, в которую он заходит при каждом его появлении на базе, но только в присутствии сторожей. Тумбочки и шкафы, он не проверяет. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что в комнате полевода у Кириченко П.Н. были обнаружены и изъяты запрещенные в гражданском обороте предметы - конопля, ружье, патроны и порох. Он не стал вдаваться в подробности, так как для него это было большой неожиданностью. Потому что ранее он за Кириченко П.Н. никогда не замечал, чтобы тот употреблял наркотические средства, и тем более, что их он еще и хранил на территории его базы. В какой момент они там появились, ему неизвестно. Кириченко П.Н. в настоящее время у него не работает, и ему он никаких вопросов не задавал. Охарактеризовать Кириченко П.Н. он может с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 показала, что в занимаемой должности эксперта ЭКГ Отдела МВД России по <адрес> она состоит с ноября 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило постановление о проведении физико-химической экспертизы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириченко Петра Николаевича, с приложением двух полиэтиленовых пакетов с вещественными доказательствами, а именно с веществом растительного происхождения в стеклянной банке, в одном опечатанном полимерном пакете и курительная трубка, в другом опечатанном полимерном пакете. На момент предоставления, упаковки видимых нарушений и повреждений не имели. При вскрытии пакета №, была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находилась сухая на ощупь измельченная растительная масса состоящая из верхушек с листьями и остатками стебля серого цвета с характерным запахом конопли, поверхность растительной массы была покрыта налетом белого цвета, в количестве 146,18 грамм. Согласно методическим рекомендациям ЭКЦ МВД РФ и ЦСЭ МЮ РФ «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» - М., 1995г. (утверждено ПККН протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); по методике «Исследование наркотических средств, получаемых из растения конопли и мака», изложенной в сборнике ЭКЦ МВД РФ «Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Часть II»: - М., 2012; учебному пособию ЭКЦ МВД РФ «Анатомо-морфологические исследования наркотических средств растительного происхождения»: - М., 2008 <адрес> Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) - Каннабис (марихуана). Согласно заключению эксперта «внутри банки находится сухая на ощупь, измельченная растительная масса, состоящая из верхушек с листьями и остатки стебля». Согласно Единой Конвенции ООН о наркотических средствах, термин «каннабис» означает «верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), их которых не была извлечена смола, каким бы названием они не были обозначены».

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2,показания которых, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в производстве осмотре места происшествия. Для проведения следственного действия, они направились на территорию базы № ОАО «Кубань», где находился ранее незнакомый ему мужчина. Выйдя из автомобиля, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения ранее не знакомому мужчине, который в последствии представился как Кириченко Петр Николаевич. Сотрудники полиции сказали Кириченко П.Н., что у них имеется оперативная информация, согласно которой Кириченко Петр употребляет и хранит наркотические средства по месту своей работы на территории бригады № ОАО «Кубань», а также оружие и боеприпасы. После чего, Кириченко П.Н. в их присутствии было предложено выдать оружие, наркотики, боеприпасы, сотрудники полиции разъяснили Кириченко П.Н. примечание к ст. 222, 228 УК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кириченко П.Н., немного подумал и пояснил, что в комнате для складирования вещей - в помещении сторожки, хранится стеклянная банка с коноплей, и ружье с порохом, гильзами и патронами, а в комнате, предназначенной для проживания - находится курительная трубка, при помощи которой Кириченко П.Н. употреблял наркотические вещества. После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Кириченко П.Н. на территории сторожки, были изъяты двуствольное охотничье ружье, а также патроны к нему, и порох. Кириченко П.Н. по данному факту сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия, далее Кириченко П.Н. провел всех присутствующих на территорию сторожки и указал на шифоньер где и хранил охотничье ружье, так же он указал на тумбочку, где хранил патроны, порох и гильзы к ружью. Далее, в ходе осмотра сторожки, сотрудники полиции изъяли выданные Кириченко ружье, гильзы 16-го калибра, охотничьи патроны, картонную коробку с дробью, прозрачный полиэтиленовый пакет с капсюлями к охотничьим патронам. Выше перечисленные предметы были изъяты у Кириченко П.Н., упакованы в полиэтиленовые пакеты, в горловине каждый пакет был обвязан нитью, и снабжен пояснительной запиской, заверенными подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц, оклеен оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>. Затем Кириченко П.Н., провел всех присутствующих, в комнату складирования вещей бригады № «ОАО Кубань», где в ходе ее осмотра, указал на деревянную тумбочку в которой хранил стеклянную банку, внутри которой находилась растительная масса конопли. Указанная стеклянная банка с содержимым, была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, который в горловине был обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц и дополнительно оклеена оттиском печати «№ для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>. Затем ФИО1, провел всех присутствующих в комнату своего проживания, и указал на стол где находилась курительная трубка, при помощи которой он употреблял наркотик, данная курительная трубка была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, который в горловине был обвязан нитью, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц и оклеен оттиском печати «№ для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>. После этого, Кириченко П.Н., указал в присутствии участвующих лиц на место, где примерно в конце сентября 2020 года, он обнаружил дикорастущие кусты конопли с которых оборвал макушки и листья. На месте было произведено фотографирование, следов выращивания наркосодержащих растений, а также следов культивирования, полива почвы на указанном месте обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №5,показания которого, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности ст. о/у ОУР. Так, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 поступила оперативная информация, согласно которой, Кириченко Петр - житель <адрес>, который работает в ОАО «Кубань» в бригаде № сторожем, хранит на территории бригады не зарегистрированное охотничье ружье, и боеприпасы к нему. Данная информация была зарегистрирована в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за номером 334. Начальником ОУР Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО11 данное сообщение было поручено ему для проведения дальнейшей проверки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ГКОН Свидетель №3 практически одновременно направились по месту работы Кириченко П.Н. в бригаду №, находящуюся на расстоянии 6700 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Прежде чем выехать по указанному адресу, они взяли двух понятых - Свидетель №2 и Свидетель №1 По приезду по указанному адресу, к ним вышел Кириченко П.Н. Он и Свидетель №3 представились, предъявили Кириченко П.Н., свои служебные удостоверения и в присутствии двух понятых сообщили, что у них имеется информация, согласно которой Кириченко П.Н. употребляет и хранит наркотические средства по месту своей работы на территории бригады № ОАО «Кубань». После чего, Кириченко П.Н. в присутствии понятых было предложено выдать оружие, наркотики, боеприпасы, они разъяснили примечание к ст. 222, 228 УК РФ. Кириченко П.Н., а так же положения ст. 51 Конституции РФ. Кириченко П.Н., немного подумал и в присутствии понятых пояснил, что у него в комнате, предназначенной для проживания, хранятся ружье, порох, гильзы, капсюли и дробь, о чем сделал соответствующую запись в протоколе осмотра места происшествия. Так же, перед началом осмотра места происшествия, он разъяснил Кириченко П.Н. положения статьи 51 Конституции РФ и право пользования услугами адвоката. После чего, Кириченко П.Н. в бланке протокола осмотра места происшествия в позиции «В услугах адвоката не нуждаюсь», «против осмотра моего домовладения не возражаю», «ст. 51 Конституции РФ мне разъяснена и понятна», заверил своей подписью. Затем Кириченко П.Н. провел всех присутствующих, в комнату бригады № «ОАО Кубань», где в ходе ее осмотра, Кириченко П.Н., указал на деревянную тумбочку в которой хранил ружье, порох, капсюли, гильзы. Все предметы были упакованы и опечатаны в пакеты, снабжены пояснительными записками, исключая доступ к содержимому, заверенными подписями Кириченко П.Н., понятыми и его и дополнительно оклеена оттиском печати «№ для пакетов» Отдела МВД России по Новопокровскому району. В том же виде, и в тех же пакетах, в которые были изначально упакованы ружье, гильзы, порох, капсюли, были направлены для проведения экспертиз.

Вина подсудимого Кириченко П.Н. также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортомо/у ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району старшего лейтенанта полиции Панасенко Д.В. (КУСП 332) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была получена оперативная информация, что некий Кириченко Петр, житель ст. Новопокровская, хранит по месту своей работы наркотические средства;

- результатами оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, Кириченко П.Н., проживающий в <адрес>, хранит по месту своей работы наркотические средства для собственного. Согласно оперативного опроса от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко П.Н. подтвердил данную информацию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, был осмотрен участок местности, находящийся на удалении 6600 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке местности участвующий в осмотре, Кириченко П.Н. пояснил, что в сентябре 2020 года он обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части и листья. В ходе осмотра места происшествия, следов произрастания конопли обнаружено не было. Следственное действие сопровождалось фотосъемкой. Прилагаются фототаблицы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Кириченко П.Н., в помещении дома полевода, находящегося на удалении 6700 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены изъяты стеклянная банка, с находящейся в ней растительной массой серо-зелёного цвета и курительная трубка с налётом тёмного цвета на внутренних её поверхностях веществом с характерным запахом конопли и растительного масла. Обнаруженное, было упаковано в пакеты №№, 2, снабжено пояснительными записками, опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих в осмотре лиц. Следственное действие сопровождалось фотосъемкой. Прилагаются фототаблицы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса серого цвета, состоящая из верхушек с листьями и остатками стебля, в стеклянной банке, представленная на экспертизу по материалам КУСП 332 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кириченко П.Н., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С, составила 124,71 г. На внутренней поверхности табачной камеры, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены полимерный пакет №. Горловина пакета оклеена листа нелинованной бумаги нелинованной бумаги белого цвета, на которой имеется рукописная пояснительная надпись, подпись, а так же оттиск круглой мастичной круглой удостоверительной печатной формы «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по <адрес>, выполненный красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри осматриваемого пакета находятся: 124,54 высушенной марихуаны помещено в прозрачный бесцветный полимерный пакет, стеклянная банка, бумажная бирка. В целях недопущения утраты содержимого, пакет не вскрывался, полимерный пакет №. Горловина пакета оклеена листа нелинованной бумаги нелинованной бумаги белого цвета, на которой имеется рукописная пояснительная надпись, подпись, а также оттиск круглой мастичной круглой удостоверительной печатной формы «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по <адрес>, выполненный красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри осматриваемого пакета находятся: курительная трубка, бумажная бирка, В целях недопущения утраты содержимого, пакет не вскрывался. Следственное действие сопровождалось фотосъемкой, прилагаются фототаблицы;

- вещественными доказательствами - полимерным пакетом черного цвета №, который в горловине обвязан белой нитью, свободные концы нити скреплены бумажной биркой из листа белой нелинованной бумаги. На бирке имеются пояснительные рукописные надписи, подпись, а также оттиск круглой удостоверительной печатной формы «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по <адрес>», выполненные красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри осматриваемого пакета находятся: 124,54 г высушенной марихуаны помещенной в прозрачный полимерный пакет, стеклянная банка, бумажная бирка, полупрозрачным полимерным пакетом №, который в горловине обвязан белой нитью, свободные концы нити скреплены бумажной биркой из листа белой нелинованной бумаги. На бирке имеются пояснительные рукописные надписи, подпись, а также оттиск круглой удостоверительной печатной формы «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по <адрес>», выполненные красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри осматриваемого пакета находятся: курительная трубка, бумажная бирка, сданными на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>;

- рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району старшего лейтенанта полиции Кайгародова С.А. (КУСП 334) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была получена оперативная информация, что некий Кириченко Петр, житель ст. Новопокровская, хранит на по месту своей работы ружье и боеприпасы;

- результатами оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, Кириченко П.Н., проживающий в <адрес>, хранит по месту своей работы наркотические ружье и боеприпасы. Согласно оперативного опроса от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко П.Н. подтвердил данную информацию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Кириченко П.Н., в помещении дома полевода, находящегося на удалении 6700 метров в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, упакованная в пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих в осмотре лиц. Следственное действие сопровождалось фотосъемкой. Прилагаются фототаблицы;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому сыпучее вещество находящееся в металлической банке, поступившей на экспертизу по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного воздействия - промышленно изготовленным одноосновным бездымным порохом типа «Сунар», либо его аналогов. Масса пороха в банке составляет 200,0 грамм;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет серого цвета с двумя ручками. На пакете имеется надпись «Merce-Race» и изображение автомобиля, нанесенные красителем черного цвета. Горловина пакета обвязана нитью, свободные концы которой скреплены бумажной биркой из листа белой бумаги. На бирке имеется печать «ЭКО ОМВД России по <адрес>», с подписью эксперта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри осматриваемого пакета находятся: сыпучее вещество в металлической банке, которое является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным одноосновным бездымным порохом типа «Сунар», либо его аналогов. Масса пороха в банке составляет 195,0 гр. В целях недопущения утраты содержимого, пакет не вскрывался. Следственное действие сопровождалось фотосъемкой, прилагаются фототаблицы;

- вещественным доказательствомпорох массой 195,0 граммов в металлической банке, упакованной в первоначальную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району и бумажной биркой, опечатанной оттиском печати № ОМВД России по Новопокровскому району, с подписью старшего следователя СО Отдела МВД России по Новопокровскому району майором юстиции Овчинник С.В. Полимерный пакет с содержимым хранить на складе ОСВ и МТИ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Суд соглашается с заключениями экспертов, считая их законными и объективными, и не подвергает сомнению.

Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют показаниям самого подсудимого Кириченко П.Н., показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании и показания которых были оглашены в судебном заседании. Вина подсудимого Кириченко П.Н. подтверждается также и другими материалами дела.

Давая объективную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что Кириченко П.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 228 УК РФ «крупный размер» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При назначении наказания подсудимому Кириченко П.Н. суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются в материалах настоящего уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Кириченко П.Н. суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Кириченко П.Н., тяжести совершенных им преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 15, 43, 60 и 73 УК РФ суд, при назначении ему лишения свободы приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на подсудимого Кириченко П.Н. определённых обязанностей.

При определении размера наказания подсудимому Кириченко П.Н. суд руководствуется частью 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому Кириченко П.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Кириченко П.Н. дополнительное наказание по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- порох массой 195,0 граммов в металлической банке, упакованной в первоначальную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району и бумажной биркой, опечатанной оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, с подписью старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> майором юстиции Овчинник С.В. Полимерный пакет с содержимым хранящийся на складе ОСВ и МТИ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КИРИЧЕНКО ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2 и 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, по факту незаконного хранения взрывчатых веществ в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначить осужденному Кириченко Петру Николаевичу наказание по совокупности преступлений в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное осужденному Кириченко Петру Николаевичу считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Кириченко Петра Николаевича один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту его жительства, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным Кириченко Петром Николаевичем наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную осужденному Кириченко Петру Николаевичу органом предварительного расследования отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет черного цвета №, который в горловине обвязан белой нитью, свободные концы нити скреплены бумажной биркой из листа белой нелинованной бумаги. На бирке имеются пояснительные рукописные надписи, подпись, а также оттиск круглой удостоверительной печатной формы «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по Белоглинскому району», выполненные красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ февраля, внутри осматриваемого пакета находятся: 124,54 г высушенной марихуаны помещенной в прозрачный полимерный пакет, стеклянная банка, бумажная бирка;

- полупрозрачный полимерный пакет №, который в горловине обвязан белой нитью, свободные концы нити скреплены бумажной биркой из листа белой нелинованной бумаги. На бирке имеются пояснительные рукописные надписи, подпись, а также оттиск круглой удостоверительной печатной формы «Для экспертиз и исследований» ОМВД России по Белоглинскому району», выполненные красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри осматриваемого пакета находятся: курительная трубка, бумажная бирка, находящиеся на хранение в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району по адресу: <адрес>;

- порох массой 195,0 граммов в металлической банке, упакованной в первоначальную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району и бумажной биркой, опечатанной оттиском печати № ОМВД России по Новопокровскому району, с подписью старшего следователя СО Отдела МВД России по Новопокровскому району майором юстиции Овчинник С.В. Полимерный пакет с содержимым хранящийся на складе ОСВ и МТИ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кириченко Петром Николаевичем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко П.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала с привлечением третьего лица - Джаналиева А.В. о выплате страхового возмещения, взыскании неустойки, расходов по оказанию юридической помощи, суд

УСТАНОВИЛ:

Кириченко П.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ №, №, принадлежащему ему на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ №, № Джаналиев А.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ все документы для выплаты страхового возмещения были представлены. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. Страховой компанией была произведена оценка ущерба, которая составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <...

...данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Кириченко П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Астраханского филиала Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривает сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которая полностью погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением. Фактически имевшее место ДТП является страховым случаем, однако, ответчиком в регрессном порядке будет предъявлен иск к водителю Джаналиеву А.В., поскольку согласно полиса указанное лицо не было допущено к управлению транспортным средством. Не согласен с расчетом неустойки, считает ее завышенной, в связи с чем, представил свой расчет неустойки, сумма которой составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Третье лицо Джаналиев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражает против их удовлетворения, также пояснил, что виновность в совершении ДТП не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ №, № под управлением Кириченко П.Н., принадлежащего последнему на праве собственности и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, №, под управлением Джаналиева А.В., принадлежащего Сидалиеву Р.Ш. на праве собственности.

Как следует из постановления командира ОБДПС-№ ГИБДД УВД <адрес>, виновником признан Джаналиев А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку не учел метеорологические условия, не обеспечил контроль за движением своего автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ №, № под управлением Кириченко П.Н., движущимся со встречного направления (л.д.9).

Гражданская ответственность Сидалиева Р.Ш., собственника ВАЗ №, №, была застрахована в ОАО «Росстрах». Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства водитель Джаналиев А.В. в списке лиц допущенных к управлению транспортным средством отсутствует, при этом, согласно страхового акта, ДТП было признано страховым случаем.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из страхового акта № АСТР ДТП ответчиком было признано страховым случаем и в пользу Кириченко П.Н. подлежало выплате страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец представил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. Следовательно, ответчик должен был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако как установлено судом выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> дня просрочки х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку он произведен неверно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириченко П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала в пользу Кириченко П.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н.Берстнева