Карадин Константин Александрович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2011/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Омарова О.М. и Полозовой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Карадина К.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31.08.2023.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.06.2023

Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24.08.2007 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.05.2011 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 24.08.2007 окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 08.09.2011 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 04.06.2013 и постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.03.2014) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) к 4 годам 6 месяца...

...м лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2011, окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06.04.2015 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 11.06.2015) по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.09.2011 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.07.2018 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 6 дней; постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.01.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 29.05.2019;

- 07.09.2020 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 18.11.2020 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.09.2020 окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; освобожден 30.12.2021 по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31.08.2023 приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.06.2023 в отношении Карадина К.А. оставлен без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., выступления осужденного Карадина К.А. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карадин К.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Карадин К.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Карадин К.А., не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в содеянном он искренне раскаивается, полностью признает вину, имел намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей. Обращает внимание, что потерпевшая просила суд строго его не наказывать. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Считает, что выводы суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива и назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима не соответствуют требованиям закона. Приводит доводы о необходимости замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы или изменить вид наказания на принудительные работы.

На кассационную жалобу осужденного Карадина К.А. государственным обвинителем Осадчук Д.Ю. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Карадина К.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Карадина К.А. установлены.

Вывод суда о виновности Карадина К.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, обстоятельства совершения Карадиным К.А. инкриминируемого ему преступления подтверждаются признательными показаниями самого Карадина К.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов и другими доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Карадина К.А. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Карадина К.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Судом достоверно установлено, что Карадин К.А. совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО9 с ее банковского счета, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, совершено Карадиным К.А. с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения имущества, потерпевшей причинен ущерб в размере 16 866 рублей 96 копеек, который, учитывая, материальное положение потерпевшей и ее доход, является для нее значительным. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку осужденный Карадин К.А. с целью совершения хищения имущества ФИО9 незаконно снял с банковского счета потерпевшей денежные средства, согласие на перевод которых потерпевшая не давала.

Не допущено каких-либо нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Карадину К.А. наказания.

Наказание осужденному Карадину К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии со ст.61 УК РФ учтены: полное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, позиция потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

В силу уголовного закона, смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), однако по данному уголовному делу ущерб потерпевшей возмещен не был. Признание намерения возместить ущерб смягчающим наказание обстоятельством законом не предусмотрено.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, а также данные о личности осужденного, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о несправедливости назначенного наказания, в материалах дела не содержится.

В действиях Карадина К.А., как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, содержится особо опасный рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством.

Вид рецидива определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ и разъяснениями п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку на момент совершения тяжкого преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, у Карадина К.А. имелись непогашенные судимости по двум приговорам за тяжкие преступления, по которым он был осужден к реальному лишению свободы.

Вопреки доводам автора жалобы, применение положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания Карадину К.А. невозможно в силу требований закона, предусмотренных указанной статьей, а также п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих инстанций о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, исправление Карадина К.А., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Карадину К.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Карадина К.А. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом вида и размера назначенного Карадину К.А. наказания судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступления.

Таким образом, назначенное Карадину К.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Карадина К.А. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 31.08.2023 в отношении Карадина К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карадина К.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Семин А.С. Уголовное дело № 22-1607/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

судей Иванюк Т.П., Плехановой С.В.

с участием

гособвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого Карадина К.А.,

защиты в лице адвоката Агабалаевой А.Г.

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карадина К.А. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 1 июня 2023 г., которым

Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-24.08.2007г. Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

-23.05.2011 Ленинским районным судом г. Астрахани(с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 24.08.2007г. окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

-8.09.2011г. Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 4.06.2013г, и постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.03.2014г. ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 ...

...№ 87-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2011, окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-6.04.2015г. Ленинским районным судом г. Астрахани (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 11.06.2015.) по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8.09.2011 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.07.2018 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 6 дней.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.01.2019г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию срока наказания 29.05.2019г;

-7.09.2020г Советским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-18.11.2020 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7.09.2020г. окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.

Освобожден 30.12.2021г по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Карадина К.А. и адвоката Агабалаеву А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карадин К.А. признан судом виновным в краже денег в сумме 16875 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карадин К.А. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных ) осужденный Карадин К.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что вывод суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива и о назначении ему в связи с этим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, не соответствует требованиям закона, поскольку судимость от 24.08.2007 погашена, а с момента его освобождения из мест лишения свободы по последнему приговору за преступление небольшой тяжести прошел 1 год.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел влияние наказания на жизнь его семьи, поскольку он женат.

Обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора наименования товаров и их стоимость с учетом НДС, оплаченных картой потерпевшей.

Утверждает, что на предварительном следствии он изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, что не было учтено судом при назначении наказания.

Не в полной мере суд учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеризующие данные по месту жительства, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, его желание возместить ущерб, которое не было им осуществлено из- за материальных трудностей.

Кроме того, суд необоснованно не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что он сразу сознался и написал явку с повинной, а также принес извинения потерпевшей.

Полагает также, что поскольку он не снимал наличные деньги с карты, указание на снятие денег с карты полежит исключению из обвинения.

Полагает, что суд проявил к нему предвзятость, что выразилось в ненадлежащем оповещении его о судебном заседании, в связи с чем он был необоснованно объявлен в розыск.

Указывает на незначительную степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку банковскую карту он нашел.

Считает, что ему могло бы быть назначено наказание в виде принудительных работ

Просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения государственного обвинителя Осадчука Д.Ю., в которых, полагая что судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно- процессуального закона, гособвинитель просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Карадина К.А. в краже денег в сумме 16875 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждаются:

- явкой с повинной (т.1 л.д. 10) Карадина К.А., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил не принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 16 875 рублей путем оплаты покупок в магазинах Трусовского района г. Астрахани с найденной им картой;

- собственными признательными показаниями Карадина К.А. об обстоятельствах совершенной кражи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес> он нашел на земле банковскую карту «Хоум Кредит» и так как он знал, что банковской картой можно оплачивать покупки до 1 000 рублей не вводя ПИН-код, а также предположив, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которыми можно воспользоваться, он стал ходить по магазинам, расположенным у площади Заводской, и осуществлял покупки, оплачивая их найденной им банковской картой в следующих магазинах: «Пятерочка», «Магнит», «Ассорти», «Стимул», «Красное и Белое», «Фасоль». ДД.ММ.ГГГГ продолжил совершать покупки, оплачивая указанной картой. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, добровольно дал явку с повинной;

-показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в январе 2023г. она дала свою банковскую кредитную карту «Хоум Кредит Банка» малолетнему сыну, отправив его за продуктами в магазин «Ассорти». Сын совершил покупку на сумму 222 рубля, но по дороге домой потерял кредитную карту. Когда она вошла в мобильное приложение «Хоум Кредит Банка», то обнаружила, что с ее счета в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 7.01.202г списались денежные средства в общей сумме 16 866 рублей 96 копеек, после чего обратилась в полицию. Ущерб в указанной сумме является для неё значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, размер пособия составляет 11300 рублей, супруг не имеет постоянного дохода, на ее иждивении находится двое малолетних детей, ущерб до настоящего времени ей ее возмещен, в результате преступления образовалась задолженность по кредитной карте;

- показаниями свидетеля ФИО2, продавца магазина «Магнит», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине делал покупки мужчина, расплатившись кредитной картой. ДД.ММ.ГГГГ этого мужчину привели сотрудники полиции; (т.1 л.д.66-69)

- показаниями свидетеля ФИО3, продавца магазина «Стимул», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привели в магазин мужчину, которого она сразу узнала, та как он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколько раз покупал в магазине алкогольные напитки и закуски. (т.1 л.д.74-77)

-показаниями свидетеля ФИО4, продавца магазина «Фасоль», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привели в магазин мужчину, которого она узнала как постоянного покупателя. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 8 часов до 21 часов; (т.1 л.д.78-81)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Карадина К.А., который указал магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, «б», в котором осуществил покупку с помощью найденной банковской карты, (т.1 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023г. с участием Карадина К.А., в ходе которого последний указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, «а», в котором осуществил покупку с помощью найденной банковской карты. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т. 1 л.д. 20-23);.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Карадина К.А., в ходе которого последний указал магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, д, 42, в котором осуществлял покупки с помощью найденной банковской карты. (т.1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Карадина К.А., в ходе которого последний указал магазин «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, в котором он осуществлял покупки с помощью найденной им банковской карты. (т.1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Карадина К.А., в ходе которого последний указал магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, в котором Карадин К.А. расплачивался найденной им банковской картой. (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Карадина К.А., в ходе которого он указал магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, 5 «а», в котором он 6.01.2023г расплачивался найденной банковской картой (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Карадина К.А. по адресу: <адрес> последний добровольно выдал найденную им банковскую карту, с помощью которой с 6 по ДД.ММ.ГГГГ3г он расплачивался в различных магазинах.( т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра изъятой банковской карты (т.1 л.д. 106-108);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Карадина К.А., в ходе которого последний указал место около дома <адрес>, где он нашел банковскую карту (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Карадина К.А. и его защитника, в ходе которого была просмотрена видеозапись с диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит». На видеозаписи зафиксировано совершение Карадиным К.А. покупок, за которые он расплатился банковской картой. В ходе просмотра записи Карадин К.А. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя (т.1 л.д. 119-121)

-протоколом осмотра банковской карты с участием Карадина К.А.. пояснившего, что этой картой он расплачивался в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Ассорти», «Стимул», «Красное и Белое», «Фасоль». ( л.д. 126-128).

Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного Карадина К.А. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Карадин К.А. обвинялся и признан виновным в краже денег с банковской карты, а не товаров из магазина, в силу чего, вопреки доводам жалобы, указания в описательно-мотивировочной части приговора наименования товаров и их стоимость с учетом НДС, оплаченных картой потерпевшей, не требуется. Сумма похищенных осужденным денег в обвинении и приговоре суда указана.

Протоколом ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от 27.01.2023г ( л.д.167 т.1) зафиксировано отсутствие ходатайств у обвиняемого Карадина К.А. и защитника ФИО5, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, в то время как в силу ч.1 ст. 314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения применяется только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Таким образом, утверждения осужденного в жалобе о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в общем порядке, хотя на предварительном следствии он желал рассмотрения дела в особом порядке, являются несостоятельными.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о предвзятости суда, необоснованно объявившего его в розыск.

Как следует из протокола судебного заседания от 9.03.2023г, ( л.д.222 т.1) в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.03.2023.

Таким образом, о дате следующего судебного заседания подсудимый был извещен надлежаще.

Однако 15.03.2023г., а также 22.03.2023г. и 28.03.2023г. подсудимый не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем постановлением суда от 28.03.2023г в отношении него был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу. Данное решение суда является обоснованным. Задержан 19.04.2023г.

При таких обстоятельствах утверждения осужденного о необоснованности розыска, а в связи с этим о предвзятости суда, являются несостоятельными.

Наказание осужденному Карадину К.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, явка с повинной, состояния здоровья, позиция потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

В силу уголовного закона смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

По данному уголовному делу ущерб потерпевшей возмещен не был.

Признание смягчающим обстоятельством намерения возместить ущерб, а также принесение извинений потерпевшей, как об этом ставится вопрос в жалобе, законом не предусмотрено.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по данному уголовному делу установлено не было, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, отсутствовали основания для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив, вид которого является особо опасным.

В силу части 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

По данному приговору Карадин К.А. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом ранее он был осужден:

1) за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору от 24.08.2007г.; наказание по данному приговору присоединено к приговору от 23.05.2011 на основании ст. 70 УК РФ.

2) за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, по приговору от 23.05.2011г.

По последующим приговорам от 8.09.2011г. и 6.04.2015г. наказание назначалось с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции от 6.04.2011г, действовавшей на момент осуждения по указанным приговорам, судимость за тяжкие преступления погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Наказание по указанным приговорам в виде 8 лет 6 месяцев осужденный отбыл 29.05.2019г.

Следовательно, судимость по приговорам от 24.08.2007г. и 23.05.2011г. погашается в 2025году.

Таким образом, на момент совершения в январе 2023г. тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, две судимости по вышеуказанным приговорам также за тяжкие преступления погашены не были, что в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует в действиях осужденного особо опасный рецидив и влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении виновному наказания за совершение тяжкого преступления, представляющего, вопреки доводам жалобы, повышенную общественную опасность, при наличии особо опасного рецидива, в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1.06.2023г. в отношении Карадина К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.

Судьи подпись Иванюк Т.П.

подпись Плеханова С.В.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Астрахань 07 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Карадина К.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Арзамасцевой Т.В., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карадина К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.08.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года,

- 23.05.2011 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 24.08.2007 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 08.09.2011 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.11.2011 года, постановления президиума Астраханского областного суда от 4.06.2013 года, постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.03.2014 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соотве...

...тствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 23.05.2011 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 06.04.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.1 ст. 232 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 11.06.2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 08.09.2011 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.07.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 06 дней, с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10.01.2019 года наказание, назначенное постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20.07.2018 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 29.05.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карадин К.А. <дата> примерно в 17.00 часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 м. от <адрес>, где, действуя согласно полученных от неустановленного лица указаний после перевода последнему денежных средств в размере 1400 рублей посредством использования платежной системы «QIWI» за вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <номер> г., что является значительным размером, производил поисковые действия, направленные на обнаружение и незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, с которыми Карадин К.А. направился к участку местности, расположенному в 150 м от <адрес>, где было обнаружено ранее заказанное им наркотическое средство, изъятое впоследствии в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Карадин К.А. вину признал в полном объеме, показав, что признает факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 48-50, 124-126), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, Карадин К.А. показал, что <дата> примерно в 16.00 часов он заказал посредством «Киви-кошелька» наркотическое средство «Скорость», массой 0,3 гр. стоимостью 1400 рублей. Получив координаты закладки, он направился на <адрес>, двигался в сторону <адрес> по навигатору. По дороге он встретил своего знакомого по имени «<ФИО>12 который проследовал вместе с ним. Примерно в 17.00 часов они прибыли на участок местности, где он пытался приобрести наркотическое средство, однако к ним подошли двое сотрудников полиции, которым он сознался в том, что приехал за закладкой. После чего приехала следственно-оперативная группа, и на участке местности в 150 м от <адрес> был обнаружен сверток в изоляционной ленте черного цвета.

После оглашения данных показаний подсудимый Карадин К.А. их полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Карадина К.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Прямым доказательством виновности Карадина К.А. в содеянном являются его собственные признательные показания, данные им в ходе дознания и судебного следствия, в которых он признал факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого Карадина К.А. относительно обстоятельств совершения преступления, данные им в судебном заседании и в качестве подозреваемого, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и свидетельствуют о том, что Карадин К.А. покушался на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля – о/у 2-го отдела УНК УМВД России по <адрес> <ФИО>5, данных им в ходе дознания (л.д.99-101) и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. <дата> примерно в 17.00 часов в 100 м. от <адрес> им был замечен гражданин, впоследствии установленный, как Карадин К.А., который в руке держал мобильный телефон и постоянно в него смотрел, вел себя подозрительно, оглядываясь по сторонам. Рядом с ним шел еще один молодой человек, впоследствии установленный, как <ФИО>6 Подойдя к ним, он представился, показал удостоверение. Карадин К.А. пояснил, что прибыл на данный участок для приобретения наркотического средства «<данные изъяты> массой <номер> гр., ранее им заказанного за 1 400 рублей. Костин пояснил, что об этом ему ничего не известно. После чего он прошел вместе с ними на участок, изображенный в телефоне, расположенный в 150 м. от <адрес>, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, в связи с чем им была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра места происшествия изъяли данный сверток.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> (л.д.5-9) в ходе осмотра участка местности, расположенного в 150 метрах от <адрес>, был изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, которые были упакованы и опечатаны. Присутствующий при проведении осмотра Карадин К.А. пояснил обстоятельства заказа и оплаты наркотического средства, получения координат закладки, в связи с чем он прибыл по данному адресу. Кроме того с разрешения Карадина К.А. был осмотрен его сотовый телефон, в галерее которого было обнаружено изображение с местом расположения «закладки» (л.д.5-10).

В ходе осмотра терминала приема платежей, расположенного в <адрес> Карадин К.А. пояснил, что, находясь у данного терминала, он заказал и оплатил наркотическое средство (л.д.20-24)

Свидетели <ФИО>7 и <ФИО>8, показания которых были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства и факт их участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия 09.04.2020г., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета (л.д. 76-78, 80-82).

Изъятое вещество, массой <номер> гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, что следует из заключения <номер> от <дата> (л.д. 30-33)

Вышеуказанный сверток с наркотическим средством, сотовый телефон, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, были осмотрены дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>9 и приобщены к материалам уголовного чела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона был обнаружен графический файл с изображением участка местности (л.д.88-90, 91, 106-111, 112).

Свидетель <ФИО>10 в ходе дознания подтвердил обстоятельства встречи <дата> с Карадиным К.А., в ходе которой их с последним задержали возле гаражей сотрудники полиции. О том, что Карадин К.А. прибыл к гаражам для приобретения наркотического средства, ему ничего не известно. В его присутствии сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с наркотическим средством (л.д.41-43).

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей, письменные материалы дела, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает, как достоверные. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено. У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным, а также с учетом признания вины подсудимым Карадиным К.А., суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом, подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах и положены судом в основу приговора, принимая во внимание, что получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, суд признает вину подсудимого Карадина К.А. доказанной в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконность действий Карадина К.А. заключается в том, что последний, не имея на то специального разрешения и назначения, совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он являющегося производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, общей массой <номер> гр., являющимся значительным размером, поскольку превышает <номер> гр., однако свой преступный умысел Карадин К.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При назначении наказания Карадину К.А. суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Карадин К.А. по месту жительства со стороны участкового полиции характеризуется удовлетворительно, с 2011 года по 2012 год состоял на профилактическом учете в ОНД <адрес> по поводу <данные изъяты>, на учете в ОПНД <адрес> не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Вместе с тем, в действиях Карадина К.А. суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного Карадиным К.А. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Карадина К.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому Карадину К.А. наказание с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы. При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания Карадину К.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Карадину К.А. наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности и данных о его личности, мера пресечения в отношении Карадина К.А. в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой <номер> гр., упаковку от него – следует уничтожить, с мобильного телефона «Хонор» в корпусе черного цвета необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вернув по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карадина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карадину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой <номер> гр., упаковку от него – уничтожить, с мобильного телефона «Хонор» в корпусе черного цвета - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вернув по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденным Карадиным К.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 18 ноября 2020 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.

подсудимого Карадина К.А.

защитника-адвоката Шарафутдиновой А.Ф., представившего удостоверение № 468 и ордер №0019143 от 7.10.2020 года,

при секретаре Рябовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карадина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-24.08.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани( с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

-23.05.2011 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани( с учетом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 24.08.2007 года, окончательно назначено наказание пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-08.09.2011 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани( с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.11.2011 года, постановления президиума Астраханского областного суда ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем ...

...годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 23.05.2011 года, окончательно назначено наказание семь лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-06.04.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани ( с учетом постановления Астраханского областного суда от 11.06.2015 года) по ч.1 ст.232 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 08.09.2011 года, окончательно назначено наказание восемь лет шесть месяцев лишения свободы, Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20.07.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком один год три месяца 6 дней, с удержанием 15% из заработка в доход государству. Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10.01.2019 года наказание назначенное постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 20.07.2018 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком четыре месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29.05.2019 года;

-7.09.2020 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карадин К.А., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Карадин К.А., 14 августа 2020 года примерно в 16 часов 10 минут, находясь на неустановленном дознанием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, воспользовавшись мобильным телефоном и информационно-телекоммуникационный сетью «Интернет», заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства, заказал через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly FS 454» у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, получив при этом сообщение с координатами тайника с наркотическим средством.

Во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в целях дальнейшего личного употребления, Карадин К.А., 14 августа 2020 года примерно в 17 часов 5 минут, прибыл по указанному в сообщении месту, расположенному на участке местности, с географическими координатами: 46.373458 градусов северной широты, 48.180329 градусов восточной долготы в районе пос.Садовый Приволжского района Астраханской области, где обнаружил закладку со свертком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,29 грамм, что относится к значительному размеру, которую поднял, тем самым осуществил незаконное приобретение и с этого момента стал незаконно хранить при себе, переложив вышеуказанное наркотическое средство в фольгу из-под пачки сигарет.

После приобретения указанного наркотического средства, осуществляя его незаконное хранение, Карадин К.А., находясь в качестве пассажира на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т983 КМ 30 регион, 14 августа 2020 года примерно в 17 часов 35 минут направился к участку местности, расположенному на расстоянии 750 метров западнее от дома №1/1 по улице Северная пос.Садовый Приволжского района Астраханской области, где был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 14 августа 2020 года, у Карадина К.А., было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,19 гр., и 0,10 гр., общей массой 0,29 грамм, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Карадин К.А.А., вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве подозреваемого Карадина К.А., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 14 августа 2020 года примерно в 12 часов ему позвонил знакомый А. и предложил встретиться, выпить пиво. Примерно через час в районе магазина «Магнит», расположенного в микрорайоне Бабаевского г.Астрахани, они встретились, выпили пиво. Позвонили своему знакомому таксисту Р. и попросили отвезти их в район пос.Казачьего г.Астрахани, буквально через несколько минут подъехал их знакомый таксист по имени Р., на автомашине марки «Тойота», номер не помнит. В пути следования через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» со своего мобильного телефона заказал наркотическое средство синтетического происхождения. Через некоторое время ему на мобильный телефон приложение «Телеграмм» на странице «Марс» пришла информация о продаже ему наркотического средства синтетического происхождения, через киви-кошелек, он со своего мобильного телефона оплатил 2300 рублей за наркотическое средство массой 0,5 грамм. Через некоторое время в канал «Телеграмм» пришло сообщение с фотографией и координатами месторасположения тайника, с наркотическим средством, указанное место тайника находилось в районе пос.Садовый Приволжского района Астраханской области, по навигатору они проехали к указанному месту. Он (Карадин К.А.) вместе с А., вышли из машины. Пройдя буквально 20 метров, он обнаружил тайник в виде небольшого куста откапав данный куст, обнаружил сверток, обмотанный в фольгу, где находился один пакетик типа «зип-лок» с наркотическим средством синтетического происхождения. Половину наркотического средство он высыпал в фольгу из под сигарет, а половину наркотического средства забил в сигарету, которую выкурил на месте. Затем вернулся к автомобилю, где находился А.. В салоне автомобиля попросили водителя разрешить им покурить, на что водитель по имени Р. согласился. При выезде на дорогу, они увидели автомобиль около которого стояли сотрудники полиции в форменном обмундировании и пытались их остановить. Он (Карадин К.А.) попросил водителя не останавливаться и выбросил оставшуюся часть наркотического средства в окно автомобиля. Буквально через 500-700 метров их остановили. Через некоторое время на место их задержания приехала следственно-оперативная группа, где кинолог с собакой обнаружил выкинутый им сверток с наркотическим средством растительного происхождения. Все надлежащим образом было упаковано и опечатано. Впоследствии он сознался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. Вину свою полностью признает в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.125-130).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что подсудимый Карадин К.А., виновен в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в совокупности следующих доказательств.

Прямым доказательством виновности подсудимого Карадина К.А., является его явка с повинной, в которой он признается и раскаивается в том, что 14 августа 2020 года, находясь в районе пос.Садовый Приволжского района Астраханской области поднял наркотическое средство для личного употребления и хранил его при себе.( т.д.1,л.д. 75).

Свидетель М., суду показал, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, так 14 августа 2020 года заступил на службу в составе автопатруля, совместно с сотрудником полиции Д., примерно в 17 часов 30 минут на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции К., что они преследуют автомашину марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № и просят их оказать содействие при задержании данного автомобиля. Данная автомашина ими была задержана в с.Началово Приволжского района Астраханской области, впоследствии к ним подъехали сотрудники полиции вместе с К., которые задержали лиц находящихся в машине, один из задержанных был Карадин К.А.

Свидетель Д., дал аналогичные свидетельские показания данные свидетелем М.

Свидетель Б., суду показал, что действительно состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Приволжскому району, так 14 августа 2020 года совместно с инспектором ГКОН ОМВД России по Приволжскому району К., на территории Приволжского района Астраханской области проводили мероприятия в отношении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, на служебной автомашине «Лада-Гранта», примерно в 17 часов 15 минут проезжая в районе лесополосы пос.Садовый Приволжского района Астраханской области заметили автомобиль марки«TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, поскольку нахождение данного автомобиля в лесополосе им показалось странным. Подъехав к данному автомобилю, в котором находилось трое неизвестных им лиц, автомобиль, резко набрав скорость, стал скрываться от них, с окна автомобиля выбросили сверток с неизвестным веществом. Стали преследовать данный автомобиль, по сотовому телефону связались с сотрудником полиции Ш., который также находился на служебной автомашине в этом районе, с просьбой задержать автомобиль, но задержать им не удалось. Тогда К., связался сотрудниками ОГИБДД и передал им данные автомобиля который они преследовали. Данный автомобиль был задержан, все трое неизвестных лиц, как впоследствии было установлено А., Р., Карадин К.А. После проехали на место где лица выбросили пакет с белым веществом. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием кинолога и служебной собаки был осмотрен автомобиль.

Свидетель К., дал аналогичные свидетельские показания данным свидетелем Б., при этом пояснил, что после задержания через несколько дней Карадин К.А., дал признательные показания и написал явку с повинной, в которой он признался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств синтетического происхождения.

Свидетель Ш., суду показал, что действительно является сотрудником полиции и состоит в должности начальника ООД УУП и ПДН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, так 14 августа 2020 года он совместно сотрудником полиции Е., в районе с.Началово Приволжского района Астраханской области проводили мероприятия по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, примерно в 17 часов ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции Б., и попросил о помощи при задержании автомашины марки«TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, которая движется в их сторону по дороге пос.Садовый Приволжского района Астраханской области в направлении с.Началово Приволжского района, они перегородили дорогу своим служебным автомобилем, совместно с сотрудником полиции Е., пытались задержать, однако водитель автомобиля проигнорировал их требование остановиться и продолжил движение, вскоре данный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, находящиеся в автомобиле, были установлены, это А., Р., Карадин К.А. После проехали на место где вышеуказанные лица с автомобиля марки«TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № 30 регион выбросили пакет с белым веществом. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, также с участием кинолога и служебной собаки был осмотрен задержанный автомобиль.

Свидетель Г., суду показал, что 14 августа 2020 года к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, также был приглашен еще один понятой, и в их присутствии сотрудники полиции представили задержанных, один из них был Карадин К.А. с помощью розыскной собаки был проведен осмотр места происшествия был изъят сверток и пакет с порошком белого цвета, все было упаковано и опечатано, где участвующие лица поставили свои подписи. Также с задержанных лиц, в том числе с Карадина К.А., были произведены смывы с рук. Каких-либо замечаний от лиц участвующих при осмотре места происшествия не поступало.

Свидетель В., дал аналогичные свидетельские показания данным свидетелем Г.

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., данные им на стадии предварительного расследования из которых следует, что 14 августа 2020 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый А. и попросил довезти до берега реки в районе пос.Садовый Приволжского района Астраханской области, при этом сказал, что находится в районе магазина «Магнит» расположенного в районе микрорайона Бабаевского г.Астрахани. Примерно через 15 минут, на своем автомобиле марки «Тойота» он подъехал к указанному месту, в машину сел А. и ранее незнакомый ему молодой человек, как он узнал впоследствии Карадин К.А., договорились о стоимости поездки в размере 1000 рублей. В пути следования Карадин К.А. что-то вбивал в свой сотовый телефон. И руководил маршрутом движения, поясняя куда и где сворачивать. Проехав к лесополосе пос.Садовый Приволжского района Астраханской области Карадин К.А., попросил его остановиться и вышел из машины следом за ним вышел А., он (Р.) остался в машине. Через некоторое время 5-7 минут, Карадин К.А., и Ачилов вернулись и попросили его разрешить им покурить в салоне автомобиля. Выезжая из лесополосы им перегородил дорогу автомобиль серебристого цвета. Карадин К.А., попросил его не останавливаться и продолжить движение, сказал, что доплатит за это. Но буквально через 500-700 метров их задержали, сотрудники ДПС. На место вызвали следственно-оперативную группу, а также кинолога с собакой. Недалеко от место задержания был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством. Лично он(Р.) не видел как Карадин К.А., выбрасывает данный сверток, но слышал как Карадин К.А., открывал заднее окно автомобиля, по характерному звуку открывающего окна.( т.д.1,л.д. 97-99).

В судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., которые аналогичны свидетельским показаниям Р.( т.д.1.л.д. 112-114).

Помимо свидетельских показаний, вина Карадина К.А. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 750 метрах западнее от дома №1/1 по улице Северная пос.Садовый Приволжского района Астраханской области, где был задержан Карадин К.А., с веществом синтетического происхождения.( т.д.1,л.д. 9-13)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе пос.Садовый Приволжского района Астраханской области, с географическим координатами : 46.373458 градусов северной широты,48.180329 градусов восточной долготы, где Карадин К.А., поднял закладку с наркотическим средством. (т.д.1,л.д. 72-73)

-заключением эксперта №1384 от 15.08.2020 года, согласно которого вещества, массой 0,19 гр., и 0,10 грамма, общей массой 0,29 грамма, содержат в своем составе наркотические средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.д.1,л.д. 37-41).

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 года, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,19 грамма и 0,10 грамма, обшей массой 0,29 грамма, принадлежащий Карадину К.А., при его задержании на участке местности, расположенным в 750 метрах западнее от дома №1/1 по улице Северная пос.Садовый Приволжского района Астраханской области, а также осмотрены смывы с рук Карадина К.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.д.1,л.д.81-83,85).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Карадина К.А., в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Оценив показания свидетелей, суд также находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Карадина К.А., по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого Карадина К.А.., были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, обшей массой 0,29 грамма. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым, на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Карадину К.А., суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Карадину К.А. обстоятельством, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем наказание назначается по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Карадин К.А., осужден по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 7.09.2020 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи, с чем, наказание ему назначается, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Карадина К.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.64,73 УК Российской Федерации.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбытие наказания Карадину К.А. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения Карадину К.А. ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карадина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание одиннадцать месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 7.09.2020 года окончательно Карадину К.А. назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия назначенного наказания осужденному Карадину К.А. исчислять с 18.11.2020 года.

Меру пресечения Карадину К.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Карадина К.А. с 7 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он,являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,19 гр., и 0,10 грамм, смывы с рук - хранящиеся в КХВД Приволжского ОМВД России по Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Fly FS 454», вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения с вещественных доказательств автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № 30 регион, мобильного телефона, возвращенного законному владельцу Р., а также мобильного телефона возвращенного законному владельцу А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Анишко А.Ю.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 1 июня 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Карадина К.А.,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Карадина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, не имеющего лиц на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Астраханского областного суда, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам...

... лишения свободы, в соответствии ст.69 ч.5 УК Российской Федерации с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом постановления Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.232 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 6 дней, с удержанием 15% из заработка в доход государству. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное постановлением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карадин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 19 часам 17 минутам, находясь на открытом участке местности у <адрес> пл. <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, а также предположив, что на банковском счете №№, открытом по адресу: <адрес> вышеуказанной карты могут находиться денежные средства, у Карадина К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в связи с чем он поднял с земли указанную банковскую карту и обратил ее в свое пользование.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, заведомо зная, что для оплаты покупок стоимостью менее 1000 рублей не требуется ввод пин-кода банковской карты, Карадин К.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 17 минут, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на сумму 140 рублей, в 19 часов 18 минут на сумму 470 рублей и на сумму 5 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 615 рублей, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут по 19 часов 24 минуты, проследовал в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты на сумму 140 рублей, в 19 часов 26 минут на сумму 702 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 842 рубля, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 31 минуты, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту на сумму 565 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 36 минут, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут на сумму 828 рублей 66 копеек, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 38 минут, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на сумму 70 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 19 минут, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут на сумму 766 рублей 24 копейки, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 24 минут, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты на сумму 319 рублей 47 копеек, в 20 часов 27 минут на сумму 429 рублей 19 копеек, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 748 рублей 66 копеек, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 39 минут, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут на сумму 666 рублей 45 копеек, в 20 часов 42 минуты на сумму 532 рубля 98 копеек, в 20 часов 44 минуты на сумму 155 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 1 354 рубля 43 копейки, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 10 часам 46 минутам, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на сумму 425 рублей, в 10 часов 47 минут на сумму 855 рублей и на сумму 280 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 1 560 рублей, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 47 минут до 10 часов 51 минуты, проследовал в магазин «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту на сумму 905 рублей, в 11 часов 19 минут на сумму 975 рублей, в 11 часов 21 минуту на сумму 635 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 2 515 рублей, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 21 минуты до 11 часов 32 минут, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на сумму 647 рублей, в 11 часов 33 минуты на сумму 682 рубля 99 копеек, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 1 329 рублей 99 копеек, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 50 минут, проследовал в магазин «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на сумму 635 рублей, в 11 часов 51 минуту на сумму 560 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 1 195 рублей, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 00 минут, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на сумму 181 рубль, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минут, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты на сумму 549 рублей 99 копеек, в 12 часов 04 минуты на сумму 529 рублей 99 копеек, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 1 079 рублей 98 копеек, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 10 минут, проследовал в магазин «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на сумму 186 рублей и на сумму 600 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую на сумму 786 рублей, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 59 минут, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут на сумму 145 рублей, в 15 часов 00 минут на сумму 855 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 1 000 рублей, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 04 минут, проследовал в магазин «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут на сумму 560 рублей, в 15 часов 06 минут на сумму 730 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 1 290 рублей, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Далее, в продолжение своего единого вышеуказанного преступного умысла, Карадин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 06 минут до 17 часов 07 минут, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: <адрес>, где используя находящуюся в его незаконном владении банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 и прикладывая ее к терминалу оплаты произвел оплату покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут на сумму 140 рублей, тем самым оплатив приобретенный товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которые поступили на банковский счет вышеуказанного магазина.

Таким образом, Карадин К.А. в период времени с 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, умышленно и тайно похитил с расчетного счета №, открытого по адресу: <адрес>. денежные средства на общую сумму 16 866 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Карадин К.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признает, просит огласить показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных прокурором, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, в судебном заседании показаний, данных Карадиным К.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-104, 130-132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пл. <адрес>, точного адреса она не помню, далее она купил продукты питания домой и алкоголь. Так, по пути следования домой, находясь у <адрес> по пл. <адрес> она обнаружил на земле банковскую карту «Хоум Кредит» и так как он знал, что банковской картой можно оплачивать покупки до 1 000 рублей не вводя ПИН-код, а также предположив, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которыми можно воспользоваться, он стал ходить по магазинам, расположенным у площади Заводской, и осуществлял покупки оплачивая их найденной им ранее банковской карты. На какие именно суммы он осуществлял покупки он сейчас точно не помнит, однако помнит, что покупал алкоголь и продукты в следующих магазинах: «Пятерочка», «Магнит», «Ассорти», «Стимул», «Красное Белое», «Фасоль». Точную последовательно по каким именно магазинам в порядке очередности он ходил не помнит. Когда он совершил последнюю покупку ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой распивать алкоголь приобретённый раннее, что он и сделал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он снова пошел по магазинам, расположенным на территории площади Заводской, <адрес>, а именно «Магнит», «Ассорти», «Стимул», «Красное Белое» и вновь совершал покупки оплачивая их, найденной им ранее банковской картой. Совершив последнюю покупку, он решил больше уже не пользоваться данной картой и направился к себе домой, карту он не стал выбрасывать, потому что забыл о ней. Придя домой, он вспомнил, что забыл ее выбросить и оставил дома, чтобы потом выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, показали в открытом виде служебные удостоверение и сказали, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты «Хоум Кредит» путем оплаты товаров в различных магазинах. Он сразу решил во всем признаться и написать явку с повинной. После с сотрудниками полиции он проехал в отдел полиции №, где добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Вину в совершенном преступлении, а именно в том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты «Хоум Кредит» путем оплаты товаров в различных магазинах, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ им добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была осмотрена и прослушана фонограмма, на которой он узнал себя по одежде. Также ДД.ММ.ГГГГ с его участием была осмотрена выписка банка «HOME CREDIT BANK» номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах формата А4, где в период времени с 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял различные покупки по банковской карте «HOME CREDIT BANK» номер счета №.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показаний свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Карадин К.А. виновен в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных последней в судебном заседании следует, что ей принадлежит кредитная карта «Хоум Кредит Банк», которую использовала для своих личных нужд. Так в январе 2023 она направила своего малолетнего сына за продуктами в магазин «Ассорти» при этом дала ему свою вышеуказанную кредитную карту. По прибытию в магазин «Ассорти» сын Эдгар совершил покупку на сумму 222 рубля. По пути следования домой из магазина сын Эдгар потерял её кредитную карту, но об этом ей стало известно позднее когда она вошла в мобильное приложение «Хоум Кредит», где обнаружила, что с ее счета списались денежные средства в общей сумме 16 866 рублей 96 копеек, после чего обратилась в полицию. Данный ущерб является для неё значительным, так как у неё на иждивении находиться двое малолетних детей, ущерб до настоящего времени ей не возмещен, но она не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что она работает в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и показали ей неизвестного ей мужчину, который был с сотрудниками полиции и спросили, знает ли она данного мужчину, на что она пояснила, что как его зовут она не знает, однако лицо у него знакомое, оплачивал ли данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ она точно вспомнить не может. Камеры видеонаблюдения у них в магазине есть, однако запись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> в должности товаровед. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и указали ей на мужчину, который был с ними и спросили ее не знает ли она данного мужчину, на что она пояснила, что данный мужчина их постоянный клиент, ДД.ММ.ГГГГ она работала с 8 часов до 22 часов. В ее должностные не входит спрашивать у покупателей магазина, чей картой они оплачивают. У них в магазине покупатели расплачиваются наличными либо банковской картой посредством прикладывания карты к терминалу, в каждой кассовой зоне расположен терминал безналичной оплаты.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>, что она работает в магазине «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ к ней подходили и показывали фотографию. Данного мужчину она узнала. Он был одет в голубой куртке, в серой шапке с надписью зеленого цвета. Данный мужчина заходил в магазин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколько раз и покупал в основном алкогольные напитки, а также закуски. Он в ходе разговора пояснял, что он приехал с вахты, откуда именно он не сказал, и что заработал много денег и на эти деньги гуляет. В ее должностные обязанности не входит, спрашивать при оплате кому данная карта принадлежит. В кассовой зоне у них в магазине «Стимул» расположен терминал безналичной оплаты путем прикладывания карты к терминалу. Клиенты у них расплачиваются наличными либо банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты>) следует, что она работает в магазине «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Заводская, <адрес> в должности продавец. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники полиции и указали ей на мужчину, который был с ними и спросили её, не знает ли она данного мужчину, на что она пояснила, что данный мужчина постоянно заходит к ним за покупками, как его зовут она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 8 часов до 21 часов. В ее должностные обязанности не входит спрашивать у покупателей магазина, чей картой они оплачивают товар. У них в магазине покупатели расплачиваются наличными либо банковской картой посредством прикладывания карты к терминалу. Терминал расположен для безналичной оплаты.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина Карадина К.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>». В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (т.1 л.д. 20-23);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карты.(<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием Карадина К.А., произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т<данные изъяты>

- протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследована явка с повинной <данные изъяты> поступившая от Карадина К.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Карадин К.А. чистосердечно признался и раскаялся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил не принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 16 875 рублей путем оплаты покупок в магазинах <адрес> с найденной им картой.

Таким образом, обвинение Карадина К.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, обосновано, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, собранных по уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия не имеется.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение, судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия Карадина К.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Карадин К.А. совершил тайное хищение чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено Карадиным К.А. с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимым имущества, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 16 866 рублей 96 копеек, который, учитывая, материальное положение потерпевшей и её доходы, является для неё значительным. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимый Карадин К.А. с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 незаконно снял с банковского счета потерпевшей денежные средства, согласие на перевод которых потерпевшая не давала.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что Карадин К.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, удовлетворительно характеризуется и по месту жительства, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание Карадина К.А. обстоятельствами, суд учитывает: полное признание им своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, которая не просила о строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие явки с повинной, которую суд признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наказание Карадину К.А. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Поскольку в действиях Карадина К.А. содержится рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности Карадина К.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Карадина К.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Карадину К.А. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения в отношении Карадина К.А. положений ст.73, 64 УК Российской Федерации, суд по делу не находит.

При назначении Карадину К.А. наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренный ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств – банковской карты, возвращенной потерпевшему – снять ограничения; выписку из банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карадина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Карадина К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исчислять ему срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карадина К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств – банковской карты, возвращенной потерпевшему – снять ограничения; выписку из банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин

УИН 18880430190020105816

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Карадина К.А. , <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Карадин К.А. <дата обезличена>, в <данные изъяты> часов в общественном месте, у <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

В отношении Карадина К.А. <дата обезличена> полицейским Полка ППСП УМВД России по городу Астрахани составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении административного правонарушения в целом признал, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился, против рассмотрение дела без ведения протокола судебного заседания не возражал.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственно...

...сти, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Факт совершения Карадиным административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, как показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, так и данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, иных материалах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а так же то, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, его возраст, учитывает признание им вины в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что Карадина следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Карадина К.А. , <дата обезличена> года рождения, уроженца города Астрахани, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО), р/с 40101810400000010009, Банк:Отделение город Астрахань, БИК Банка 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000 (г. Астрахань), лицевой счет 04251513990, КБК 188 116 9004004 6000 140 (админ. штрафы ИАЗ). Протокол об административном правонарушении АА <№>, УИН <№>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Широкова

Судья Анишко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-96/2021

г. Астрахань 21 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шушуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого Карадина К.А.,

защитника в лице адвоката Шагинян И.Д.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Саматова Р.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020г., которым

Карадин Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 24 августа 2007г. Ленинским районным судом г.Астрахани с учётом постановления Пермского краевого суда от 11 декабря 2013г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

- 23 мая 2011г. Ленинским районным судом г. Астрахани с учётом постановления Пермского краевого суда от 11 декабря 2013г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 8 сентября 2011г. Ленинским районным судом г. Астрахани с учётом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2011г., постановления президиума Астраханского областного суда, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 6 апреля 2015г. Ленинским районным судом г. Астрахани с учётом постановления Астраханского областного суда от 11 июня 2015г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, не отбытая часть которого постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 ...

...июля 2018г. заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней, которые постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2019г. заменены на 4 месяца 20 дней лишения свободы; освобождённый 29 мая 2019г. по отбытии наказания;

- 7 сентября 2020г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 7 сентября 2020г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 сентября 2020г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав государственного обвинителя Фокину А.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Карадина К.А., его защитника – адвоката Шагинян И.Д., считавших приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карадин К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 14 августа 2020г. в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карадин К.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саматов Р.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, несправедливости приговора.

В обоснование доводов указывает, что применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не учёл данных о личности Карадина К.А., который неоднократно осуждался за незаконный оборот наркотических средств, содержание притона. Считает, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого.

Кроме того указывает, что при зачёте срока содержания под стражей в срок лишения свободы суд необоснованно сослался на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в то время как подлежала применению ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить, усилить наказание до 1 года лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а также исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указав на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На апелляционное представление осуждённым Карадиным К.А. поданы возражения, в которых он выражает не согласие с доводами государственного обвинителя, считает приговор в отношении себя чрезмерно суровым, в связи с чем, просит его изменить, смягчив наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства содеянного Карадиным К.А. установлены органами следствия и судом верно на основании показаний свидетелей и материалах дела.

Выводы суда о виновности осуждённого Карадина К.А. основаны на исследованных доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре и в апелляционном представлении, а также возражениях на него не оспариваются.

Одними из доказательств виновности осуждённого являются сведения, изложенные им в явке с повинной, а также его собственные показания в качестве подозреваемого, в которых он указывал, что 14 августа 2020г. со своего мобильного телефона через Интернет заказал 0,5 грамм синтетического наркотического средства и, оплатив 2300 рублей, получил сообщение с фотографией и координатами тайника: <адрес>. Найдя наркотическое средство, часть его выкурил на месте, а часть взял с собой в автомобиль, на котором приехал. По дороге автомобиль пытались остановить сотрудники полиции и он выкинул в окно оставшееся наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено прибывшей следственно-оперативной группой.

Данные обстоятельства, подтверждаются и сведениями, изложенными свидетелями А.Р.Р., А.В.И..

Сотрудники полиции Б.С.О., К.Т.Р., Ш.Д.К., М.А.К., Д.Р.Е., указывали, что в процессе задержания из окна автомобиля, подозрительно находившегося в лесополосе, был выкинут свёрток с наркотическим средством, как было выяснено впоследствии.

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилфэдрон, массой 0,29гр., что следует из заключения эксперта № 1384 от 15 августа 2020г.

Суд, проверив и оценив показания свидетелей, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и положил в основу приговора. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Карадина К.А. не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

О достоверности показаний каждого из свидетелей свидетельствует и их согласованность между собой. Дополняя показания друг друга, свидетели указывают на одни и те же обстоятельства, уличающие осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, исследовав показания свидетелей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Приведенные в приговоре суда доказательства виновности Карадина К.А. были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, виновность лица, формы и мотивы его вины, установлены судом верно.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности суда, обвинительном уклоне при рассмотрении дела, в материалах дела не содержится. Как видно из протокола судебного заседания и содержания приговора, суд проанализировал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и юридической оценки действий осуждённого; не ограничивал стороны в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, как со стороны защиты, так и обвинения, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и сам отказ в удовлетворении некоторых ходатайств не повлиял на законность и обоснованность приговора суда.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении наказания осуждённому суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.

Назначенное наказание, вопреки доводам осуждённого и государственного обвинителя, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все оснований для применения в отношении Карадина К.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что Карадин К.А. ранее осуждался за совершение преступлений, в том числе связанных с оборотом наркотических средств, вопреки утверждениям апелляционного представления, было учтено судом первой инстанции при применении ч.3 ст. 68 УК РФ в качестве рецидива преступлений.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность применения судом ч. 3 ст. 68 УК РФ в апелляционном представлении не приведено.

Суд в приговоре, мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и мотивированным. Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировано.

Таким образом, при назначении наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, как обоснованно указывается государственным обвинителем в апелляционном представлении, при зачёте времени содержания Карадина К.А. под стражей в срок лишения свободы судом допущена техническая ошибка в части статьи 72 УК РФ, как основании зачёта: вместо ч. 3.1 указана ч. 3.2, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2020г. в отношении Карадина Константина Александровича уточнить, указав о зачёте времени содержания под стражей в срок наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Астрахани в лице жилищного управления к ФИО1 о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключения договора социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». Заключением городской межведомственной комиссии № от (дата обезличена) данное домовладение было признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в порядке расселения ФИО1 на состав семьи из 4 человек, сына- ФИО3, сына- ФИО2, жены ФИО4 было предоставлено жилое помещение по <адрес>. В связи с этим было подписано обязательство ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о вселении в жилое помещение по <адрес> освободить жилое помещение по <адрес>. Также ФИО1 было написано заявление о согласии вселиться в жилое помещение по <адрес> по договору социального найма, где также подписались членным семьи ФИО1

Истцом было направлено письмо ФИО1 с приглашением в Жилищное управление для рассмотрения вопроса заключения договора социального найма, однако, до настоящего времени ФИО1 не явился. Своими бездействиями ФИО1 нарушает права граждан, зарегистрированных и проживавших с ним по одному адресу в качестве членов семьи нанимателя, та...

...к как согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного Кодекса РФ они имеют право требовать признания себя нанимателями по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, однако согласие на заключение договора с первоначальным нанимателем не достигнуто.

Истец с учетом измененных исковых требований просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (т.е. жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу положений ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Заключением городской межведомственной комиссии № от (дата обезличена) данное домовладение было признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в порядке расселения ФИО1 на состав семьи из 4 человек, сына- ФИО3, сына- ФИО2, жены ФИО4 было предоставлено жилое помещение по <адрес>. В связи с этим было подписано обязательство от (дата обезличена). ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о вселении в жилое помещение по <адрес> освободить жилое помещение по <адрес>, где они зарегистрированы.

Также ФИО1 было подписано (дата обезличена) заявление о согласии вселиться в жилое помещение по <адрес> по договору социального найма, где также подписались члены семьи ФИО1

Жилые помещения – <адрес> и <адрес> относятся к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В адрес ответчика направлялось уведомление о том, что ему предоставлено жилое помещение и о необходимости заключения договора социального найма жилого помещения, однако, ответчик уклоняется от заключения договора социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма », и других факторов.

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Астрахани установлена Законом Астраханской области «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» в размере 18 кв.м. общей площади на одного человека на семью из трех и более человек.

Предоставленное жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м, расположено в границах территории г. Астрахани и в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства. При этом, жилищные условия ответчика в результате предоставления квартир лишь улучшались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Администрацией г. Астрахани в лице Жилищного управления.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2014г.

Судья А.А. Аксенов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Мухамедовой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Харкебеновой Д.А.,

защитника Алексеевой Л.Ю., ордер № 0015483 от 18 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Карадина К.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24.08.2007 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Карадин К.А. 30.03.2011 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на пустыре, расположенном в 150 метрах в западную сторону от дома №15 по ул. Бульварная Ленинского района г. Астрахани, имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, используя <данные изъяты> обладая познаниями в изготовлении наркотических средств, для личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин массой не менее 2,51 гр., что является особо крупным размером, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, остальное массой 2,51 гр. стал незаконно хранить при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМ-2 УВД г. Астр...

...ахани в 18 часов 05 минут 30.03.2011 года у дома №15 по уд. Бульварная Ленинского района г. Астрахани.

По предъявленному обвинению подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Карадин К.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Карадину К.А., является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное изготовление, хранение наркотического средства, полностью доказаны материалами дела - подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, обладая познаниями, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, наркотическое полусинтетическое средство дезоморфин в особо крупном размере.

Особо крупный размер наркотического средства «дезоморфин» весом 2,51 гр., судом признается исходя из Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» (в ред. 4.07.2007 г. № 427), для целей ст. 228, 2281, 229 УК РФ, согласно которого особо крупным признается его количество, превышающее 2,5 гр.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Карадин К.А. на учете в ОНД, ОКПБ не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершение преступления в период условного осуждения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и требования ст. 62 УК РФ.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Карадина К.А. невозможно без изоляции от общества, но назначении наказания в минимальном размере санкции и без применения дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное Карадину К.А. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.08.2007 года подлежит отмене.

Суд считает необходимым назначить Карадину К.А. отбывание наказания с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Карадина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Карадину К.А. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.08.2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 24.08.2007 года и окончательно определить к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Карадину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Карадину К.А. исчислять с момента вынесения данного приговора.

Вещественные доказательства по делу: сухую смесь, содержащую дезоморофин, массой 2,48 гр (с учетом израсходованного на экспертизу 0,01 гр., на исследования 0,02 гр.), 6 медицинских шприца, бутылку из непрозрачного полимерного материала зеленого цвета объемом 2 л. с жидкостью светло-коричневого цвета со специфическим запахом органического растворителя объемом 54,99 мл. (с учетом израсходованного на экспертизу 0,1 мл.), бутылку из прозрачного стекла зеленого цвета объемом 0,5 л. с надписью «Ацетон» выполненной красящим веществом черного цвета, с жидкостью светло-коричневого цвета со специфическим запахом органического растворителя объемом 99,99 мл. (с учетом израсходованного на экспертизу 0,1 мл.) закрытой крышкой из полимерного материала коричневого цвета, бутылку из прозрачного стекла коричневого цвета объемом 0,5 л. с надписью «Ацетон» выполненной красящим веществом черного цвета, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд, а осужденным Карадиным К.А., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Карадин К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков

Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого Карадина К.А.

защитника - адвоката ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УМ РФ, к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карадин К.А. на территории <адрес> совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Карадин К.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в неустановленное следствием время, неустановленным следствием способом, в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью сбыта, изготовил наркотическое средство в особо крупном размере, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является жидкостью массой 12 грамм, которая содержит 0,1 г. дезоморфина.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 часов, к Карадину К.А. по месту его жительства в <адрес>. № по <адрес>, обратился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Макс», который передал Каради...

...ну К.А. денежные средства в сумме 500 рублей, попросив продать наркотическое средство.

Карадин К.Д., с целью осуществления умысла, направленного на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, примерно в 22.13 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в указанной <адрес>. № по <адрес>, незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом Макс, наркотическое средство - жидкость массой 12 грамм, которая содержит 0,1 г. дезоморфина, упакованные в два медицинских шприца, по цене 500 рублей, что является особо крупным размером.

Однако незаконный сбыт наркотического средства - жидкость массой 12 грамм, которая содержит 0,1 г. дезоморфина, что является особо крупным размером Карадиным К.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМ № УВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Карадин К.А. вину признал частично и показал, что действительно готовил наркотическое средство, но вместе с Максом, однако не сбывал наркотического средства, деньги не получал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Карадина К.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний свидетелей Адилова РС, ФИО6 следует, что в апреле месяце 2011 года в ОУР ОМ-2 УВД по <адрес> была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени Костя, проживающий по адресу г» Астрахань, <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи, с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ.1 года был привлечен мужчина, для сокрытия своих данных который взял псевдонимом «Макс». В кабинете ОМ № ему выдали денежные средства, которые сначала были отксерокопированы, так же он был досмотрен на предмет отсутствия у него денежных и наркотических средств, а так же запрещенных в гражданском обороте предметов. Все действия происходили в присутствии понятых, составлялись соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. После чего участник ОРМ вышел из здания ОМ-2 УВД по <адрес>, и на служебной машине проследовала в мк. Бабаевского. Подъехав к дому № по <адрес>. Макс вышел из автомашины, подошел ко второму подъезду, вошел в подъезд, и, поднявшись по лестнице, подошел к двери <адрес>, постучав в квартиру из нее вышел подсудимый. Макс переговорив с ним несколько минут вышел из подъезда и прошел до служебного автомобиля. Через несколько минут Макс вышел из машины и зашел в тот же подъезд, где постучал в дверь, прождав несколько минут Макс вышел из квартиры и стал стучать в окно на первом этаже, после чего опять зашел в подъезд. Макс вошел в <адрес> после чего через несколько минут вышел из нее и направился к служебной машине, пояснив, что наркотическое средство не готов. Примерно через два часа Макс снова зашел в подъезд, выйдя из него через некоторое время, он подошел к служебной машине, на которой проехали в здание ОМ-2 УВД по <адрес>, где в присутствии понятых выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его на деньги, выданные в рамках ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Костя.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, как следует из показаний свидетелей, подсудимого, неприязненных отношений между ними не имеется, показания свидетелей нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля «Макс», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 15 минут его пригласили в ОУР КМ ОМ № УВД по <адрес> для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве покупателя наркотиков. С целью сохранения своих данных о личности в тайне им был избран псевдоним «Макс». Они прошли в служебный кабинет №, где находился сотрудник милиции и двое мужчин, которые участвовали в данном мероприятии в качестве понятых. В их присутствии сотрудник милиции досмотрел его, и, не обнаружив при нем никаких денежных средств, наркотиков и других предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также что-либо похожее на указанные предметы, составил соответствующий протокол, где он и другие лица, участвующие в данном мероприятий, расписались. После этого работник милиции представил понятым для осмотра денежную купюру достоинством в 500 рублей в количестве штуки и ксерокопию указанной купюры. Понятые сверили идентификационный номер на представленной денежной купюре с номером на ксерокопии данной купюры, убедились, что номера на денежной купюре и ксерокопии данной купюры совпадают, и после этого указанная денежная купюра достоинством в 500 (пятьсот) рублей была передана ему, о чем был составлен протокол, где они расписались. После этого понятые остались в кабинете, а он вместе с сотрудником милиции вышли из здания ОМ № УВД по <адрес>, где сели ib легковой автомобиль серебристого цвета. На данном автомобиле проехали до <адрес>, расположенной в микрорайоне Бабаевского и остановились за <адрес>. Остановившись, он вышел из машины и пошел в <адрес>. 15 по <адрес>, где проживает парень по имени Костя. О Косте он узнал от лиц употребляющих наркотические средства, с которыми познакомился ранее в мкр. Бабаевского и через них он познакомился с ним. Они рассказали ему, что Костя дома содержит притон, где он изготавливает и употребляет со своими знакомыми наркотическое средство - дезоморфи, которое он приготавливает из медицинского препарата - тетралгин и бытовых химических препаратов, а также то, что ему можно оставить деньги, а Костя сам приготовит наркотики, после чего можно их забрать у него. За это Костя оставит себе часть приготовленного наркотического раствора. Он вошел в подъезд и постучал в дверь его квартиры. Постояв несколько минут, дверь ему открыл Костя. Они поздоровались. Он Косте передал денежную купюру достоинством в 500 (пятьсот) рублей, которая была передана ему сотрудником милиции ранее для закупки наркотических средств в ходе проведения мероприятия «Проверочная закупка», а Костя спросил у него: сколько сделать доз - пять или четыре. Он ему ответил, что сколько у него получится. И попросил его позвонить, когда будет все приготовлено. После чего он вышел из подъезда и прошел к автомашине, на которой ранее подъехал с сотрудниками милиции и сел в неё и стал ожидать в ней звонка Кости. Примерно через один час он снова вышел из машины и пошел к Косте домой. Дверь ему открыл неизвестный парень. Он попросил его позвать Костю. После того как он несколько раз позвал Костю, он вошел в квартиру и нашел Костю в ванной комнате. Он начал расспрашивать Костю сделал ли он раствор на деньги, которые он ему передала, «На что Костя ответил, что еще делает, но не хватает химического препарата «Крот». После чего он ему сказал, чтобы он ждал, и он сейчас придет. Он решил узнать у сотрудников милиции, что дальше делать. После чего он вышел из подъезда и подошел к машине, на которой приехал. Сотрудникам милиции он пояснил, что Костя раствор еще не приготовил, так как нет химического препарата «Крот», а так же то, что он употребил очень много наркотиков и не адекватен и спросил, что дальше делать. На что сотрудники милиции решили пока не ходить в квартиру, а подождать. Примерно через 2 часа он опять пошел к Косте. Войдя в квартиру, он сказал Косте, что уезжает и попросил его передать обещанный наркотический раствор. Костя прошел в спальную комнату и вынес два шприца, два из них наполовину заполненные раствором, он передал ему. После чего он вышел и сел легковой автомобиль серебристого цвета, на котором приезжал до этого и в котором находился сотрудник милиции, и на данном автомобиле проследовал к зданию ОМ № УВД по <адрес>. У входа в здании отдела милиции его также ждал сотрудник милиции. После этого он вместе с сотрудником милиции, вошел в здание ОМ № УВД по <адрес>, прошел в кабинет №, где в присутствии понятых добровольно выдал 2 медицинских шприца наполовину заполненные жидкостью светло-коричневого цвета, которые до этого ему передал Костя в ходе проведения мероприятия «Проверочная закупка», пояснив при этом присутствующим, где и у кого он это приобрел. После чего сотрудник милиции упаковал эти медицинские шприцы с жидкостью светло-коричневого цвета и опечатали, все присутствующие расписались. (Т. № л.д. 53-55).

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, показания свидетеля нашли свое подтверждение в протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого - Макс добровольно выдал два медицинских шприца внутри которых находилась полупрозрачная жидкость светло-коричневого цвета, приобретенное им у парня в рамках ОРМ «Проверочная закупка». (Т. № л.д. 16).

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, были приглашены для участия в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности. В отделении милиции ОМ № участник ОРМ Проверочная закупка Макс был досмотрен на отсутствие запрещенных предметов и наркотических средств, после чего ему выдали денежные средства, которые были отксерокопированы, все действия сотрудников милиции были документированы, в которых они и участники следственных действий ставили свои подписи. После чего Макс с сотрудниками милиции уехали. Примерно в 22.00 часов в кабинет вернулся участник ОРМ Макс, который из кармана куртки добровольно выдал сотруднику милиции два медицинских шприца примерно наполовину заполненные жидкостью, светло-коричневого цвета. Макс пояснил, что данные вещества он, на выданные ему сотрудниками милиции денежные средства, приобрел в <адрес> у парня по имени Костя. Ни данных шприцов, ничего похожего они ранее в ходе проведения личного досмотра у Макса не видели. После чего данные шприцы были упакованы и опечатаны, где все присутствующие расписались.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, нашли свое подтверждение в протоколе личного досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте при участнике ОРМ, обнаружено не было (Т. № л.д. 13); протоколе осмотра и передачи денежных купюр, предназначенных для закупки наркотических средств, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого осмотрены денежные купюры их ксерокопии, денежная купюра достоинством 500 рублей (Т. № л.д. 14).

Показания свидетелей, последовательны, согласуются между собой, а также нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно: в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого жидкость добровольно выданная участников ОРМ подпсевдонимом «Макс», содержит наркотическое вещество - дезоморфин. (Т.№1 л.д. 73-74); в протоколе осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество выданное участником ОРМ Проверочная закупка. (Т № л.д. 82-83); в протоколе осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD- R диск «№291с». (Т. № л.д. 75-76); в протоколе осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена стенограмма. (Т.№1, л.д. 85).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в части показания подсудимого, свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом им преступлении.

К показаниям подсудимого в части того, что он сбытом не занимался, наркотические средства готовил совместно с Максом, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Показаниями свидетелей, сотрудниками милиции, участником ОРМ «Проверочная закупка», из которых следует, что Макс заходил к подсудимому в квартиру и выходил из нее через несколько минут, так же показаниями понятых, которые в исходе дела не заинтересованы, ранее с подсудимым знакомы не были, из показаний которых следует, что при личном досмотре у участника ОРМ никаких предметов, наркотических средств обнаружено не было, кроме того в стенограмме разговора, между участником ОРМ Проверочная закупка, и подсудимым, из которого следует, что Макс в квартире подсудимого находился несколько минут, а так же письменными материалами делами, для критической оценки которых судом оснований не установлено.

Доводы адвоката об оправдании подсудимого по данному преступлению, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и приведенными выше в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Карадина К.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Карадин К.А., осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и вопреки этому ДД.ММ.ГГГГ пытался сбыть наркотическое средство - дезоморфин, в особо крупном размере, однако его действия не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, сотрудниками милиции, путем выдачи его участником ОРМ Проверочная закупка, под псевдонимом Макс.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается весом наркотического средства - жидкость массой 12 грамм, которая содержит 0,1 г. дезоморфина, относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к особо крупному размеру.

Действия носят неоконченный характер, поскольку довести свой преступный умысел до конца Карадин К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у Карадина К.А. суд признает, частичное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено

С учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом установлено, что Карадин К.А. судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, в связи, с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 74, 70 УК РФ.

С учетом общественной опасности, совершенного преступления, требований ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, подлежит уничтожению, диск - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде оплат услуг адвоката - взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Меру пресечения в отношении осужденного Карадина К.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - уничтожить, диски хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета услуги адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г.Попова

Судья Смирнов Б.В. Материал № 22-1508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 29 мая 2014 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам

Изотьевой Л.С.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

при секретаре Зюзюкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карадина К.А. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, которым изменен постановленный в отношении

Карадина К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области,

приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2011 года.

Заслушав мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2011 года, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 декабря 2013 года, Карадин К.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года, с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 11 декабря 2013 года, Карадин К.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского о...

...бластного суда от 04 июня 2013 года, Карадин К.А. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 ноября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 04 июня 2013 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2011 года и от 23 мая 2011 года, Карадину К.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2011 года в отношении Карадина К.А. изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 мая 2011 года, Карадину К.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Карадин К.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении суд не учел ошибки, допущенные президиумом Астраханского областного суда при пересмотре его приговора, а именно неправильное назначение ему наказания, что ухудшило его положение; указывает, что суд не учел изменения, внесенные в закон Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, которые улучшают его положение, так как размер наркотического средства вместо особо крупного стал относиться к крупному; полагает, что суд необоснованно не применил ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года; считает, что суд принял несправедливое решение в части назначенного наказания; просит учесть его положительные характеристики, семейное положение и смягчить назначенное наказание, а также привести в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры от 24 августа 2007 года и от 23 мая 2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Пугачевского межрайпрокурора Саратовской области Мигдалев А.Н. опровергает доводы жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу о необходимости смягчения Карадину К.А. окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с приведением ранее в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении Карадина К.А. приговора от 23 мая 2011 года, наказание по которому складывалось с наказанием по приговору от 08 сентября 2011 года.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Карадину К.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положительные характеристики осужденного и его семейное положение не могут являться основаниями для смягчения наказания при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из постановления, суд не усмотрел оснований для применения Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и изменения категории совершенного осужденным преступления по приговору от 08 сентября 2011 года.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы осужденного о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, постановленных в отношении него приговоров от 24 августа 2007 года и от 23 мая 2011 года являются необоснованными, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения, и по нему 13 сентября 2013 года и 11 декабря 2013 года вынесены судебные решения, которые вступили в законную силу, и пересмотр которых не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Доводы Карадина К.А. о несогласии с постановлением президиума Астраханского областного суда от 04 июня 2013 года также не могут быть рассмотрены, поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по проверке судебных решений, вступивших в законную силу.

Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, суд ошибочно указал о назначении окончательного наказания Карадину К.А. по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 08 сентября 2011 года, в то время как окончательное наказание Карадину К.А. назначалось по постановлению Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 ноября 2011 года. В связи с этим в постановление следует внести необходимые изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года в отношении Карадина К.А. изменить: считать, что окончательное наказание Карадину К.А. в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима назначено по постановлению Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 ноября 2011 года, с учетом изменений, внесенных в него постановлением президиума Астраханского областного суда от 04 июня 2013 года.

В остальной части постановление в отношении Карадина К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 6.04.2015

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сажнева И.А., подсудимого КАРАДИН К.А., его защитника адвоката Катушкиной О.Ю., представившей ордер № 0003676 от 26.02.2015 и удостоверение № 488, при секретаре Бисяновой Д.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРАДИН К.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.08.2007 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учётом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013) по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 года 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года,

- 23.05.2011 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учётом постановления Пермского краевого суда от 11.12.2013) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с учётом приговора от 24.08.2007, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 8.09.2011 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учётом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.11.2011, постановления президиума Астраханского областного суда от 4.06.2013, постановления Пугачёвского районного суда Саратовской области от 11.03.2014) по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора от 23.05.2011, окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с исчис...

...лением срока наказания с 8.09.2011, с зачётом в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27.04.2011 по 7.09.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КАРАДИН К.А. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

КАРАДИН К.А. имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, в том числе связанной с целью получения части наркотических средств от посетителей, для последующего их потребления, во время исполнения своего преступного умысла, с целью привлечения посетителей, распространил среди наркозависимых лиц, сведения, о возможности приготовления и потребления наркотических средств, в приспособленном им для этого жилище, по месту его жительства, а именно в <адрес> и используя указанное жилище по социальному найму совместно с его отцом КАРАДИНЫМ А.О. и родным братом ФИО16, которые находились в неведении преступных действий КАРАДИНА К.А. по содержанию притона для употребления наркотических средств. С указанной целью КАРАДИН К.А. подобрал необходимые для изготовления наркотических средств соответствующие ингредиенты, а так же инструменты, а именно: стеклянную тарелку, кипяченую воду, стакан, металлическую миску, жидкости и растворы: крот, ацетон, бензин, электролит. Кроме того КАРАДИН К.А. создал необходимые условия, для приготовления и потребления лицами наркотических средств, выразившиеся, в ограничении обзора и самовольного доступа в указанное жилище посторонних лиц, осуществлял уход, за приспособленным им указанным жилищем, поддерживал его в соответствующем состоянии, то есть, лишающим возможности, без его волеизъявления проникать в него, и поддерживал инструменты, используемые для изготовления наркотических средств, в пригодном для использования состоянии, и в период с 11 по 14.04.2011, предоставлял, оборудованное им жилище, для приготовления и потребления наркотических средств другим лицам.

Так, КАРАДИН К.А., во исполнение своего преступного умысла, 11.04.2011 в период времени с 13 часов 05 минут до 16 часов 35 минут предоставил оборудованное им вышеуказанное жилище для приготовления и потребления наркотического средства ФИО2, который в используемом КАРАДИНЫМ К.А. жилище, с согласия последнего, приготовил с использованием имеющихся в вышеуказанной квартире стеклянной тарелки, кипяченой воды, стакана, металлической миски, жидкостей и растворов: крота, ацетона, бензина, электролита и таблеток лекарственного средства "Тетралгин", принесенных им с собой, наркотическое средство - опий, которое употребил там же в указанный период времени, расплатившись с КАРАДИНЫМ К.А. частью наркотического средства.

Он же, КАРАДИН К.А., во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, 14.04.2011 в период времени с 12 часов 50 минут до 15 часов 30 минут предоставил оборудованное им вышеуказанное жилище для приготовления и потребления наркотического средства ФИО17, ФИО20 и ФИО21, которые в используемом КАРАДИНЫМ К.А. жилище, с согласия последнего, приготовили с использованием имеющихся в <адрес>: стеклянной тарелки, кипяченой воды, стакана, металлической миски, жидкостей и растворов: крота, ацетона, бензина, электролита и таблеток лекарственного средства "Тетралгин" принесённых ими с собой наркотическое средство - опий, которое употребили там же в указанный период времени, расплатившись с КАРАДИНЫМ К.А. частью наркотического средства.

Подсудимый КАРАДИН виновным себя признал полностью, согласившись с описанием его действий, указанных в обвинительном заключении, в судебном разбирательстве показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение совокупностью нижеперечисленных имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что подсудимый виновен в совершении преступления и его вина нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

В ходе предварительного расследования будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого КАРАДИН К.А. аналогично показывал, что он проживал до задержания в <адрес> с отцом КАРАДИНЫМ А.О.. Квартира состоит из двух комнат, у подсудимого имеется своя спальня. Наркотические средства стал употреблять примерно с января до апреля 2011г. путём внутривенной инъекцией - дезоморфин. Дезоморфин, который изготавливается из таблеток "тетралгин". Способ изготовления данного наркотика ему известен, видел как готовят другие и научился сам. Так же известны ингредиенты, при помощи которых можно изготовить дезоморфин. Дома, на балконе хранил: крот, ацетон, шленка, бензин, электролит. Примерно с 20-тых числах марта 2011г. стал пускать к себе домой различных лиц, которые так же употребляют наркотики. При этом выбирал такой момент, когда родителей не было дома, поскольку они не знали чем он занимается и что употребляет наркотики. Всех кто приходил, знал лично. С "поситителей" денег за предоставленное помещение не брал, они делились частью получившегося наркотика.

Так, 11.04.2011 находился дома, когда примерно днём домой пришёл ФИО2, который принёс с собой таблетки "Тетралгина" 4 пачки, йод, шприцы, спички. Все прошли в спальню, где стали готовить наркотик. КАРАДИН ему предоставил: стеклянную тарелку, кипяченую воду, стакан, металлическую миску, крот, ацетон, бензин, электролит. Процесс изготовления занял примерно 1,5 часа. После того, как наркотик был готов, набрали каждый сам себе по шприцу с раствором наркотика и употребили там же дома. После этого ФИО2 ушел домой.

14.04.2011 так же находился дома, когда днём домой пришли ФИО21, ФИО20, данные лица так же употребляют наркотики. Были указанные лица дома с целью изготовления и употребления наркотика, неоднократно. С собой принесли "Тетралгин" и "Тропикамид", последний употребляли внутривенно. Через некоторое время домой пришёл его знакомый ФИО17, он принёс с собой таблетки "тетралгин". Затем КАРАДИН предоставил стеклянную тарелку, кипяченую воду, стакан, металлическую миску, крот, ацетон, бензин, электролит. После этого все стали вместе готовить в спальне наркотик, процесс изготовления занял примерно 2 часа, так как делали раствор наркотика два раза. После того как раствор наркотика был готов, набрали каждый сам себе по одному шприцу с раствором наркотика, употребили, а еще два шприца с дезоморфином осталось, ёмкостью по 12 миллилитра. Один из них положил в соей комнате в тумбочку, второй положил за зеркало в ванной комнате, для личного употребления. Сбывать их не собирался, хранил только для личного употребления.

После употребления наркотика один из его знакомых ФИО17 собрался идти домой и открыл входную дверь, в это время в квартиру зашли мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, которые в квартире провели обследование, в ходе которого приготовленные наркотики КАРАДИН выдал добровольно, также в квартире были обнаружены бутылка с жидкостью жёлтого цвета с надписью "Крот", пластмассовая бутылка с коричневым веществом, пустая бутылка, стеклянная бутылка тёмного цвета с надписью "Ацетон", с жидкостью внутри, бутылка с розовой жидкостью с надписью "Крот", металлическая миска с налетом чёрного цвета, блистер пустой и пустая пачка от лекарственного препарата "Тетралгин", два пустых флакона от "Тропикамида" и "Муравьиного спирта". В последующем КАРАДИНА доставили на медицинское освидетельствование, которое показало, что КАРАДИН находится в наркотическом опьянении (т.1 л.д.193-197, т.2 л.д.80-84, 111-115, 140-144).

В явке с повинной 15.04.2011 КАРАДИН признаётся, что он по месту проживания - в квартире <адрес> содержал притон для употребления наркотических средств (т.1 л.д.36).

Оценивая вышеприведенные показания КАРАДИН А и данные, сообщенные и в явке с повинной, относительно обстоятельств совершенного преступления, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые нашли подтверждение в исследованных судом следующих доказательствах в показаниях свидетелей в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и материалах дела.

Из аналогичных по существу показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 следует, что они являются сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области. В апреле 2011г. в управление наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени "КАРАДИН К.А.", по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> организовал и содержит притон, для потребления наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении "КАРАДИН К.А." комплекса оперативно - розыскных мероприятий направленных на документирование преступной деятельности последнего.

11.04.2011 они проводили наблюдение за <адрес>. В ходе наблюдения было установлено посещение вышеуказанной квартиры неустановленным мужчиной, в последствии установленным как ФИО2, который как было установлено после его медицинского освидетельствования находящегося в состоянии одурманивания опиатами и марихуаной. ФИО2 также пояснил, что действительно 11.04.2011 находился у знакомого по имени "КАРАДИН К.А.", по месту жительства, по вышеуказанному адресу, где изготовил совместно с последним и употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство дезоморфин, изготавливаемого из лекарственного препарата "тетралгин". 14.04.2011 аналогичным образом за вышеуказанным адресом проводилось наблюдение, в ходе которого было установлено посещение вышеуказанной квартиры тремя лицами, в последствии установленными как ФИО17, ФИО20 и ФИО21, которые с их слов также в вышеуказанной квартире с разрешения "КАРАДИН К.А." приготовили с использованием имеющихся в квартире посуды, воды, других ингридиентов и таблеток лекарственного средства "Тетралгин", которые они принесли с собой наркотическое средство - опий, частью которого ни расплатились с КАРАДИНЫМ за предоставленное им его жильё.

После наблюдения было принято решение о проведении по указанному адресу ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В ходе обследования КАРАДИН выдал медицинский шприц с жидкостью желтоватого цвета, при этом пояснил, что это наркотик, который изготовил, для личного употребления, и сбывать никому не хотел. В ходе обследования были обнаружены: бутылка с жидкостью жёлтого цвета с надписью "Крот", пластмассовая бутылка с коричневым веществом, пустая бутылка, стеклянная бутылка тёмного цвета с надписью "Ацетон", с жидкостью внутри, юбутылка с розовой жидкостью с надписью "Крот", металлическая миска с налетом чёрного цвета, блистер пустой и пустая пачка от лекарственного препарата "Тетралгин", два пустых флакона от "Тропикамида" и "Муравьиного спирта", один медицинский шприц с жидкостью жёлтого цвета. После обследования все задержанные лица были доставлены на медицинское освидетельствование, которое показало, что ФИО21, ФИО20, ФИО17, КАРАДИН К.А. находятся в состоянии наркотического опьянения - опиатами (т.2 л.д.204 - 208, 209 - 213).

Свидетель ФИО2 показал, что он употребляет наркотическое средство - дезоморфин, примерно два месяца. Данный вид наркотика изготавливается в домашних условиях, из таблеток "Тетралгина", находящихся в свободной продаже в аптеках. Знаком с КАРАДИНЫМ К. примерно с марта 2011г.. Из разговора с ним стало известно, что можно придти к нему домой, для изготовления и употребления наркотика - дезоморфина. При этом с собой необходимо принести таблетки "Тетралгина", шприцы, йод и спички. Все остальное имелось у КАРАДИНА дома. Для изготовления и употребления наркотиков ФИО2 был у КАРАДИНА дома примерно два раза, когда также у последнего были другие лица, пришедшие так же изготовить и употребить наркотическое средства. Денег за предоставление квартиры КАРАДИНУ не давали, а предоставляли лишь часть изготовленного у него дома наркотика. Всегда наркотик готовили у КАРАДИНА в спальне. 11.04.2011 ФИО2 встретился с КАРАДИНЫМ и спросил можно ли будет придти к нему, изготовить и употребить наркотик, на что последний согласился. Затем ФИО2 зашёл в аптеку, где приобрёл 4 пачки лекарственного препарата "Тетралгин", йод, шприцы и направился к дому КАРАДИНА. После этого ФИО2 зашёл в квартиру КАРАДИНА и там вместе с ним они изготовили наркотические средство - дезоморфин, часть которого ФИО2 путём внутривенной инъекции употребил. Затем примерно в 16 часов ФИО2 вышел из дома КАРАДИНА, где его задержали сотрудники наркоконтроля. На их вопросы ФИО2 пояснил, что идет от знакомого по имени КАРАДИН К.А., у которого изготовили и потребили наркотическое средство - дезоморфин. После этого сотрудники полиции доставили в ОДН для освидетельствования, где показало, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.178-179).

Согласно показаний свидетеля ФИО17 следует, что он употребляет наркотическое средство дезоморфин. Способ изготовления данного вида наркотика не знает, и поэтому ходит к другим людям для изготовления и употребления дезоморфина. Знаком с КАРАДИНЫМ КАРАДИНЫМ примерно с марта 2011г.. ФИО17 также знает, что КАРАДИН так же употребляет наркотики. Из разговора с КАРАДИНЫМ, стало ясно, что можно приходить к последнему домой, для изготовления и употребления наркотика - дезоморфина. При этом с собой должен был приносить: таблетки "Тетралгина", шприцы, йод, спички. Все остальное имелось у него дома. Для употребления и изготовления наркотика был у него дома два раза. Когда приходил домой, то у КАРАДИНА находились различные люди, которых не знает, с этой же целью, то есть для употребления и изготовления наркотиков. Денег за предоставленное помещение не платил, а делился частью получившегося наркотика. Наркотик готовили в спальне, так же в комнате на полу стояли бутылки с кротом, бензин, ацетон, металлическая миска. Готовил наркотик КАРАДИН. 14.04.2011 ФИО17 пришёл к КАРАДИНУ утром и спросил можно ли придти и изготовить наркотик, на что последний ответил согласием. После чего пошел в аптеку расположенную в микрорайоне Бабаевского, "На здоровье", по <адрес>, где приобрёл 4 пачки Тетралгина за раз, продали их сразу, хотя это запрещено, йод, шприцы, в ларьке приобрёл спички и пришел к КАРАДИН К.А. домой. Дома КАРАДИН К.А. находились двое ранее не знакомых мужчин по именам: ФИО21 и ФИО20. Которые так же готовили наркотики. После этого прошел в спальню, где достал все что купил и передал КАРАДИН К.А.. После чего последний начал готовить наркотик, процесс изготовления описать не сможет, так как не запоминал. По времени это заняло примерно 1,5 часа, после того как наркотик был готов КАРАДИН К.А. набрал 4 шприца с раствором наркотика 7 мл и раздал всем. Все употребил его путем внутривенной инъекции, там же у КАРАДИН К.А. дома. Затем последний стал готовить второй и третий раз раствор (поднимать вторяк и третяк), со второго раза употребил еще наркотик 7 мл., третий раз не употреблял. Куда делся наркотик с третьего раза - не известно, так как уже находился в наркотическом опьянении и было все равно. После этого через некоторое время в квартиру открылась дверь и забежали мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля и пояснили, что у КАРАДИН К.А. в квартире будет проводиться обследование, так как есть основание полагать, что последний организовал и содержит притон, для потребления наркотических средств. После чего, всем находящимся в квартире лицам, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, на что все присутствующие пояснили, что таковых при себе не имеется. Однако КАРАДИН К.А. пояснил, что дома, в спальной комнате, хранится наркотическое средство - дезоморфин. После чего все присутствующие проследовали из прихожей комнаты в спальную, где около входа стояла тумба, из которой КАРАДИН К.А. достал медицинский шприц с жидкостью желтоватого цвета, при этом КАРАДИН К.А. пояснил, что это наркотик, который изготовил, для личного употребления, и сбывать никому не хотел. Затем обследование было продолжено и было обнаружено: справа от двери ведущей в спальню расположен стол, за которым была обнаружена бутылка с жидкостью жёлтого цвета с надписью "Крот", пластмассовая бутылка с коричневым веществом, пустая бутылка, стеклянная бутылка тёмного цвета с надписью "Ацетон", с жидкостью внутри. Бутылка с розовой жидкостью с надписью "Крот". Затем, возле телевизора была обнаружена металлическая миска с налетом чёрного цвета, блистер пустой и пустая пачка от лекарственного препарата "Тетралгин", два пустых флакона от "Тропикамида" и "Муравьиного спирта". В ванной комнате, за зеркалом, стоящим на полу был обнаружен один медицинский шприц с жидкостью жёлтого цвета. После окончания обследования, акт обследования был зачитан сотрудником РУФСКН вслух. Замечаний и дополнений ни от кого, не поступало. Все расписались в акте обследования. После чего был доставлен на медицинское освидетельствование, которое показало, что находится в состоянии наркотического опьянения, после чего доставили в РУФСКН для дачи объяснения (т.1 л.д.180-183).

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что наркотическое средство - дезоморфин он употреблял примерно с января 2011г. до конца апреля 2011г., путем внутривенной инъекции, примерно два раза в неделю у своих знакомых, однако в последнее время приходил к КАРАДИН К.А., который проживал по адресу: <адрес>. Всегда приобретал лекарственный препарат "Тетралгин" в аптеке, а остальные ингредиенты для приготовления наркотического средства - дезоморфин, всегда были дома у КАРАДИН К.А.. 13.04.2011, примерно в 18 часов 00 минут приходил к КАРАДИНУ и употребил наркотическое средство - дезоморфин, путем внутривенной инъекции. 14.04.2011 вновь пришёл к КАРАДИНУ примерно в 15 часов 00 минут, с целью употребления наркотических средств дезоморфин, так как у КАРАДИН К.А. имеется всё необходимое для изготовления наркотического средства дезоморфин, а именно: крот, бензин, йод, серная кислота, ацетон, фосфор, то принёс с собой только лекарственный препарат "Тетралгин". После это изготовили и употребили наркотическое средство - дезоморфин. Где-то около 15 часов 30 минут в квартиру КАРАДИНА вошли сотрудники наркоконтроля, объяснив, что в квартире будет произведено обследование, предъявив постановление подписанное судьёй Астраханского областного суда. После проведённого обследования квартиры его отвезли на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления наркотических средств. Затем отвезли в Управление УФСКН по АО для дачи объяснения. В ходе обследования квартиры КАРАДИНА сотрудниками наркоконтроля были обнаружены все необходимые предметы для изготовления наркотического средства - дезоморфин и два шприца с готовым наркотиком - дезоморфин, который принадлежал КАРАДИНУ К.. Сотрудниками был составлен акт, в котором присутствующие расписались (т.2 л.д.69-72).

Свидетели ФИО22 и ФИО23 аналогично друг другу показали, что 14.04.2011 были приглашены сотрудниками РУФСКН России по АО в качестве участвующих лиц при проведении обследования квартиры, расположенную в доме по <адрес>. В квартире находились четверо мужчин, хозяина квартиры звали КАРАДИН К.А.. После чего сотрудники пояснили, что в квартире будет проводиться обследование, так как есть основание полагать, что организовано и содержится притон, для потребления наркотических средств. После чего, всем находящимся в квартире лицам, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, на что все присутствующие пояснили, что таковых у них при себе не имеется. При этом КАРАДИН пояснил, что дома, в спальной комнате хранится наркотическое средство - дезоморфин. После чего все присутствующие проследовали из прихожей комнаты в спальную, где около входа стояла тумба, из которой КАРАДИН достал медицинский шприц с жидкостью желтоватого цвета, при этом пояснил, что это наркотик, который изготовил, для личного употребления, и сбывать никому не хотел. В ходе обследования также были обнаружены: справа от двери, ведущей в спальню расположен стол, за которым была обнаружена бутылка с жидкостью жёлтого цвета с надписью "Крот", пластмассовая бутылка с коричневым веществом, пустая бутылка, стеклянная бутылка тёмного цвета с надписью "Ацетон", с жидкостью внутри. Бутылка с розовой жидкостью с надписью "Крот". Затем, возле телевизора была обнаружена металлическая миска с налётом чёрного цвета, блистер пустой и пустая пачка от лекарственного. препарата "Тетралгин", два пустых флакона от "Тропикамида" и "Муравьиного спирта". Бутылки были обработаны экспертом, на поверхности были обнаружены следы рук, которые перекопировали на 2 светлые дактилопленки, которые были упакованы в один бумажный конверт, опечатанный и подписанный всеми участвующими лицами. В ванной комнате, за зеркалом, стоящим на полу был обнаружен один медицинский шприц с жидкостью жёлтого цвета (т.1 л.д.172-175, 184-187).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.04.2011 о/у РУФСКН России по Астраханской области ФИО18 следует, что 14.04.2011 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по месту жительства КАРАДИНА К.А., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы используемые для изготовления наркотических средств из кодеина содержащих медицинских препаратов. Так же в период проведения оперативно - розыскного мероприятия в указанном помещении находились лица, которые по данным медицинского освидетельствования были в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.93).

Из акта наблюдения от 11.04.2011 следует, что с 12 часов 55 минут сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области проведено ОРМ "Наблюдение" за адресом: <адрес>. Было зафиксировано следующее: в 13 часов 05 минут со стороны <адрес>, во дворе <адрес>, зашёл неустановленный мужчина, после чего наблюдаемый подошёл ко второму подъезду данного дома, после чего зашёл в данный подъезд, где поднялся на первый этаж и зашёл в <адрес> данного дома. В 16 часов 35 минут вышеуказанный неустановленный мужчина вышел из второго подъезда вышеуказанного дома, в последствии данный мужчина установлен как ФИО2, дата обезличена г.р., и пошёл в сторону <адрес>, где на перекрёстке <адрес> и <адрес>, был остановлен сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области. Наблюдение закончено в 16 часов 39 минут (т.1 л.д.103).

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 1667 от 11.04.2011 следует, что ФИО2 находился в состояния одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (опиатов) (т.1 л.д.104).

Как следует из постановления судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 13.04.2011 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст.6,9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т.1 л.д.107).

Из акта наблюдения от 14.04.2011 следует, что с 12 часов 30 минут сотрудниками РУФСКН России по <адрес> проведено ОРМ наблюдение за адресом: <адрес>. В ходе наблюдения установлено следующее: примерно в 12 часов 50 минут к второму подъезду <адрес> расположенному по <адрес>, подошёл неустановленный мужчина славянской внешности, после чего наблюдаемый подошёл ко второму подъезду данного дома и постучав в окно первого этажа справа от входной двери в подъезд и попросил открыть ему дверь, в руках у него находился полимерный пакет, который был на 2/3 чем-то заполнен. Далее он зашёл во второй подъезд данного дома, где зашёл в <адрес>.15 по <адрес>. В 15 часов 30 минут, наблюдение было окончено в связи с задержанием (т.1 л.д.108).

Согласно акта проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" следует, что по адресу: <адрес>, по месту проживания КАРАДИНА К. А. от 14.04.2011 было проведено вышеуказанное ОРМ, согласно которого установлено, что в ходе обследования обнаружены и изъяты: полимерный шприц ёмкостью 12 мл., стеклянная бутылка с жидкостью с надписью "Крот", полимерная бутылка, стеклянная бутылка, стеклянная бутылка с жидкостью с надписью "Ацетон", металлическая шленка, блистер из под лекарственного препарата "Тетралгин", стеклянная бктылка с надписью "Тропикамид", полимерный шприц емкостью 12 мл. (т.1 л.д.112-117).

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 1711 от 14.04.2011 следует, что ФИО21находится в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических веществ (опиатов) (т.1 л.д.119).

Как следует из постановления судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15.04.2011 ФИО21 был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст.6,9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т.1 л.д.122).

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 1713 от 14.04.2011 следует, что ФИО20 находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических веществ (опиатов) (т.1 л.д.123).

Как следует из постановления судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15.04.2011 ФИО20 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст.6,9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т.1 л.д.126).

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 1721 от 14.04.2011 ФИО17 находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических веществ (опиатов) (т.1 л.д.127).

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 1712 от 14.04.2011 КАРАДИН К.А. находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических веществ (опиатов) (т.1 л.д.134).

Как следует из постановления судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани от 15.04.2011 КАРАДИН признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст.6,9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (т.1 л.д.138).

В ходе осмотра вещественных доказательств были осмотрены обнаруженные у КАРАДИНА по месту жительства предметы: пустая блистерная упаковка лекарственного препарата "Тетралгин", картонная упаковка лекарственного препарата "Тетралгин" с инструкцией; два полимерных пузырька белого цвета с этикетками "Тропикамид"; укупоренный полимерной крышкой белого цвета пузырек из под стекла тёмного цвета с жидкостью; металлическая миска серого цвета со следами вещества серого цвета и ватным тампоном серого цвета; укупоренная полимерной крышкой красного цвета бутылка из под прозрачного полимерного материала объёмом 0,05 л.; прозрачная жидкость красного цвета без определенного запаха в количестве 500 мл., обнаруженная в укупоренной полимерной крышкой красного цвета в полимерном пузырьке; мутная жидкость коричневого цвета с запахом органического растворителя в количестве 15 мл., обнаруженная в укупоренной полимерной крышкой красного цвета в полимерном пузырьке белого цвета; прозрачная бесцветная жидкость с запахом органического растворителя в количестве 80 мл., обнаруженная в укупоренной полимерной пробкой пузырьке объёмом 0,5 л. из тёмного стекла. На внутренней поверхности блистерных упаковок выявлены следы наркотического средства - кодеин, входящих в состав лекарственных препаратов "Тетралгин", "Седал - М" и д.р. определить массу кодеина не представилось возможным, т.к. она меньше погрешности измерения примененных весов. Жидкости в количестве 15 мл., и 80 мл., являются прекурсором промышленного изготовления - ацетоном с концентрацией 98,7 % (т.2 л.д.3-5).

В ходе осмотра и прослушивания физических носителей было установлено наличие разговоров между другими лицами и КАРАДИНЫМ при изготовлении ими по месту жительства КАРАДИНА наркотических средств (т.2 л. д. 9 -12).

Суд, оценивая показания вышеуказанных свидетелей и материалы дела, сопоставляя их друг с другом, не находит оснований не доверять им, поскольку они являются последовательными и не только согласуются между собой, но и с показаниями самого подсудимого о месте, времени, обстоятельствах совершения КАРАДИНЫМ преступления.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Судом не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия КАРАДИНА суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ по признакам: содержание притона для потребления наркотических средств.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По личности подсудимого КАРАДИНА суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. По месту содержания под стражей КАРАДИН характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает явку с повинной подсудимого, его полное признание вины в совершенном преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что КАРАДИНУ за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая осуждение КАРАДИНА приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 23.05.2011, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела - путём частичного (ч.2 ст.69 УК РФ) сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания КАРАДИНУ в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - дезоморфин массой 0,03 гр., пустую блистерную упаковку лекарственного препарата "Тетралгин", одну картонную упаковку лекарственного препарата "Тетралгин" с инструкцией; 2 полимерных пузырька белого цвета с этикетками "Тропикамид"; укупоренный полимерной крышкой белого цвета пузырёк с жидкостью; металлическую миску серого цвета со следами вещества серого цвета и ватным тампоном серого цвета; укупоренную полимерной крышкой красного цвета бутылку из прозрачного полимерного материала объёмом 0.05 л.; прозрачную жидкость красного цвета без определенного запаха в количестве 500 мл. в укупоренном полимерной крышкой красного цвета полимерном пузырьке; мутную жидкость коричневого цвета с запахом органического растворителя в количестве 15 мл. в укупоренном полимерной крышкой красного цвета полимерном пузырьке белого цвета; прозрачную бесцветную жидкость с запахом органического растворителя в количестве 80 мл. в укупоренном полимерной пробкой пузырьке объёмом 0,5 л. из тёмного стекла - уничтожить, физический носитель лазерный диск CD-RW № 338с/2011 с аудиозаписью разговора - следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы выплаченных защитнику подсудимого в судебном разбирательстве необходимо взыскать с последнего в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРАДИН К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 23.05.2011 окончательно КАРАДИНУ К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбытия наказания с 6.04.2015.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 23.05.2011 с 27.04.2011 по 6.04.2015.

Меру пресечения КАРАДИНУ К.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу КАРАДИНА К.А. оставить в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Астраханской области, в порядке ст.77.1 УИК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,03 гр., пустую блистерную упаковку лекарственного препарата "Тетралгин", одну картонную упаковку лекарственного препарата "Тетралгин" с инструкцией; 2 полимерных пузырька белого цвета с этикетками "Тропикамид"; укупоренный полимерной крышкой белого цвета пузырек с жидкостью; металлическую миску серого цвета со следами вещества серого цвета и ватным тампоном серого цвета; укупоренную полимерной крышкой красного цвета бутылку из прозрачного полимерного материала объёмом 0.05 л.; прозрачную жидкость красного цвета без определенного запаха в количестве 500 мл. в укупоренном полимерной крышкой красного цвета полимерном пузырьке; мутную жидкость коричневого цвета с запахом органического растворителя в количестве 15 мл. в укупоренном полимерной крышкой красного цвета полимерном пузырьке белого цвета; прозрачную бесцветную жидкость с запахом органического растворителя в количестве 80 мл. в укупоренном полимерной пробкой пузырьке объёмом 0,5 л. из тёмного стекла - уничтожить, физический носитель лазерный диск CD-RW № 338с/2011 с аудиозаписью разговора - хранить при уголовном деле.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы выплаченных защитнику подсудимого в судебном разбирательстве - взыскать с КАРАДИНА К.А. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а КАРАДИНЫМ К.А., содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы осужденный КАРАДИН К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

На основании определения Астраханского областного суда от 11.06.2015г.

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2015 г. в отношении КАРАДИН К.А. изменить:

- исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2011 Г.;

- на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, с

назначенного по ч. 1 ст. 232 УК РФ и наказания по приговору Ленинского

районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2011 Г.окончательно назначить Карадину КА. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор ставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Карадина КА. и адвоката Катушкиной О.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлев Д.Ю.

Апелляционное постановление

уг.22-1466

6 августа 2015 года Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханскою областного суда в составе

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Елизаровой Е.В.

с участием:

прокурора Бабайцева М.Д.

адвоката Баширова Р.Н

осужденного Карадина К.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карадина К.А. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2007 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани Карадин К.А. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно.

23 мая 2011 года приговором Ленинского районного суда г. Астрахани Карадин К.А. осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговоре и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Карадин В.В. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, в связи с принятием Федерального закона РФ от 1 марта 2012 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Карадина К.А. о пересмотре приговоров в силу ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карадин К.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и принять новое решение.

Указывает на формальный подход суда к пересмотру приговора. Полагает, что суд не выполнил требов...

...аний ст. 9, 10 УК РФ, а само постановление суда противоречит положению ст.7 УПК РФ.

Считает, необоснованным заключение эксперта по приговору от 23 мая 2011 года по количеству сухого остатка наркотического средства, что его осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ неверно квалифицированы, поскольку не определена масса сухого остатка гашишного масла.

Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ со смягчением ему наказания. При этом возможно в силу ст.15 УК РФ изменения категории преступления.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, постановление суда законным и обоснованным.

Согласно приговора суда от 24 августа 2007 года Карадин В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - тетрагидрококаннабиола массой в высушенном состоянии 14,93 грамма, что составляет особо крупный размер согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006года. Согласно приговору от 23 мая 2011 года г. Карандин В.В. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфина массой в высушенном состоянии 2,51 грамма, что составляет особо крупный размер согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006года.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года за № 1002 масса наркотических средств, вменённых Карадину К.А. составляет крупный размер. Однако диспозиция ч. 2 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года отличается лишь словами « в особо крупных размерах» и « в крупных размерах», При этом размер наркотического средства в граммах, а так же санкция прежней и новой редакции одинаковы.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Федерального закона от 1 марта 2012 года не улучшает положение осужденного и не подпадает под действие ст. 10 УК РФ.

Что касается доводов Карадина К.А. о недопустимости доказательства, как «заключение судебно-химической экспертизы», то эти обстоятельства разрешению в порядке предусмотренном ст.397 УПК РФ не подлежат.

Так же несостоятельны доводы апелляционной жалобы о применении положения ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, поскольку с таким ходатайством Карадин К.А. в районный суд не обращался.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 У ПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2015 года в отношении Карадина К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Плискин

Судья Семин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22-1072

г. Астрахань 9 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Гавриловой Е.С.

с участием

прокурора Симикина Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карадина К.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карадин К.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства осужденного Карадина К.А. о пересмотре приговора года в соответствии с требованиями, указанными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года « О практике назначения наказания судами РФ».

В апелляционной жалобе осужденный Карадин К.А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и принять новое решение.

Считает, что суд обязан был смягчить назначенное ему наказание поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств, чем ухудшил его положение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из ходатайства осужденного Карадина К.А., он обратился в суд в порядке ст.397 УПК РФ с просьбой смягчить, назначенное ему наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельс...

...тв, в частности явки с повинной и его семейного положения.

Однако ст.397 УПК РФ не предусматривает разрешение данных обстоятельств районным судом по в ступившему в законную силу приговору.

Данные вопросы разрешаются в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, судом субъекта Федерации.

Поэтому суд обосновано принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению по существу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Карадина К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.Ф. Плискин