Сагрсян Мкртич Рафаелович

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-2660/2018

г. Астрахань 9 ноября 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.,

с участием прокурора Хафизулиной Р.Р.,

обвиняемого Саргсяна М.Р.,

защитника в лице адвоката Шиповского К.А.,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиповского К.А. в интересах обвиняемого Саргсяна М.Р. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018г., которым

Саргсяну Мкртичу Рафаеловичу, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженцу <адрес>, респ.<адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть до 28 ноября 2018г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника адвоката Шиповского К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Г. и прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018г. по итогам рассмотрения ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани Я. в отношении Саргсяна М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК Российской Федера...

Показать ещё

...ции, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 3 суток, то есть до 28 ноября 2018г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Шиповский К.А. считает данное решение суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, ссылаясь, что в нарушение требований закона, продлевая срок содержания Саргсяна М.Р. под стражей, суд сослался лишь на тяжесть предъявленного ему обвинения.

Указывает, что каких-либо фактических обстоятельств, обосновывающих вывод суда о наличии у Саргсяна М.Р. намерений скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в постановлении не приведено, при этом данных, свидетельствующих о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК Российской Федерации, следователем не представлено.

Кроме того, принимая обжалуемое решение, суд в полной мере не учёл такие данные о личности обвиняемого, как наличие у него гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства в г.Волгограде, двух малолетних детей на иждивении, а также его семейное положение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Указанные положения закона судом при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по настоящему делу соблюдены.

Продлевая Саргсяну М.Р. срок содержания под стражей, суд сослался на тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, невозможность своевременно окончить предварительное следствие по делу ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, а также данные о личности обвиняемого, оценив которые в совокупности пришёл к выводу о наличии у него возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с данными выводами суда не имеется оснований, поскольку они основаны на требованиях закона, материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам адвоката Шиповского К.А., суд пришёл к обоснованному выводу о том, что предварительное расследование невозможно окончить до истечения ранее установленного срока содержания Саргсяна М.Р. под стражей ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения вышеуказанной меры пресечения в отношении Саргсяна М.Р. судом установлены правильно. Вывод суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивирован.

При этом судом было обоснованно учтено, что Саргсян М.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы. Порядок привлечения Саргсяна М.Р. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюдены, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, данными о личности обвиняемого даёт достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании срока следствия, судом верно не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации оснований для изменения ранее избранной Саргсяну М.Р. меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, в том числе, залог, о чём указывала сторона защиты в судебном заседании, не сможет обеспечить его надлежащее поведение.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в том числе нарушений срока содержания Саргсяна М.Р. под стражей не установлено.

Все обстоятельства по делу, в том числе, данные о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства, семьи, двух малолетних детей на иждивении были всесторонне, полно и объективно исследованы судом при разрешении ходатайства следователя, при этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности отмены или изменения ранее избранной Саргсяну М.Р. меры пресечения.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения в настоящее время меры пресечения Саргсяну М.Р. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шиповского К.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018г. в отношении Саргсяна Мкртича Рафаеловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шиповского К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк

Свернуть