Алчинов Олег Викторович

Судья: Щипанов И.Н. дело № 33 - 9035/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

с участием прокурора Смирновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Алчиновой Натальи Викторовны, Алчинова Олега Викторовича, Алчинова Игната Олеговича, Алчинова Игоря Олеговича, Алчиновой Тамары Ивановны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 года

по делу по иску Алчиновой Нины Александровны к Алчиновой Наталье Викторовне, Алчинову Олегу Викторовичу, Алчинову Игнату Олеговичу, Алчинову Игорю Олеговичу, Алчиновой Тамаре Ивановне о выселении,

по встречному иску Алчиновой Натальи Викторовны, Алчинова Олега Викторовича, Алчинова Игната Олеговича, Алчинова Игоря Олеговича, Алчиновой Тамары Ивановны к Алчиновой Нине Александровне о сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Алчиновой Н.В. и Алчинова О.В. – Бабановой И.В., Алчиновой Т.И., Алчиновой Н.В., представителя Алчиновой Н.А. – Котлова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алчинова Н.А. обратилась в суд с иском к Алчиновой Н.В., Алчинову О.В., Алчинову Игнату О., Алчинову Игорю О. о выселении, указав в обоснование иска на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры (части жилого дома) по адресу: <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с прежним собственником - ФИО - <данные изъяты> без указания срока. Уведомлением от <данные изъяты> она известила ответчиков об отказе от договора и предложила освободить помещение. До на...

...стоящего времени ответчики продолжают проживать в принадлежащем ей жилом помещении, что ущемляет ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. На основании ст. 699 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просила признать ответчиков прекратившими право пользования и выселить их из жилого помещения - квартиры (части жилого дома) по адресу: <данные изъяты>.

Она же обратилась в суд с иском к Алчиновой Т.И., указав в заявлении, что ответчица является членом семьи (матерью) прежнего собственника - ФИО и проживает в указанном помещении на основании договора передачи квартиры в пользование от <данные изъяты> без указания срока. Уведомлением от <данные изъяты> она известила ответчицу об отказе от договора и предложила освободить помещение. До настоящего времени ответчица продолжает проживать в принадлежащем ей жилом помещении, что ущемляет ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. На основании ст. 699 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просила признать Алчинову Т.И. прекратившей право пользования и выселить ее из жилого помещения - квартиры (части жилого дома) по адресу: <данные изъяты>.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года указанные дела объединены в одно производство.

Ответчики предъявили встречный иск к Алчиновой Н.А. о сохранении за ними права пользования частью жилого дома по адресу: <данные изъяты> на срок 3 года.

В обоснование встречного иска указали, что в 1998 году они переехали из Узбекистана на постоянное место жительства в Россию по приглашению ФИО - родного брата ответчика Алчинова О.В. Для их проживания ФИО за 6 000 долларов США приобретена трехкомнатная квартира по указанному адресу. Денежные средства они передали Алчинову В.В. для приобретения для них жилья, которое он должен был впоследствии переоформить на них. Между Алчиновым В.В. и ими был оформлен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением. После переезда в спорную квартиру они произвели значительные строительные работы по ее благоустройству. На момент приобретения квартиры Алчинов В.В. состоял в зарегистрированном браке с Алчиновой Н.А. - ответчицей по встречному иску. В 2009 году они расторгли брак, а <данные изъяты> Алчинов В.В. и Алчинова Н.А. заключили договор раздела совместного имущества супругов, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность Алчиновой Н.А. О данном договоре они узнали только в 2014 году, когда между Алчиновой Н.А. и Алчиновым В.В. начались судебные разбирательства по поводу раздела совместно нажитого имущества. Полагают, что как бывшие члены семьи собственника имеют право пользования спорным жильем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Алчиновой Н.А. настаивал на удовлетворении своих требований. Во встречном иске просил отказать.

Алчинова Н.В., ее представитель по доверенности Бабанова И.В., представляющая также интересы ответчика Алчинова О.В., ответчики Алчинова Т.И., Алчинов И.О. исковые требования Алчиновой Н.А. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Ответчики Алчинов О.В., Алчинов Игорь О., а также представитель третьего лица без самостоятельных требований - ОУФМС России по Московской области - в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 года исковые требования Алчиновой Н.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Алчиновой Н.В., Алчинова О.В., Алчинова И.О., Алчинова И.О., Алчиновой Т.И. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда Алчинова Н.В., Алчинов О.В., Алчинов И.О., Алчинов И.О. и Алчинова Т.И. подали апелляционную жалобу, согласно которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Государственная регистрация данной сделки произведена Московской областной регистрационной палатой <данные изъяты>.

Являясь собственником указанной квартиры, <данные изъяты> на основании договора о безвозмездном пользовании ФИО предоставил квартиру в пользование своей матери - ФИО, без указания срока его действия.

На основании договора безвозмездного пользования от <данные изъяты> он предоставил спорную квартиру в пользование Алчиновой Н.В., Алчинову О.В., Алчинову Игнату О., Алчинову Игорю О. без указания срока.

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчики Алчинова Н.В., Алчинов О.В., Алчинов Игнат О., Алчинов Игорь О. Ответчица Алчинова Т.И. проживает в спорной квартире без регистрации по месту жительства.

Брак между ФИО и Алчиновой Н.А. прекращен <данные изъяты>.

<данные изъяты> Алчинов В.В. и ФИО заключили договор раздела имущества супругов, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность ФИО

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> прекращено право собственности Алчиновой Н.А. на квартиру по адресу: <данные изъяты> признано ее право собственности на часть жилого дома (<данные изъяты>) по указанному адресу.

Право собственности Алчиновой Н.А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<данные изъяты> Алчинова Н.А. в письменной форме - телеграммой - известила ответчиков об отказе от договоров безвозмездного пользования принадлежащего ей жилого помещения и предложила освободить его и сняться с регистрационного учета.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292, 304, 699, 700 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд правомерно исходил из того, что Алчиновы Н.В., О.В., Игнат О., Игорь О., Т.И. членами семьи собственника спорного жилого помещения - Алчиновой Н.А. не являются, занимают его по договору безвозмездного найма, от исполнения которого сторона вправе отказаться во всякое время, известив об этом вторую сторону. Истица отказалась от исполнения договоров безвозмездного пользования, заключенных между ответчиками и прежним собственником жилого помещения - ФИО, соглашение о дальнейшем пользовании спорной квартирой стороны не заключали. Основным последствием прекращения договора безвозмездного пользования является выселение граждан, проживающих в жилом помещении к моменту прекращения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований сохранения за Алчиновой Н.В., Алчиновым О.В., Алчиновым Игнатом О., Алчиновым Игорем О., Алчиновой Т.И. права пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод о том, что поскольку на момент вселения ответчиков бывший собственник квартиры ФИО состоял в браке с Алчиновой Н.А., следовательно, ответчики являлись членами ее семьи, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как пояснили в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики, супруги ФИО и Н.А. в спорной квартире совместно с ответчиками никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Сам по себе факт родства ответчиков с ФИО в момент их вселения в квартиру не означает, что ответчики являлись членами семьи Алчиновой Н.А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: