Альдеров Гаджимурад Багирович

Судья Мурадов Г.И. дело №22-188

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.

с участием прокурора Омарова М.М., адвоката Абачараева Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яралиева Н.М. на приговор Магарамкентского районного суда РД от 08 сентября 2016 года, которым

А, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, ранее судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия решения, А признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуана, массой 15,13 гр.) в значительном размере. Преступление совершено 24.06.2016г. в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы адвокаты Яралиев Н.М. и Рамазанов М.К. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступление адвоката Абачараева Г.М., просившего изменить приговор суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и применить правила ст.73 УК РФ, выступление прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетво...

Показать ещё

...рения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Яралиев Н.М., не оспаривая правильность квалификации действий А и обоснованность его осуждения указывает на несогласие с приговором считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании указывается, что при определении вида и размера наказания суд надлежаще не учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что А свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, то есть фактически активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет троих малолетних детей и не работающую супругу и является единственным кормильцем в семье. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, ставится вопрос об изменении приговора и с применением положений ст.73 УК РФ признать назначенное наказание условным.

В возражениях государственный обвинитель Эмиралиев Т.Ж. опровергая доводы жалобы просит приговор суда в отношении А оставить без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор суда в отношении А соответствует указанным требованиям закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, А при ознакомлении с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Установив в судебном заседании, что ходатайство А заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно постановил по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия решения.

Действия А по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении А судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

При назначении вида и размера наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание А, судом признаны положительная характеристика по месту жительства, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, судом правильно признан рецидив преступления, поскольку данное умышленное преступление им совершено при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Оценив в совокупности все установленные в судебном заседании обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания А без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному А наказание является справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, не имеется.

При этом, доводы жалобы об активном способствовании А расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела.

Какие-либо новые данные, способные повлиять на вид и размер назначенного А наказания, в апелляционной жалобе не приведены и суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеются, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от 08 сентября 2016 года в отношении А, <дата> года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яралиева Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2021г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 13.09.1965года рождения, уроженца, <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

по ч.1 ст.131 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, у ФИО2 в ходе распития спиртных напитков в своем домовладении в <адрес> Республики Дагестан, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений из-за семейных разногласий, возник умысел, направленный на причинение своей свояченице ФИО1 нравственных и физических страданий, а также на удовлетворение своей сексуальной потребности путем совершения ее изнасилования.

В тот же день, примерно в 21 час. 30 мин., ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла напросился в гости к ФИО1 по месту ее жительства, расположенного по адресу: <адрес>. Там, находясь в кухне её домовладения, ФИО2, будучи убежденным, что ФИО1 явилась причиной его семейных разногласий с супругой ФИО11, под угрозой применения насилия, оказывая психологичес...

Показать ещё

...кое давление, силой снял с неё верхнюю одежду и нижнее белье, после чего стал производить видео и фотосъемку на свой мобильный телефон модели «ОРРО А31» её обнаженного тела.

Затем он, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, повалил ФИО1 на пол, где удерживая силой её руки и подавляя сопротивление, причинив при этом телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровья, против воли и желания совершил с ней половое сношение в естественной форме.

Таким образом, ФИО2, своими действиями, выразившимися в изнасиловании, то есть в половом сношении с применением насилия к потерпевшей, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, не признал и показал, что до задержания сотрудниками правоохранительных органов он проживал в <адрес> РД вместе со своей супругой ФИО11, дочерью супруги от первого брака и общими сыновьями. Официально он нигде не работает и никогда не работал, на жизнь зарабатывает подработкой на различных стройках, в качестве разнорабочего. В начале 2021 года, он заметил, что отношение его супруги к нему резко изменилось. Супруга стала уделять ему мало времени и внимания, не исполняла супружеский долг, не ухаживала за ним, не готовила и не стирала его вещи, когда он приходил домой, даже не спрашивала, сытый ли он, как его дела. При этом отношение супруги к нему изменилось, после того, как к ним в домовладение стала приходить ФИО1, которая приходила к ним в домовладение очень часто, почти каждый день. Приходя к ним, домой, ФИО1 и его супруга закрывались в отдельной комнате и все время что-то обсуждали. Видя происходящее, он понял, что ФИО1 плохо влияет на его супругу, и общение его супруги с ФИО1 является причиной ухудшения отношений в их семье. В начале июня 2021 года, встретившись случайно с ФИО1, он стал предъявлять ФИО1 претензии, а именно говорить что из-за ее частых визитов в его домовладение, отношения между ним и его супругой ухудшились, на что ФИО1 стала ему объяснять, что никогда не вмешивалась и не вмешивается в его с его супругой отношения. Указанный разговор проходил в спокойном тоне, и он какие-либо неправомерные действия в отношении ФИО1 не совершал. ФИО1 также не провоцировала его на совершение каких-либо неправомерных действий. ДД.ММ.ГГГГг. примерно к 20 часам, выехав из домовладения на велосипеде, он направился в <адрес> РД к домовладению ФИО1, которое с 2017 года, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы, не посещал. По дороге он заехал в продуктовый магазин, где купил одну бутылку пива, емкостью 0,5л., и поехал дальше, употребляя пиво. Кроме того, в пути следования он позвонил ФИО1 и сказал, что приедет к ней домой, чтобы поговорить, при этом он сказал, что поговорить хочет на темы связанные с его семьей, но на какие конкретно говорить не стал. Оказавшись у домовладения ФИО1, примерно в 21 час 30 мин., он стал стучать в двери, после чего двери ему открыла ФИО1, которая находилась дома одна. Сказав ФИО1, что он хочет поговорить о его супруге, ФИО1 впустила его в домовладение. Выпивая с ФИО1 чай за кухонным столом, он начал сначала общаться на обыденные темы, а потом, поменяв тему разговора, стал обвинять ФИО1 в том, что она плохо влияет на его супругу и вмешивается в его семейную жизнь. ФИО1 пыталась ему возразить, говорила, что никогда не вмешивалась в его семейную жизнь и вообще ни в чем не виновата. Далее он потребовал, чтобы ФИО1 разделась до гола. Однако, не смотря на его требования, ФИО1 отказалась раздеваться, после чего он схватил ФИО1 одной рукой за ее руку, прижал к себе и стал раздевать. Сняв с ФИО1 одежду, он посадил ее в кресло и стал снимать на камеру мобильного телефона принадлежащего ему, а именно он снял не продолжительный видео клип и сделал несколько фотографий, после чего убрал мобильный телефон. Он ее не избивал и не насиловал. Он ее успокаивал, гладил, когда начала плакать по поводу ее отношений с бывшим мужем. Видео на мобильный телефон он снял для того, чтобы показать своей жене в отместку за то, что она вмешивалась в его семью. Показания в ходе предварительного расследования о том, что он ее насиловал, давал под давлением следователя. Фактически он в половой акт с ФИО1 не вступал.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, - не признал, его виновность по предъявленному обвинению полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями в показаниях ФИО2, был оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО2, который при допросе в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 является родной сестрой его супруги. В начале 2021 года, он заметил, что отношении его супруги к нему резко изменилось. Супруга стала уделять, ему мало времени и внимания, не исполняла супружеский долг, не ухаживала за ним, не готовила и не стирала его вещи, когда он приходил домой, даже не спрашивала, сытый ли он, как его дела. При этом отношении супруги к нему изменилось, после того, как к ним в домовладение стала приходить ФИО1, которая приходила к ним в домовладение очень часто, почти каждый день. Приходя к ним, домой, ФИО1 и его супруга закрывались в отдельной комнате и все время что-то обсуждали. Видя происходящее, он понял, что ФИО1 плохо влияет на его супругу, и общение его супруги с ФИО1 является причиной ухудшения отношений в их семье. В начале июня 2021 года, встретившись случайно с ФИО1, он стал предъявлять ФИО1 претензии, а именно говорить что из-за ее частых визитов в его домовладение, отношения между ним и его супругой ухудшились, на что ФИО1 стала ему объяснять, что никогда не вмешивалась и не вмешивается в его с его супругой отношения. Указанный разговор проходил в спокойном тоне, и он какие-либо неправомерные действия в отношении ФИО1 не совершал. ФИО1 также не провоцировала его на совершение каких-либо неправомерных действий. До ДД.ММ.ГГГГг., последний раз он видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО1 пришла в его домовладение на празднование дня рождения его тещи, при этом в указанный день он о чем-либо с ФИО1 не говорил и каких-либо конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГг., с утра он находился дома, занимался домашними делами. Примерно в 19 часов, во время ужина, он выпил водку, примерно 3-4 рюмки, после чего стал думать о том, как ему наладить отношения в своей семье, так как он понимал, что дальше подобные отношения между ним и супругой продолжаться не могут, и все закончится разводом, чего он не хотел. Немного подумав, он твердо решил, что причиной всех проблем его семьи является ФИО1, и он должен наказать ФИО1 и сделать так чтобы ФИО1 больше не вмешивалась в его с супругой отношения. В качестве наказания для ФИО1 он решил, что поедет к ней в домовладение и вступит с ней в половое сношение, так как подобным образом он считал, что накажет и ФИО1 и удовлетворит свои сексуальные потребности, так как уже давно не вступал с кем-либо в интимную связь. При этом он понимал, что вступить в половое сношение с ФИО1 ему придется против воли ФИО1, так как ранее он с ФИО1 никогда в половое сношение не вступал, сама ФИО1 никогда ему не намекала о том, что хочет вступить с ним в половое сношение, да и он никогда подобных намеков ФИО1 не делал. Примерно к 20 часам, выехав из домовладения на велосипеде, он направился в <адрес> РД к домовладению ФИО1, которое с 2017 года, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы, не посещал. По дороге он заехал в продуктовый магазин, где купил одну бутылку пива, емкостью 0,5л., и поехал дальше, употребляя пиво. Кроме того, в пути следования он позвонил ФИО1 и сказал, что приедет к ней домой, чтобы поговорить, при этом он сказал, что поговорить хочет на темы связанные с его семьей, но на какие конкретно говорить не стал. Оказавшись у домовладения ФИО1, примерно в 21 час 30 минут, он стал стучать в двери, после чего двери ему открыла ФИО1, которая находилась дома одна. Сказав ФИО1, что он хочет поговорить о его супруге, ФИО1 впустила его в домовладение. Зайдя в домовладение, они расположились в первой от входных дверей в домовладение комнате – кухне, после чего он попросил ФИО1 налить ему чай. Выпивая с ФИО1 чай за кухонным столом, он начал сначала общаться на обыденные темы, а потом, поменяв тему разговора, стал обвинять ФИО1 в том, что она плохо влияет на его супругу и вмешивается в его семейную жизнь. ФИО1 пыталась ему возразить, говорила, что никогда не вмешивалась в его семейную жизнь и вообще ни в чем не виновата. Увидев реакцию ФИО1 на его слова, он разозлился на ФИО1 еще сильнее и стал разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах, используя нецензурные слова. В итоге разговор его с ФИО1 продолжался не более получаса. Далее он потребовал, чтобы ФИО1 разделась до гола, и пригрозил, что если ФИО1 не сделает этого он применит в отношении нее физическое насилие, однако, не смотря на его требования, ФИО1 отказалась раздеваться, после чего он схватил ФИО1 одной рукой за ее руку, прижал к себе и стал раздевать. Сняв с ФИО1 халат синего цвета с узорами и трусы красного цвета, так как бюстгальтера на ФИО1 не было, он посадил ФИО1 в кресло и стал снимать на камеру мобильного телефона принадлежащего ему, а именно он снял не продолжительный видео клип и сделал несколько фотографий, после чего убрал мобильный телефон. ФИО1 плакала, просила, чтобы он ушел, но он сказал ФИО1, что если она не будет делать, так как он скажет, он применит в отношении нее физическое насилие. Далее он сказал ФИО1 что хочет вступить с ней в половое сношение, на что ФИО1 ответила ему отказом, после чего он стал снимать с себя одежду, а именно он снял с себя рубашку светлого цвета и штаны черного цвета, трусы он не снимал, так их не было на нем, по причине того, что летом трусы он не носит. Раздевшись, он схватил ФИО1 за руки, повалил спиной на пол на ковер, раздвинул силой ее ноги и лег на нее сверху. Далее, указательный палец своей правой руки он несколько раз ввел во влагалище ФИО1, совершая поступательные движения. ФИО1 плакала, просила отпустить ее, сопротивлялась и не хотела вступать с ним в половое сношение. Он же всячески удерживал ее на полу, держал ее руки, плечи и своим телом не давал ей встать, пытаясь при этом, ввести свой половой орган ей во влагалище, кроме того, он нанес и несколько ударов руками по телу ФИО1, чтобы ФИО1 перестала сопротивляться. В последующем он, все таки ввел свой половой орган во влагалище ФИО1 и начал совершать половой акт в естественной форме, находясь сверху ФИО1, удерживая силой ФИО1 и подавляя ее сопротивление. Длился половой акт примерно 5 минут, но семяизвержение у него не произошло, по причине видимо того что он был пьян. Далее, он оделся, вышел из дома и поехал на велосипеде обратно к себе домой. При этом, когда он покидал домовладение он пригрозил ФИО1, что если ФИО1 кому-нибудь расскажет о произошедшем он разберется с ней по другому и она очень сильно пожалеет, а именно он сказал ФИО1 что применит в отношении нее физическое насилие и еще раз вступит с ней в половое сношение. По приезду домой он сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> и предложили проехать вместе с ними в отдел МВД России по <адрес>, пояснив, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию об ее изнасиловании им. Он противиться требования сотрудников полиции не стал, и по приезду в отдел МВД России по <адрес> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что изнасиловал ФИО1 Он свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.84-92).

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству потерпевшей ФИО1 был оглашен протокол ее допроса, которая при допросе в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время она находилась дома, примерно к 20 часам ей позвонил ФИО2 и сообщил, что находится в <адрес> и хочет зайти к ней в гости, чтоб обсудить с ней какие-то вопросы, связанные с его семьей, при этом в ходе телефонного разговора ФИО2 не сказал ей, какие именно вопросы хочет обсудить. На предложение ФИО2 она ответила согласием и сказала, что ФИО2 может прийти к ней домой. Примерно в 21 час 30 мин. ФИО2 пришел к ее дому и стал стучать в ворота. Впустив ФИО2 во двор дома, они проследовали внутрь домовладения, и расположились в помещении кухни, которое расположено первым от входных дверей. По просьбе ФИО2 она налила ему чай, после чего сидя за столом, ФИО2 стал общаться с ней на разные обыденные темы. Неожиданно ФИО2 изменил тему разговора, и стал обвинять ее в том, что она плохо влияет на его супругу, то есть на свою родную сестру, а именно делает так, чтобы ее сестра не слушалась ФИО2, но уже ранее говорила, что она ни при чем, но ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как она почувствовала от ФИО2 запах спиртного, стал вести себя агрессивно и выражаться в ее адрес нецензурными словами. Далее ФИО2 угрожая ей применением физического насилия, стал требовать, чтобы она разделась до гола, на что она ответила отказом, после чего ФИО2 схватил ее и стал снимать с нее одежду, а именно стал снимать с нее халат и трусы. Она плакала, просила ФИО2 отпустить ее и уйти, но ФИО2 держал ее силой, прижав к себе и угрожал применить физическое насилие. После того как ФИО2 раздел ее, он стал снимать ее на видео, с помощью своего мобильного телефона. Она плакала и просила, чтобы ФИО2 ушел, но ФИО2 стал предлагать ей вступить с ним в интимную связь, на что она ответила отказом. Услышав ее отказ, ФИО2 повалил ее на пол, на ковер, и удерживая ее руки, стал снимать с себя штаны и рубашку, при этом, так как она пыталась вырваться, ФИО2 наносил ей удары по телу и ногам кулаками, а также силой сдерживал ее руки. В последующем ФИО2 находясь сверху, стал вводить свой половой орган в ее влагалище, совершая насильственный половой акт в естественной форме. Она пыталась вырваться, встать с пола, плакала, кричала, просила ее отпустить, просила чтобы ФИО2 перестал совершать половой акт, но ФИО2 силой сдерживая ее руки, продолжал насильственный половой акт, кричал на нее, требовал чтобы она замолчала и не оказывала ему сопротивление. Насильственный половой акт со стороны ФИО2 длился примерно 5 минут, после чего ФИО2 встал с нее. В нее семяизвержение ФИО2 не произвел, и как она поняла по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вообще не произвел семяизвержение. Одевшись, ФИО2 покинул ее домовладение, при этом уходя, ФИО2 высказал в ее адрес угрозы, если она кому-либо расскажет о том, что он сделал. После ухода ФИО2 она не могла прийти в себя, у нее болело тело, и она не понимала, что делать дальше. Всю ночь она проплакала, и думала о том, как поступить дальше. Утром ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 часов, она позвонила участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> и рассказала о произошедшем, так как решила, что ФИО2 должен понести наказание за свои действия. В момент совершения в отношении нее преступления она была одета в халат синего цвета с цветами, застегивающийся на молнию, трусы красного цвета и носки в полоску, ФИО2 был одет в рубашку светлого цвета и штаны черного цвета. Ранее она никогда с ФИО2 в половую связь не вступала. В настоящее время она просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности и наказать по всей строгости закона.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Самурского ОП ОМВД России по <адрес> ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГг., ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ей необходимо увидеться с ним. Встретившись с ФИО1, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, ФИО2 напросившийся к ней в гости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы вмешивается в его семейную жизнь. В ходе высказывания указанных претензий, ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическое насилие и вступил против воли ФИО1 в половое сношение с ней. Кроме того, ФИО1 сообщила, что ФИО2 снимал ее обнаженной на камеру мобильного телефона, а также показала имеющиеся у нее на руках телесные повреждения, которые причинил ей ФИО2 Получив от ФИО1 указанные сведения, ФИО1 была доставлена им в <адрес> РД для подачи заявления в следственный отдел Следственного комитета РФ и в отдел МВД России по <адрес>. Кроме того, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции Самурского ОП ОМВД России по <адрес> ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. от коллеги – участкового уполномоченного полиции Самурского ОП отдела МВД России по <адрес> ему стало известно, что ФИО1 сообщила ему об ее изнасиловании ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. в ее домовладении и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о данном факте. В последующем в ходе беседы с ФИО2 после его доставления в отдел полиции, об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО1, ФИО2 пояснил ему, что винил ФИО1 в конфликтах происходящих между ним и его супругой, и решил, таким образом, то есть совершив насильственный половой акт, наказать ФИО1 Со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, напросившись в гости к ФИО1, он предъявил ФИО1 имеющиеся у него претензии, после чего применив насилие, против воли ФИО1, вступил с ФИО1 в интимную связь.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО4 А.Г. показал, что что ФИО1 является его родной сестрой, на протяжении последних трех лет живет сестра одна в <адрес>, дети ФИО1 живут отдельно, а от супруга ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в послеобеденное время, ему стало известно о том, что ФИО2 доставлен в отдел полиции за изнасилование его сестры ФИО1 Узнав о данных обстоятельствах, он встретился с ФИО1 и узнал, что ДД.ММ.ГГГГг., в ночное время, ФИО2 напросившись в гости к сестре, стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы вмешивается в его семейную жизнь. В ходе высказывания указанных претензий, ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическое насилие и вступил против воли ФИО1 в половое сношение с ней. Кроме того, ФИО1 сообщила ему, что ФИО2 также снимал ее обнаженной на камеру мобильного телефона, а также показала имеющиеся у нее на руках телесные повреждения, которые причинил ей ФИО2 Ранее ему о каких-либо конфликтах между ФИО1 и ФИО2 известно не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО4 Ш.Г. дал показания аналогичные показаниям ФИО10

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО11 показала, что замуж за ФИО2 вышла 14 лет назад, на тот момент ФИО2 уже был судим и уже находился в местах лишения свободы, однако она думала, что ФИО2 исправится и решила связать с ним свою судьбу. ФИО1 является ее родной сестрой, на протяжении последних трех лет ФИО1 живет одна в <адрес>, дети ФИО1 живут отдельно, а от супруга ФИО1 ушла. ДД.ММ.ГГГГг., проснувшись утром ушла она из дома по делам примерно в 08 часов 30 минут. Пришла домой она примерно к 17 часам. Оказавшись дома, дети сказали ей, что ФИО2 уехал с сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, после чего она поняла, что супруг опять что-то натворил. В последующем, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что супруг изнасиловал ее в ее же домовладении ночью ДД.ММ.ГГГГ, и она написала на ФИО2 заявление в правоохранительные органы. До этого у них дома скандалы по поводу того, что ФИО1 вмешивалась в их семью не происходили и со своим мужем ФИО2 у нее нормальные отношения.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение ФИО1, расположенное по адресу: РД, <адрес>. Территория двора домовладения огорожена по периметры каменным забором, вход на территорию двора домовладения осуществляется через металлические ворота зеленного цвета. При входе во двор домовладения установлено, что двор домовладения выложен плиткой, во дворе домовладения имеется навес, а также по левую сторону от входных ворот помещение ванной и туалета. По правую сторону от входных ворот расположено домовладение. Домовладение двухэтажное, крыша накрыта шифером. Вход в домовладение осуществляется через двухстворчатые, застекленные, пластиковые двери белого цвета. В ходе осмотра специалистом ФИО12 при помощи криминалистической кисточки и дактилоскопического порошка черного цвета обработана поверхность створок входной двери в домовладение. После чего на правой створке обнаружен 1 след пальца руки, а на правой створке 2 следа пальцев рук, которые изъяты на 3 отрезка светлой дактилопленки. При входе в домовладение расположено помещение прихожей размерами 3 х 2 метра. Из помещения прихожей через двухстворчатую металлическую дверь серого цвета осуществляется вход в домовладение. Первым от входных дверей в домовладение расположено помещение кухни, размерами 9 х 3,5 метров. В помещении кухни имеются два окна, занавешенные белыми занавесями и выходящие во двор домовладения. Стены в помещении кухни окрашены в светло зеленый свет, потолок в белый свет, на полу постелены два ковра бежевого и зеленного цвета, прямоугольной формы. В помещении кухни по левую сторону от входных дверей в домовладение расположены кухонный гарнитур, приставленный к стене, холодильник, стол и четыре стула, а также кресло. В центре помещения кухни расположен телевизор, установленный на стеклянной подставке. По левую сторону от входных дверей расположено кресло, а также деревянная лестница, ведущая на второй этаж домовладения. Кроме того, из помещения кухни, через двухстворчатые деревянные двери осуществляется вход в комнату, условно обозначенную комната № и комнату, условно обозначенную комната №. В ходе осмотра ФИО1 было предложено указать точное место совершения в отношении нее преступления ФИО2, после чего ФИО1 указала рукой на поверхность ковров постеленных на полу помещения кухни. Два ковра бежевого и зеленного цвета, прямоугольной формы, постеленные на полу помещения кухни изъяты и упакованы по отдельности в полимерные пакеты черного цвета, горловины пакетов обвязаны белыми нитками, концы которых склеены отрезками белой бумаги с пояснительными записями о содержимом, подписаны следователем, после чего опечатаны печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД. Далее, специалистом ФИО12 при помощи криминалистической кисточки и дактилоскопического порошка черного цвета обработана поверхность клеенчатой скатерти, постеленной на столе, расположенном в помещении кухни. После чего на поверхности скатерти обнаружены 8 следов пальцев рук, которые изъяты на 8 отрезков светлой дактилопленки. 3 отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, обнаруженными и изъятыми на поверхности створок входной двери в домовладение и 8 отрезков светлой дактилопленки со следами пальцев рук, обнаруженными и изъятыми на поверхности скатерти стола, расположенного в помещении кухни, упакованы в 1 бумажный конверт, на конверте сделана пояснительная надпись о содержимом, после чего клапан конверта опечатан бумажной биркой с подписью следователя и оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД. На втором этаже домовладения расположено зальное помещение, из которого через двухстворчатые застекленные деревянные двери осуществляется вход в комнату, условно обозначенную комната № на втором этаже домовладения и комнату, условно обозначенную комната № на втором этаже домовладения. В ходе дальнейшего осмотра какие-либо другие предметы, имеющие значение, и иные следы преступления не обнаружены (т.1 л.д.12-18);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установленные при судебной медицинской экспертизе ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей причинены воздействием тупого твердого предмета и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Имеющиеся на шейке матки повреждения в виде кровоподтеков и незначительных ссадин, возможно, образовались при неоднократном половом акте (т.1 л.д.179);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установленные при судебной медицинской экспертизе ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин области наружного угла правого глаза причинены воздействием тупого твердого предмета и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1 л.д.180);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 11 следов пальцев рук, перекопированных на 11 отрезков светлой прозрачной дактилопленки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке дактилопленки с отметкой «2», изъятый с наружной поверхности входной двери в прихожую домовладения оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2 След пальца руки на отрезке дактилопленки с отметкой «5», изъятый с поверхности стола в помещении кухни домовладения оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2 След пальца руки на отрезке дактилопленки с отметкой «7», изъятый с поверхности стола в помещении кухни домовладения оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 (т.1 л.д.183-190);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО1 изъяты предметы одежды, в которые она была одета ДД.ММ.ГГГГ – халат женский синего цвета, трусы женские темно красного цвета и носки черные в белую полоску, которые упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписью следователя (т.1 л.д.109-112);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО11 изъяты предметы одежды, в которые был одет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – рубашка мужская бежевого цвета и брюки мужские черного цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписью следователя (т.1 л.д.128-131);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон ФИО2 модели «ОРРО А31», который упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписью следователя (т.1 л.д.133-136);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1. Полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «УД №. Предметы одежды ФИО1 изъятые в ходе производства выемки 21.06.2021», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что там находятся халат женский синего цвета с короткими рукавами, на молнии с боковыми карманами. В нижней части халата имеется рисунок в виде цветов, на задней части халата имеется шнурок. Халат ношенный. На халате каких-либо повреждений нет. Трусы женские темно красного цвета, на передней части трусов имеет вышитый рисунок, трусы на резинке. Трусы ношенные. На трусах каких-либо повреждений нет. Носки черного цвета в белую горизонтальную полоску. Носки ношенные. На носках каких-либо повреждений нет. После произведенного осмотра указанные предметы одежды, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «УД №. Предметы одежды ФИО1 изъятые в ходе производства выемки 21.06.2021», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя, после чего направлены для дальнейшего хранения в комнату вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД.

2. Полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «УД №. Предметы одежды ФИО2 изъятые в ходе производства выемки 21.06.2021», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что там находятся рубашка мужская бежевого цвета, с длинными рукавами. Рубашка застегивается на пуговицы, на рубашке имеет нагрудный карман. Рубашка ношенная. На рубашке каких-либо повреждений нет. Брюки мужские черного цвета, с боковыми карманами, а также с двумя карманами, расположенными на задней части. Брюки ношенные. На брюках каких-либо повреждений нет. После произведенного осмотра указанные предметы одежды, упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «УД №. Предметы одежды ФИО2 изъятые в ходе производства выемки 21.06.2021», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя, после чего направлены для дальнейшего хранения в комнату вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД (т.1 л.д.156-160);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признаны предметы одежды ФИО1 – халат женский синего цвета, трусы женские темно красного цвета и носки черные в белую полоску, а также предметы одежды ФИО2 – рубашка мужская бежевого цвета и брюки мужские черного цвета. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД (т.1 л.д.165-166);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «УД №. Мобильный телефон ФИО2 изъятый в ходе производства выемки 21.06.2021» оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что там находится мобильный телефон модели «ОРРО А31», черного цвета, сенсорный. На момент осмотра телефона находится в выключенном состоянии. Путем нажатия и удержания клавиши расположенной на правой боковой поверхности, мобильный телефон включен. В мобильном телефоне установлены приложения «Контакты», «Фотоснимки», «Видео», «Сообщения» и другие. Просмотром приложения «Контакты» установлено наличие мобильного телефона №, записанного под именем «ФИО3» и находящегося в пользовании потерпевшей ФИО1 Просмотром приложения «Фотоснимки» установлено наличие 5 фотографий потерпевшей ФИО1, созданных ДД.ММ.ГГГГ. На указанных 5 фотографиях ФИО1 запечатлена обнаженной, сидящей в кресле в помещении кухни собственного домовладения. Просмотром приложения «Видео» установлено наличие видео файла продолжительностью 15 секунд, созданного ДД.ММ.ГГГГ, который имеет звук и на котором запечатлена ФИО1 Просмотром указанного видео файла установлено, что ФИО1 запечатлена обнаженной, сидящей в кресле в помещении кухни собственного домовладения, и разговаривающая на лезгинском языке, с лицом, которое снимает ее на видео. Переводчиком ФИО13 осуществлен перевод разговора ФИО1 с лезгинского языка на русский язык.

ФИО1: (Плача) Не буду плакать, не смотри, уходи отсюда, уходи.

Мужской голос: Не плачь, не плачь.

ФИО1: (Плача) Уходи да отсюда.

В ходе дальнейшего осмотра указанного мобильного телефона какая-либо значимая для следствия информация не получена.

После произведенного осмотра мобильный телефон модели «ОРРО А31», упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, снабжен пояснительной надписью «УД №. Мобильный телефон ФИО2 изъятый в ходе производства выемки 21.06.2021» и скреплен подписью следователя, после чего направлен для дальнейшего хранения в комнату вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД (т.2 л.д.47-51);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признан мобильный телефон ФИО2 модели «ОРРО А31». Вещественное доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД (т.2 л.д.55-56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1. Полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «Ковер бежевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что там находится ковер бежевого цвета, прямоугольной формы, размерами 2 х 3,60 метров, с орнаментов в виде цветов. В ходе осмотра на поверхности ковра какие-либо повреждения или следы не обнаружены. После произведенного осмотра ковер бежевого цвета, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «УД №. Ковер бежевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя, после чего направлен для дальнейшего хранения в комнату вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД.

2. Полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «Ковер зеленного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что там находится ковер зеленного цвета, прямоугольной формы, размерами 2 х 3,20 метров, с орнаментов в виде цветов. В ходе осмотра на поверхности ковра какие-либо повреждения или следы не обнаружены. После произведенного осмотра ковер зеленного цвета, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана белой ниткой, с бумажной биркой с пояснительной надписью «УД №. Ковер зеленного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения ФИО1», оттиском печати «Для пакетов» Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД и подписью следователя, после чего направлен для дальнейшего хранения в комнату вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД (т.1 л.д. 167-170);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признаны ковер бежевого цвета, прямоугольной формы, размерами 2 х 3,60 метров и ковер зеленного цвета, прямоугольной формы, размерами 2 х 3,20 метров, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства переданы в соответствии с п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ на хранение ФИО1(т.1 л.д.172-174);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № признаны 11 отрезков светлой дактилопленки с 11 следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении изнасилования, то есть полового сношения с применением насилия к потерпевшей, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.131 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, которое направлено против половой неприкосновенности и половой свободы личности, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, наказание за совершенное преступление ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: халат женский синего цвета, трусы женские темно красного цвета и носки черные в белую полоску, а также предметы одежды ФИО2 – рубашка мужская бежевого цвета и брюки мужские черного цвета; мобильный телефон ФИО2 модели «ОРРО А31», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД – вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу;

-11 отрезков светлой дактилопленки с 11 следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- ковер бежевого цвета, прямоугольной формы, размерами 2 х 3,60 метров и ковер зеленного цвета, прямоугольной формы, размерами 2 х 3,20 метров, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переданные в соответствии с п. «б» ч.2 ст.82 УПК РФ на хранение ФИО1, считать возвращенными законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 в соответствии со ст.309, ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате

Свернуть