Алдохин Павел Сергеевич

Дело 2-988/2023

УИД 48RS0001-01-2024-001844-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Алдохину Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к Аодохину П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Черри Тиго» г/н № под управлением собственника Житника П.В., и автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, под управлением собственника Алдохина П.С. в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Черри Тиго», г/н №, застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО № № Гражданская ответственность собственника автомобиля «Дэу Нексия» на момент ДТП застрахована не была. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 136 059 руб.; поскольку виновник ДТП не имел полиса ОСАГО, истец просит взыскать с Алдохина П.С. в порядке суброгации денежные средства в размере 136 059 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 921,18 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Причина неявки ответчика неизвестна.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соотв...

...етствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 03.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля «Черри Тиго» г/н № под управлением собственника Житника П.В., и автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, под управлением собственника Алдохина П.С. в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Черри Тиго», г/н № застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО № № Гражданская ответственность собственника автомобиля «Дэу Нексия» на момент ДТП застрахована не была.

Изложенные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2023.

САО «ВСК» осмотрел автомобиль «Черри Тигго» г/н №, составил акт осмотра, калькуляцию стоимости ремонта.

18.10.2023 САО «ВСК» перечислило страховое возмещение Житнику П.В. в размере 136 059 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 92911.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП, водитель Алдохин П.С. не имел полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер и расчет страхового возмещения, выплаченного истцом, в судебном заседании не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование САО «ВСК» к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 136 059 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 1859,00 рублей на основании платежного поручения № 2943 от 06.03.2024 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алдохина Павла Сергеевича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в возмещение ущерба в размере 136 059 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 921,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 23.09.2024

Дело № 2-2684/2023

УИД 48RS0001-01-2023-001492-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Алдохину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Алдохину П.С. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 26.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 67500 руб. под 40,15% годовых от суммы займа на срок до 15.11.2023. В обеспечение исполнения обязательств сторонами 26.11.2022 заключен договор залога транспортного средства ДЭУ НЕКСИА. Ответчик не исполняет обязательства по возврату займа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75475,33 руб., государственную пошлину в размере 8464,26 руб., почтовые расходы 115,50 руб., а всего 84055,09 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на залож...

...енное имущество - транспортное средство ДЭУ НЕКСИА, установив начальную продажную стоимость товара в размере 81000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Алдохин П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2022 ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 67500 руб. под 40,15% годовых от суммы займа на срок до 15.11.2023.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS274881 от 09.03.2023.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика +7 (904) 218-11-53 смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами 26.11.2022 заключен договор залога транспортного средства ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату займа.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 7647,75 рублей: сумма займа * процентная ставка в день * кол-во дней до остановки начисления процентов = 67500 рублей х 0,11% х 103 дней = 7647,75 рублей, где 67500 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,11% - процентная ставка по договору - за один календарный день (40,15% годовых), 103 календарных дней - период пользования денежным займом с 26.11.2022 по 09.03.2023.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 7647,75 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 327,58 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 79,74 рублей, где 4694,44 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.12.2022 по 26.01.2023 года + 160,94 рублей, где 9474,71 - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по -договору за период с 27.01.2023 по 26.02.2023 +86,90 рублей- где 14417,99 - сумма займа, 11 — количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 27.02.2023 по 09.03.2023.

Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика как судебные расходы.

Ответчик Алдохин П.С. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного ее размера, суду не представил.

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, что является основанием для досрочного взыскания долга по кредитному договору №Ц31ЛП230491 от 26.11.2022 г., то исковые требования банка о взыскании с ответчика Алдохина П.С. кредитной задолженности в сумме 75475,33 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму остатка основного долга, начиная со дня, по состоянию на который судом взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Алдохину П.С.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае заемщиком Алдохиным П.С. надлежащим образом не исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, неоднократно допускалась просрочки ежемесячных платежей, сумма долга составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № наступили.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил обратить взыскание на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 81000 руб., которая определена сторонами в п.1.2 договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 8464,26 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84055,09 руб. (67500 руб. + 7647,75 руб.+327,58 руб.+ 115,50 рублей+ 8464,26 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Алдохину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Алдохина Павла Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по кредитному договору №Ц31ЛП230491 от 26.11.2022 в сумме 75 475, 33 руб., из которых 67500 руб. - задолженность по основному долгу, 7647,75 руб.- задолженность по процентам за пеиод с 26.11.2022 по 09.03.2023, 327,58 руб.- неустойка; судебные расходы в сумме 8 579, 76 руб.

Взыскать с Алдохина Павла Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 67500 руб. начиная с 10.03.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не более, чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ДЭУ НЕКСИА, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак М213НЕ48, принадлежащий на праве собственности Алдохину Павлу Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2023 года.