Алдошин Глеб Евгеньевич

УИД 14RS0016-01-2023-000001-77

Дело № 2-149/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года гор. Мирный, РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Алдошину ГЕ о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Алдошина ГЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Алдошину Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО МКК «Академическая» и Алдошин Г.Е. заключили договор займа № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 26000 рублей на номер банковской карты № Заемщика, открытый в БАНК ВТБ24, реквизиты которой указаны в индивидуальных условиях Договора, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от <дата>. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности, вытекающее из указанного договора займа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила 64639,91 руб. (основной долг-26000 руб, проценты-38639,91 руб. <дата> определен...

...ием мирового судьи судебного участка№50 Мирнинского района, судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> отменен на основании ст.129 ГПК РФ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 64639,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139,20 руб.

Ответчик Алдошин Г.Е. обратился в суд со встречным иском к ООО «Право онлайн» о признании договора № от <дата> недействительным, указав, что никакого кредитного договора он не заключал, контактный телефон ему не принадлежит и не известен, кредитные средства перечислены на карту ВТБ 24, которая ему не принадлежит. <дата> обратился в полицию с соответствующим заявлением, просил провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик и истец по встречному иску Алдошин Г.Е. в судебном заседании просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, изучив доводы исковых и встречных требований, заслушав пояснения ответчика и истца по встречному иску Алдошина Г.Е., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и Алдошины Г.Е. дистанционным способом посредством информационных сервисов кредитной организации был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> размер платежа 31460,00 руб., в том числе сумма займа 26000,00 руб, сумма процентов 5460,00 руб. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемщик разрешает Займодавцу полностью или часть уступит право требования по Договору займа. Подписывая Индивидуальные условия Договора, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте.

Из содержания анкеты заемщика усматривается, что указанные в ней паспортные данные совпадают с реальными паспортными данными Алдошина Г.Е., а в качестве личного номера телефона, с помощью которого осуществляется взаимодействие и в конечном итоге подписание документов, указан: +(<данные изъяты>), адрес электронной почты: (<данные изъяты>).

Кредитный договор оформлен путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан простой электронной подписью заемщика путем направления на телефон заемщика +<данные изъяты> СМС-кода: 6866, доставлен: <дата> 14:49:07.

Для выдачи суммы кредита указан способ – на банковскую карту № в BANK VTB24 (CJSC)

Согласно платежному документу №, <дата> 14:49:07 на банковскую карту № в BANK VTB24 (CJSC), получатель Алдошин ГЕ, осуществлена выдача кредита по договору № в размере 26000 руб. и моментально <дата> 14:49:07 денежные средства списаны.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №АК-157-2022, на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности, вытекающее из указанного договора займа. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила 64639,91 руб., в том числе основной долг-26000 руб, проценты-38639,91 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от <дата> судебный приказ № 2-2329/50-2022 от 19.09.2022 о взыскании с Алдошина Г.Е. задолженности в размере 64639,91 рублей по договору займа № от <дата> отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела № усматривается, что <дата> Алдошин Г.Е. обратился в ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением о совершении мошеннических действий со стороны неизвестных лиц по оформлению на него кредитного договора на сумму 26000 рублей. На сайте «Срочные займы онлайн «Вебзайма»» без его ведома - <дата>.

<дата> следователем СО ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) по заявлению Алдошина Г.Е. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Мирннскому району РС(Я) от 11.03.2023, Алдошин Г.Е. был признана потерпевшим.

14.06.2023 следователем СО ОМВД России Мирннскому району РС(Я) было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

До настоящего времени уголовное дело не разрешено.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ ("Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что на имя Алдошина Г.Е. за период с 20.01.2022 по 19.01.2023 имелись 4 банковские карты БАНК ВТБ (ПАО), при этом банковская карта № на имя Алдошина Г.Е. не выпускалась, что подтверждается справками представленными Банком. По сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах на имя Алдошина Г.Е. на судебный запрос, в Банке ВТБ 24 (ПАО) на его имя имелись счета, открытые и закрытые за период с 2013 по 2017гг. Более того, из информационных общедоступных сообщений и выписки из ЕГРЮЛ следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от <дата> за № о прекращении деятельности Банка 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) с внесением сообщения в Книгу государственной регистрации кредитных организаций о прекращении с <дата> деятельности ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, кредитор, в нарушение ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по спорному договору через банк-эквайер Сургутнефтегазбанк на банковскую карту стороннего банка.

Осуществляя перевод в рамках исполнения договора займа, кредитная организация не убедилась в том, что банковская карта, реквизиты которой указаны в пункте 18 как "способ получения денежных средств", не принадлежит Алдошину Г.Е., в то время как распоряжения на перевод денежных средств, получаемых заемщиком в качестве кредита, третьим лицам договор не содержит.

Ссылки истца на невозможность проведения такой проверки, судом отклоняются, поскольку формируя условия сделок с клиентами, кредитная организация, являющаяся профессиональным участником на рынке оказания банковских услуг, имеет возможность и обязанность сделать это с соблюдением требований закона и самого обязательства таким образом, чтобы у нее имелась возможность исполнить эти условия и исключить заведомый риск их неисполнения.

Также в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договоров, подавалось истцом заявление на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем напечатаны предложения об ознакомлении потребителя с условиями договоров и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким способом и в какой форме потребитель была ознакомлен с договором займа, составленным по установленной Банком России форме.

Как следует из представленной банком сведений об СМС-сообщениях, направляемых на номер телефона истца 25.02.2022 с предоставлением паролей для заключения кредитного договора и перевода денежных средств в другой банк, которые совершены 25.02.2022 в период с 14:49:07 до 14:49:07 одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода 6866.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет (банковская карта), открытый в Банке ВТБ24 на имя Алдошина Г.Е. при заключении указанного договора, и перечисление их в несуществующий банк на неустановленный счет произведены Банком одномоментно через банк-эквайер Сургутнефтегазбанк, в материалах дела отсутствуют доказательства того, кому в действительности были предоставлены кредитные средства - ответчику или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Подписание заемщиком кредитного договора и его составных частей, как это следует из договора займа, осуществлено посредством подтверждения им направленного в его адрес пароля и зафиксировано сотрудником банка в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что номер карты для получения кредитных средств был указан истцом, что он ознакомился с условиями договора займа, не могут быть приняты судом, поскольку со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. Данный вывод соотносится с правовой позицией Центрального Банка Российской Федерации, осуществляющим надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп и регулирование, контроль и надзор в сфере оказания профессиональных услуг на финансовом рынке, выраженной в Информационном письме от 3 февраля 2022 года.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными от имени Алдошина Г.Е. словами об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Таким образом, действия ООО МКК «Академическая» как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности.

Учитывая, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя Алдошина Г.И. при заключении договора займа, и перечисление их в другой несуществующий банк ВТБ24 через Сургутнефтегазбанк, происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, суд приходит к выводу, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на банковскую карту с одновременным списанием само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику Алдошину Г.Е.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить получение денег по договору займа № 36412054 от 25.02.2022 именно Алдошиным Г.Е.

Несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора займа путем подписания документов простой электронной подписью заемщика, суд приходит к выводу о том, что ответчиками бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения спорного договора займа с Алдошиным Г.Е. не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что заемщик Алдошин Г.Е. выразил в письменной форме свое согласие на заключение договора займа путем подписания электронного документа с использованием простой электронной подписи и об отсутствии нарушений закона при предоставлении финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Помимо прочего, судом установлено, что последующее поведение ответчика - незамедлительное обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях, как только Алдошину Г.Е. стало известно из поступившего сообщение о задолженности по кредиту о нарушении его прав, указывает об отсутствии волеизъявления Алдошина Г.Е. на заключение кредитного договора и получении денежных средств.

Учитывая, что воля Алдошина Г.Е. на заключение такого кредитного договора с финансовой организацией отсутствовала и была направлена на устранение последствий заключения договора займа, оформленного на его имя посторонними лицами, что в совокупности свидетельствует о признаках недобросовестного поведения ООО МКК «Академическая», обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, и о недействительности оспариваемого кредитного договора, ввиду ничтожности указанной сделки (ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает недоказанным факт заключения сторонами спорного договора займа и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания договора займа недействительным ввиду его незаключенности. В этой связи АО МКК «Академическая» обязан передать в АО «Право онлайн» сведения об отсутствии у Алдошина Г.Е. задолженности перед АО МКК «Академическая».

Поскольку сделка, признанная судом недействительной, не влечет юридических последствий для сторон сделки, и недействительна с момента ее совершения, в данном случае решение суда о признании кредитного договора недействительным в полном объеме восстанавливает нарушенное право Алдошина Г.Е.

Поскольку удовлетворению подлежат встречные требования ответчика, следовательно, требования к Алдошину Г.Е. о взыскании задолженности договору займа № от <дата> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Алдошину ГЕ о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> - отказать.

Встречный иск Алдошина ГЕ о признании договора займа недействительным, удовлетворить.

Признать договор займа № от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» и Алдошиным ГЕ, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), (адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, город Мирный, улица Тихонова, 29).

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено <дата>.