Алдыбаева Ирина Викторовна

Дело № 2-304/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алдыбаевой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алдыбаевой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 346 774 рубля 86 копеек на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору является: квартира, общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства по договору не исполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 41 221 рубль 55 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 353 289 рублей 24 копейки, в том числе просроченная ссуда 336 023 рубля 64 копейки, просроченные проценты 9 396 рублей 01 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 266 рублей 91 копейка, неустойка по ссудному договору 5 971 рубль 36 копеек, неустойка на просроч...

...енную ссуду 482 рубля 32 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Алдыбаевой И.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 732 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 975 000 рублей.

В последствии истец уточнил свои исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Алдыбаевой И.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 461 рубль 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 732 рубля 89 копеек, расходы по оценке предмета залога в размере 3000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 528 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» правом на участие в судебном заседании не воспользовался, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик Алдыбаева И.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст.233 ГПК РФ, суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 7-12).

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 11 ч. 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 346 774 рубля 86 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 20,40 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и кредитором.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору является квартира, жилое помещение, общей площадью 28 кв.м., расположенная на пятом этаже по адресу: <адрес>, принадлежащая Алдыбаевой И.В. на праве собственности (л.д. 14-18).

Согласно п. 4.1.9 договора залога на период участия заемщика в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых.

Ответчик, в свою очередь, согласно условий кредитного договора обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно п. 13 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его правам и обязательствам. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 326 119 рублей 65 копеек, по процентам в размере 19 800 рублей 84 копеек.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему истцом ответчику начислена неустойка по ссудному договору в размере 5 971 рубль 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 7 569 рублей 34 копейки (л.д. 88-97).

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 Условий истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе и в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, предусмотренных договором, договором залога (ипотека), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

Согласно п. 7.4.3 в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком допущена систематическая просрочка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Истец направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил полностью погасить задолженность по договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 19). Указанное требование исполнено ответчиком не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 326 119 рублей 65 копеек, просроченных процентов в размере 19 800 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик Алдыбаева И.В. с таким заявлением в суд не обращалась, о рассмотрении дела в суде ей было известно, поскольку она участвовала ранее в судебном заседании, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты в размере 18,9 % годовых.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25 % годовых) от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Поскольку в суде установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла 975 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании была не согласна с указанной стоимостью предмета залога, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Однако в связи с тем, что ответчик спорную квартиру на осмотр эксперту не представила провести экспертизу не представилось возможным (л.д. 49-50).

В соответствии с п.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истцом был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО6», согласно которого стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 660 000 рублей (л.д.56-97).

Ответчиком Алдыбаевой И.В. каких-либо возражений по поводу выводов специалиста о стоимости заложенного имущества не заявлено.

Поскольку ответчик Алдыбаева И.В. уклонилась от проведения экспертизы, суд при определении стоимости заложенного имущества принимает стоимость, установленную ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» в размере 660 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст.2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 528 000 рублей (660 000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Суд полагает, что Алдыбаевой И.В. допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Алдыбаевой И.В., подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению по уплате государственной пошлины в сумме 12 732 рубля 89 копеек (л.д. 4), по уплате расходов по оценке залогового имущества в сумме 3 000 рублей (л.д. 86-87).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алдыбаевой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Алдыбаевой И. В..

Взыскать с Алдыбаевой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 359 461 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 19 копеек, в том числе просроченная ссуда 326 119 рублей 65 копеек, проценты по просроченной ссуде 19 800 рублей 84 копейки, неустойка по ссудному договору 5 971 рубль 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 7 569 рублей 34 копейки.

Начислять Алдыбаевой И. В. проценты в размере 18,9 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты с Алдыбаевой И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Начислять Алдыбаевой И. В. неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 7,25 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленную неустойку с Алдыбаевой И. В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Обратить взыскание на имущество - квартиру общей площадью 28 кв.м., кадастровый (условный) №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую Алдыбаевой И. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 528 000 рублей.

Взыскать с Алдыбаевой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оценке залогового имущества в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Алдыбаевой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 732 рубля 89 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова