Алейников Паел Винидиктович

Дело № 2–2462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

А.1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что на основании договора приватизации, заключенного с ним и умершей А.2, а также регистрационного удостоверения, выданного БТИ, является собственником квартиры № № в доме № № по ул. Беланова в Калининграде. Желая оформить наследство после смерти А.2, он обратился в Управление Росреестра, где ему было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку он самовольно провел работы по перепланировке и переустройству указанной выше квартиры.

Так, в ходе перепланировки и переустройства, истцом были выполнены следующие работы:

- в перегородке, разделяющей помещения 53-54, выполнен демонтажоконного блока и закладка оконного проема;

- в помещении 53 были зашиты трубы ( задекорированы);

- выполнено остекление помещения 55 а;

- в помещении 53 выполнен демонтаж ванны, взамен установлена душеваякабина;

- в помещении 53 выполнен демонтаж радиатора отопления, взаменустановлен полотенцесушитель;

- в помещении 53 выполнена переустановка умывальника и унитаза.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство выполнены без нарушения прав и законных интересов других собственников помещений, не создают...

... угрозу опасности жизни и здоровья, истец просил суд сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном и переустроенном виде.

Истец А.1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель истца А.1 – А.3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основания, просила их удовлетворить.

Председатель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, поскольку истцом не представлено заключение специалистов МУП «Калининградтеплосеть» в части выполненных работ по демонтажу радиатора отопления и установке полотенцесушителя.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, ул. Беланова, дом № № квартира № № является А.1

Судом установлено, что истцом в указанной квартире самовольно, без получения разрешения, была произведена её перепланировка и переустройство, в ходе которых, согласно техническому отчету № ПД-0770-14 от 20.11.2014, были выполнены следующие виды работ:

- в перегородке разделяющей помещения 53-54 выполнен демонтаж оконного блока и закладка оконного проема.

- в помещении 53 зашиты (задекорированы) трубы отопления.

- выполнено остекление помещения 55а.

- в помещении 53 выполнен демонтаж ванны, взамен установлена душевая кабина;

- в помещении 53 выполнен демонтаж радиатора отопления, взамен остановлен полотенцесушитель.

- в помещении 53 выполнена переустановка умывальника и унитаза.

- в помещении 54 выполнен демонтаж радиатора отопления.

Из дополнения к вышеуказанному отчету следует, что в помещении 54 не был указан радиатор отопления согласно плану 09.09.2014, но из плана от 20.01.2015 следует, что радиатор отопления имеется, в связи с чем на странице 5 отчета не следует читать фразу «В посещении 54 выполнен демонтаж радиатора отопления», а на странице 7 отчета не следует читать фразу «Демонтаж радиатора отопления в помещении 54 согласовать с обслуживающей организацией». В результате произведенных работ технико-экономические показатели квартиры изменились. Жилая площадь квартиры осталась прежней – 27,7 кв. м., общая площадь уменьшилась с 43,0 кв.м. до 42,9 кв.м., площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась с 43,8 кв.м. до 45,5 кв.м. Число жилых комнат не изменилось.Указанные обстоятельства подтверждаются копией выкопировки из технического паспорта по состоянию 03.11.1998 год и на 09.09.2014 год (л.д. 15-16). Из акта осмотра системы отопления, составленного мастером ВДС ООО «ЖКХ-Чкаловск» от 19.12.2014 года следует, что на кухне вышеуказанной квартиры была установлена батарея. Схема отопления не нарушена. Стояки работают нормально. В соответствии с ч.1,2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из технического отчёта № ПД-0770-14 от 20.11.2014 выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что обследуемое здание представляет собой четырехэтажное строение 1964 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира №10 находится на третьем этаже. Планировка двухкомнатной квартиры №10 выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».Горячее водоснабжение осуществляется от газовой колонки.Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция в кухне и санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры №№ не нанесла ущерба основным и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры №№ выполнены грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствие с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.Обследуемая квартира №№ общей площадью 42,9 м. 2 и площадью всех частей квартиры 45,5м.2 для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные А.1 требования в части сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Иск А.1 удовлетворить.

Сохранить квартиру №№ в доме № № по ул. Беланова в Калининграде в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 45,5 кв.м., состоящую из двух жилых комнат.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Центральный райсуд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2015 года.

Судья: