Алекберов Джамиль Халиг оглы
Дело 33а-4470/2024
В отношении Алекберова Д.Х. рассматривалось судебное дело № 33а-4470/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 06 августа 2024 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Вологодском областном суде в Вологодской области РФ судьей Медведчиковым Е.Г.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алекберова Д.Х. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алекберовым Д.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
Об оспаривании решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 3525041718
- ОГРН:
- 1033500039319
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Судья Верховцева Л.Н. Дело № 2а-8408/2024
УИД 35RS0010-01-2024-011959-96
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2024 года № 33а-4470/2024
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Алекберова Д.Х. оглы на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2024 года,
установил:
Алекберов Д.Х. оглы 03 июля 2024 года обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ОВМ УМВД России по г. Вологде, в котором он просил признать незаконным и отменить решение ОВМ УМВД России по г. Вологда от 31 мая 2024 года о неразрешении въезда в Российской Федерации.
Одновременно административным истцом представлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором он просит принять меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действий вынесенных решений до вступления в законную силу решения суда по административному делу.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства Алекберову Д.Х. оглы о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе Алекберов Д.Х. оглы, настаивая на существовании явной опасности нарушения своих прав, свобод и законных интересов, просит отменить определение, принять меры предварительной защиты.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматри...
Показать ещё...вается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.
Как установлено в части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья суда первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с непринятием мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо отказ в принятии таких мер повлечет невозможность или затруднительность защиты его прав свобод и законных интересов, не представлено.
Меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения.
В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, приведенные административным истцом доводы, в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, не подтверждены объективными и достаточными доказательствами, таких обстоятельств судом не установлено. Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, правомерно дана судьей, исходя из положений действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен представить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
Между тем, таких доказательств истцом не представлено, фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты судом не установлено.
Вопреки доводам частной жалобы, административный истец не лишен права на судебную защиту его прав и свобод, справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, эффективных средств правовой защиты. Административный иск рассматривается в суде, интересы административного истца в судебном разбирательстве может представлять профессиональный защитник с полным объемом полномочий. При этом административный истец не лишен возможности давать суду письменные объяснения по существу заявленных требований.
Само по себе несогласие заявителя с действиями должностных лиц ОВМ УМВД России по г. Вологде не может быть основанием для принятия мер предварительной защиты.
Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Алекберова Д.Х. оглы – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков
Свернуть