Алехин Николай Юрьевич

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Алехина Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Алехин Н.Ю. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении №<адрес>2 от 19.01.2024г., составленного инспектором ОБППСП УМВД РФ по <адрес> Костюковым И.М.-ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час., в <адрес> был выявлен гражданин Алехин Н.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок. В соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции», ст.27.12.1 КРФобАП данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Новокузнецкий наркологический диспансер по <адрес> в 17:09 час. в помещении наркодиспансера от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует АКТ № от 19.01.2024г. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, ответственност...

...ь за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании гр. Алехин Н.Ю. вину признал, пояснил, что у друга был день рождения, где употреблял спиртное, поэтому от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Постоянной стабильной работы и источника дохода не имеет, живет случайными заработками.

Вина Алехина Н.Ю., в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>2, протоколом доставления от 19.01.2024г., согласно которому Алехин Н.Ю. был доставлен в ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес> 19.01.2024г. в 17 час. 20 мин., рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.01.2024г., согласно которого 19.01.2024г. в помещении взрослого диспансерного отделения ГБУ З Новокузнецкий наркологический диспансер по <адрес> в 17 час. 09 час. Алехин Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3,4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Алехина Н.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает неоднократное привлечение Алехина Н.Ю. к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в течении года.

Характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Алехин Н.Ю. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алехина Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста на 01 (одни) сутки, исчисляя срок наказания согласно протокола доставления лица за совершение административного правонарушения в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи

«20» января 2024г.

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000236-37

Производство №1-80/2024 (12301320067000705)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Луценко А.А., защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого Алехина Н.Ю., потерпевшей К.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алехина Николая Юрьевича, ....... судимого:

-23.04.2014 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 01.02.2017;

-25.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-14.09.2017 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; приговор от 25.07.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

-17.01.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.07.2017, 14.09.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбы...

...ванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 13.07.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Алехин Николай Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в вечернее время Алехин Н.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки, стоящей в зале указанной выше квартиры, золотые украшения, принадлежащие К.О.С., а именно: золотую цепочку ....... пробы, стоимостью ....... руб.; золотые серьги ....... пробы, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде двух полосок со вставками из ....... белого цвета, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде ромба, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде зигзага со вставками из ....... белого цвета, стоимостью ....... руб.; золотое кольцо ....... пробы, в виде цветка, со вставками из ....... белого цвета, стоимостью ....... руб., кроме того тайно похитил с пола указанной квартиры сотовый телефон «.......» стоимостью ....... руб., в чехле-бампере стоимостью ....... руб., с установленной в нем сим-картой оператора «.......», не представляющей материальной ценности, принадлежащие последней, причинив К.О.С. значительный ущерб на общую сумму ....... руб. С похищенным имуществом Алехин Н.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Алехин Н.Ю. суду показал, что .. .. ....г. в ....... время встретился с ранее незнакомой К.О.С. по ул.....г....., когда она выходила из магазина со спиртным в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к нему и пригласила к себе для распития спиртного, он сообщил, что не один, и они все вместе, он, К.О.С. и М.М.Н. пошли в квартиру к К.О.С. по ул.....г...... На кухне распивали спиртное, когда К.О.С. попросила его подключить в зале аппаратуру, а М.М.Н. сходить за спиртным. Он прошел в зал, где позже они танцевали вдвоем. М.М.Н. вернулась, прошла на кухню, после чего они вернулись на кухню и продолжили распивать. В какой - то момент К.О.С. ушла в комнату, где легла спать на полу. Он зашел в комнату, на тумбочке в кучке лежали золотые украшения, которые он сгреб одной рукой в кулак, после чего сказал М.М.Н., что они уходят. Уже на выходе из подъезда раскрыл руку и увидел, что в руке у него две серьги, три кольца и цепочка, которые он положил в карман. На следующий день цепь он продал в ломбард по ул.....г..... за ....... руб. Телефон, который также забрал у потерпевшей с пола, продал на «.......» за ....... руб. Оставшиеся два кольца и серьги .. .. ....г. на вокзале продал в киоск У.М.Х. Считает, что третье кольцо потерял, и, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что мог забрать четыре кольца, вину признает полностью. Подтвердил, что также похитил серьги, телефон и цепочку. Им возвращено потерпевшей ....... руб. в ходе следственных действий. .......

Из показаний обвиняемого Алехина Н.Ю., оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он взял золотые украшения в одну руку, можно сказать, что сгреб их рукой со стола, после этого поднял телефон с пола, положил его в карман куртки, золото зажал в руку, и пошел обуваться, М.М.Н. крикнул, что они уходят. Они вышли из квартиры, прикрыли дверь, и пошли на выход, на улице уже было темно, М.М.Н. шла впереди. На выходе из подъезда он разжал руку, и посмотрел на украшения, которые были в руке, там были: золотые серьги овальной формы, 2 золотых простых кольца с ....... и 1 золотое кольцо с верхней частью в виде зигзага, еще 1 кольцо, а также золотая цепочка. Все это положил в карман своей куртки, после чего пошли домой. Находясь дома, сказал М.М.Н., что он украл золотые украшения и телефон у К.О.С., но М.М.Н. была настолько пьяна, что ничего не сказала, просто пошла спать. Дома осмотрел телефон, позже сдал его в комиссионный магазин «.......», расположенный по ул.....г...... В районе ....... продал золотые украшения: цепочку, 4 кольца и золотые серьги в ларек, ему заплатили денежные средства в сумме ....... руб. (л.д. 106-110).

Оглашенные показания подсудимый Алехин Н.Ю. подтвердил частично, вместе с тем, не исключил, что похитил четыре кольца.

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. Алехин Н.Ю. в зале ул.....г..... указал на стол, откуда похитил золотые украшения, на место на полу в комнате откуда похитил сотовый телефон, принадлежащие К.О.С., после чего, указал на комиссионный магазин по ул.....г....., куда сдал похищенный сотовый телефон «.......» за ....... руб., после чего указал на киоск в районе железнодорожного вокзала ул.....г....., куда продал золотые украшения: ....... руб. (л.д.98-103).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая К.О.С. суду пояснила, что не исключает что .. .. ....г., она находилась дома по ул.....г..... около ....... пошла в ближайший магазин, где купила спиртного. Возвращаясь домой, встретила ранее незнакомых Алехина Н.Ю. и М.М.Н., пригласила их к себе, вместе они распивали спиртное. После распития спиртного, она передала свою банковскую карту М.М.Н., которую попросила сходить в магазин за спиртным, она не вернулась, Алехин оставался у неё. Проснувшись утром на следующий день, обнаружила, что у неё похищены золотые украшения, сразу же обратилась в полицию. Уход Алехина из квартиры она не помнит, считает, что он снял с нее все золотые украшения и похитил их, поскольку кроме Алехина Н.Ю. и М.М.Н. в квартире у неё никого не было. Похищенные украшения были из золота, одеты на ней - пара сережек ....... пробы, одна цепочка ....... пробы, четыре кольца, из которых: одно из желтого и белого золота с ......., второе из желтого и белого золота без камней, третье из желтого золота в виде двух полосочек с ......., четвертое в виде ромба из желтого и белого золота. Всего на ней было надето пять колец, похищено четыре, одно она позже нашла у себя дома сама. Следователем стоимость золота оценивалась в виде лома, сумму каждого изделия не помнит. Кроме того, у неё пропал сотовый телефон, марку не помнит. Стоимость похищенного оценили в ....... руб., она согласилась с ней, для неё эта сумма является значительной. На момент произошедшего .......

Из показаний потерпевшей К.О.С., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что каждое из четырех похищенных колец, потерпевшая оценила в ....... руб., серьги в ....... руб., цепочку в ....... руб. Похищенный телефон модели «.......» оценила в ....... руб., пластмассовый чехол бампер на телефоне оценила в ....... руб. Общая сумма похищенного составила ....... руб. Кроме того, подсудимый был у неё в гостях .. .. ....г.. Проснулась она .. .. ....г. около ....... не обнаружив сотовый телефон, пошла к своей соседке ....... проживающей этажом выше в ул.....г...... В следующий раз проснулась .. .. ....г. около ....... и только тогда обнаружила, что у неё отсутствуют золотые украшения (л.д.31-33).

Оглашенные показания потерпевшая К.О.С. подтвердила.

Свидетель М.М.Н. в судебном заседании показала, что в .. .. ....г., точное число не помнит, они встретили ранее незнакомую К.О.С., которая пригласила их с сожителем Алехиным Н.Ю. к себе в гости в ул.....г....., номер дома не помнит, где они все вместе распивали спиртное. Алкоголь почти закончился, и тогда К.О.С. отправила её еще за алкоголем. Вернувшись в квартиру, она на кухне резала закуску, Алехин и К.О.С. находились в зале, после чего все вместе на кухне продолжили распивать спиртное. Поскольку К.О.С. была в сильном алкогольном опьянении, Алехин сказал ей, что они уходят, дверь закрыла сама К.О.С.. О том, что Алехин взял золотые украшения у К.О.С., она узнала в полиции, он ей об этом ничего не рассказал. Ей известно, что украшения Алехин отнес в ломбард, она с ним в ломбард не заходила.

Из показаний свидетеля М.М.Н. оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Алехин сказал ей собираться домой, они оделись, прикрыли входную дверь и ушли, К.О.С. в это время спала в комнате. Алехин, когда они пришли домой от К.О.С., показал ей золотые украшения и сотовый телефон, пояснив, что данные вещи он похитил у К.О.С.. Она вспомнила, что действительно он показывал золотые украшения, там были кольца, серьги, цепочка и сотовый телефон и рассказывал, что эти вещи он похитил у К.О.С. дома. Сотовый телефон Алехин сдал в комиссионный магазин, который расположен по адресу: ул.....г...... А золотые украшения он сдал в киоск, который находится в районе железнодорожного вокзала ул.....г....., она с ним ездила, но ничего не сдавала (л.д.49-50).

Оглашенные показания свидетель М.М.Н. подтвердила.

Свидетель У.М.Х. суду показывал, что работает в киоске по продаже телефонов. В .. .. ....г. к нему в киоск пришел подсудимый, который принес на продажу ювелирные украшения, а именно: четыре кольца, серьги и цепочку, пояснив, что они принадлежат ему. Он оплатил за украшения около ....... руб., впоследствии украшения продал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. в дневное время находилась на рабочем месте в комиссионном магазине ИП «С.Д.В.» по ул.....г....., когда зашел мужчина, который сдал ей сотовый телефон «.......», предоставив свой паспорт на имя Алехина Н.Ю. Ему был выдан закупочный акт, передано ....... руб. наличными. Позже сотовый телефон был продан. О том, что телефон краденный, узнала от сотрудников полиции (л.д.82-83).

Кроме того, виновность Алехина Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена ул.....г....., изъяты ....... (л.д.8-12);

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете №... ОП «.......» Управления МВД России по ул.....г....., у потерпевшей К.О.С. изъяты: коробка от сотового телефона «.......» и кассовый чек, согласно которому стоимость телефона составляла ....... руб. (л.д.4-7);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у подозреваемого Алехина Н.Ю. изъяты денежные средства в сумме ....... руб. купюрами номиналом: ....... руб. №... (л.д.43-45);

-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства денежные средства в №... (л.д.73-76);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которым у свидетеля К.Е.В. изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: закупочный акт №... от .. .. ....г., согласно которому Алехин Н.Ю. сдал в «ИП С.Д.В.» по ул.....г..... смартфон «........ (л.д.86-92);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно выводам которого из ......., представленных на экспертизу:

.......

.......

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Алехина Н.Ю. в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого Алехина Н.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О виновности Алехина Н.Ю. в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют его признательные показания о хищении в комнате ул.....г..... золотых украшений: четырех колец, цепочки и серёг, а также сотового телефона «.......», принадлежащих потерпевшей К.О.С., которые он давал в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, и которые согласуются с показаниями потерпевшей К.О.С., свидетелей, протоколами следственных действий, отвечающими в полной мере требованиям уголовно-процессуального закона, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе заключением эксперта, выводы которого не вызывают у суда сомнений, поскольку они выполнены квалифицированным специалистом и полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества определена с учетом его оценки самой потерпевшей, которая согласуется с данными прейскуранта цен ООО «.......» под залог ювелирных изделий из драгоценного металла. Сумма вмененного Алехину Н.Ю. ущерба, причиненного преступлением, стороной защиты не оспаривалась.

Количество похищенных у К.О.С. колец подтверждается как показаниями самой потерпевшей о хищении у нее четырех золотых колец, свидетеля У.М.Х., показавшего, что он купил у Алехина Н.Ю. именно четыре золотых кольца, так и показаниями самого Алехина Н.Ю. о хищении им у К.О.С. четырех золотых колец, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в судебном заседании Алехин Н.Ю. допустил, что похитил у К.О.С. четыре кольца, а не три.

Таким образом, на основании совокупности указанных доказательств, у суда отсутствуют основания уменьшать объем предъявленного ему обвинения, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт хищения Алехиным Н.Ю. у К.О.С. четырех золотых колец, золотой цепочки, золотых серег и сотового телефона.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину – в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный К.О.С. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему.

Преступление совершено подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и его действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Алехина Н.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алехину Н.Ю., суд учитывает .......

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в ходе судебного следствия, фактически похищенное у потерпевшей имущество возвращено ей не было, а само по себе указание Алехиным Н.Ю. на комиссионные магазины, в которые он реализовал похищенное имущество, охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Алехину Н.Ю. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку названные нормы могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначает Алехину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает Алехину Н.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению.

Меру пресечения Алехину Н.Ю. суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного К.О.С. на сумму ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Алехина Н.Ю. в совершении преступления в отношении потерпевшей К.О.С., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально представленной в материалы справкой о товарной стоимости аналогичного имущества. При таких обстоятельствах Алехин Н.Ю., как лицо, причинившее ущерб потерпевшей К.О.С., обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Алехина Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алехину Николаю Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Алехина Николая Юрьевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Алехину Николаю Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Алехина Николая Юрьевича, .......

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002330-60

Производство № 1-300/2024г. (№ 12401320067000450)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 31 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Продченко Я.С.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Алехина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алехина Николая Юрьевича, ....... судимого:

23.04.2014г. по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.02.2017г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

25.07.2017г. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.09.2017г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г...

...од 9 месяцев;

17.01.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.07.2017г и от 14.09.2017г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.07.2021г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021г. установлен административный надзор на срок 8 лет;

03.05.2024г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алехин Н.Ю. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, решением Ленинск-Куэнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021г. в отношении Алехина Н.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, вступившим в законную силу 18.05.2021г., установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

.. .. ....г.. Алехин Н.Ю. был поставлен на административной учет в отделе полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку по ул. Дузенко, 43 г. Новокузнецка Кемеровской области, где сотрудником ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако Алехин Н.Ю., надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, установленных судом, надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, .. .. ....г.. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительство, расположенное по адресу: ул.....г....., и проживал вне места жительства, во избежание контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, не сообщил об этом сотрудникам полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку, правомочным осуществлять за ним административный надзор, тем самым умышленно выбыл из-под надзора сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

.. .. ....г.. Алехин Н.Ю. был задержан сотрудниками полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Новокузнецку. Таким образом, Алехин Н.Ю. умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. выбыл из-под надзора сотрудников полиции, умышленно, самовольно оставив место жительства по адресу ул.....г....., по которому состоял на административном учете, в целях уклонения от административного надзора, тем самым воспрепятствовал надзору за исполнением установленных судом ограничений.

Подсудимый Алехин Н.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания Алехина Н.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 69-71), где он пояснил, что 29.04.2021г. в отношении него решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. После освобождения из мест лишения свободы 13.07.2021г. он проживал на ул.....г....., потом поменял место жительство на ул.....г....., .. .. ....г.. сменил место жительство на ул.....г..... - территория, обслуживаемая ОП «Орджоникидзевский».

.. .. ....г.. он встал на учет в ОП «Орджоникидзевский», был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за нарушение административного надзора. Ему был вручен график явки на регистрацию - первый понедельник каждого месяца. Также ему был выдан лист посещений лица, состоящего под административным надзором, для отметки в нем сотрудником полиции даты и времени, когда меня проверяли по месту проживания.

2023 год и начало 2024 года он исправно соблюдал административный надзор, все ограничения, установленные судом. .. .. ....г.. он сменил место жительство с адреса ул.....г..... на адрес ул.....г....., о чем уведомил отдел полиции. По ул.....г..... он проживал у своего приятеля Ф.А.С. с сожительницей М.М.Н.. В .. .. ....г., он и М.М.Н. съехали с дома по ул.....г....., жили в заброшенных садах, потом жили по ул.....г..... - в доме, предназначенном под снос. Ему было известно, что .. .. ....г.. ему надо было явиться в отдел полиции, согласно графику, но он решил не ходить, в ....... года он также не ходил на отметку, с инспектором надзора не связывался, место жительство сменил без уведомления инспектора надзора. Он понимал, что уклоняется от административного надзора, но ему надоело состоять под надзором, и он умышлено не ходил в инспекцию, не сообщал о своем месте нахождения.

Вину свою в том, что уклонялся от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем соблюдать административный надзор.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Алехина Н.Ю. в предъявленном ему обвинении.

Свидетель К.И.К. допрошена на предварительном следствии (л.д. 51-53), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по гор. Новокузнецку, с марта 2024 года временно исполняет обязанности инспектора административного надзора, то есть осуществляет административный надзор за лицами, проживающими на территории, обслуживаемой отделом полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, которым по решению суда установлен административный надзор с административными ограничениями.

.. .. ....г.. в ОП «Орджоникидзевский» поставлен на учет Алехин Н.Ю., в связи с переменой места жительства на адрес ул.....г....., в отношении которого по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

.. .. ....г.. Алехин Н.Ю. был письменно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также Алехину Н.Ю. был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию - один раз в месяц каждый первый понедельник месяца. При явке поднадзорного на регистрацию, в регистрационном листе инспектором административного надзора проставляется дата и время прибытия на явку.

.. .. ....г.. Алехин Н.Ю. сменил место жительство с адреса ул.....г..... на адрес ул.....г....., о чем им было написано заявление инспектору административного надзора.

.. .. ....г. Алехин Н.Ю. не явился на обязательную регистрацию, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию. При неоднократных проверках Алехина Н.Ю. по месту жительства ул.....г....., а именно .. .. ....г.. - Алехин Н.Ю. по указанному адресу не проживал. .. .. ....г.. Алехин Н.Ю. на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства не явился без уважительной причины.

Алехин Н.Ю. предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ умышленно, целенаправленно, самовольно оставил свое место жительства по адресу: ул.....г....., сведений о себе не предоставлял, на обязательную регистрацию один раз в месяц также не являлся, на телефонные звонки не отвечал.

.. .. ....г.. в отношении Алехина Н.Ю. было заведено контрольно-наблюдательное дело по установлению местонахождения лица, самовольно оставившего место жительство и уклоняющегося от административного надзора, установленного судом.

.. .. ....г.. Алехин Н.Ю. сотрудниками полиции был доставлен в ОП «Орджоникидзевский», с него было отобрано объяснение, в котором Алехин Н.Ю. пояснил, что он устал соблюдать административный надзор и ежемесячно приходить на явку, поэтому решил перестать ходить отмечаться в полицию. Алехин Н.Ю. пояснил, что съехал с адреса ул.....г....., жил и ночевал где придется, что он понимал, что нарушает условия административного надзора и административные ограничения, установленные судом, но ему было все равно, для себя он решил больше не ходить в ОП «Орджоникидзевский» на явку и не сообщать о своем месте жительства, жить жизнью свободного человека.

Своими действиями Алехин Н.Ю. совершил уклонение от административного надзора, установленного ему судом, самовольно оставил свое место жительства без уважительной причины и до .. .. ....г.. умышленно уклонялся от административного надзора.

Свидетель Ф.А.С. допрошен на предварительном следствии (л.д. 48-49), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что проживает в доме по адресу ул.....г...... Ранее с ним проживали его приятель Алехин Н.Ю. и его жена М.М.Н. В .. .. ....г. он сдавал свой дом Алехину и М.М.Н., сам уезжал жить в ......., в .. .. ....г. они съехали с его дома. Ему известно, что они проживали в доме, который предназначен под снос по ул.....г...... От Алехина ему известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился с административным надзором, с ограничениями, которые необходимо было соблюдать. Ему известно, что Алехин ходил в отдел полиции «Орджоникидзевский» на отметку. От сотрудников полиции ему стало известно, что Алехин нарушил условия отбывания административного надзора и в отношении него возбуждено уголовное дело. С .. .. ....г.. Алехин и М.М.Н. снова проживают в его доме, Алехин устроился на работу сторожем, и в настоящее время является в отдел полиции на отметку.

Свидетель М.М.Н. допрошена на предварительном следствии (л.д. 63-64), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что подсудимый Алехин Н.Ю. ее гражданский муж, с которым они проживали у их приятеля Ф.А.С. по ул.....г...... Ей известно, что Алехину Н.Ю. по решению суда установлен административный надзор, с ограничениями в виде явки 1 раз в меся в полицию по месту проживания. С ....... года они с Алехиным Н.Ю. проживали по ул.....г....., с .. .. ....г.. - по ул.....г...... Алехин Н.Ю. являлся на отметку в отдел полиции «Орджоникидзевский» раз в месяц, обычно они приходили вместе на отметку, она его сопровождала. В .. .. ....г.. они с Алехиным Н.Ю. съехали с дома по ул.....г....., стали проживать в доме по ул.....г..... - дом под снос. Ей известно, что Алехин Н.Ю. перестал ходить в отдел полиции отмечаться. Алехин Н.Ю. прекрасно понимал, что если он не станет ходить на отметки — последует наказание. Однако в .. .. ....г., в .. .. ....г. и в .. .. ....г. Алехин на отметку в полицию не ходил, свое место нахождение инспектору надзора не сообщал. Алехин говорил, что устал от надзора, не хочет никаких ограничений, хочет быть свободным.

В настоящее время Алехин Н.Ю. прибывает на явки в отдел полиции «Орджоникидзевский», старается административный надзор, установленный судом, не нарушать, устроился неофициально на работу сторожем.

Согласно решению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021г., в отношении Алехина Н.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: - обязан являться один раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, для регистрации (л.д.4-6).

Согласно регистрационному листу, Алехин Н.Ю. .. .. ....г.. не явился на регистрацию (л.д.11), о чем составлен рапорт (л.д.13).

С целью установления места нахождения поднадзорного Алехина Н.Ю., последний был проверен по месту жительства, были направлены запросы в больницы, морг, СИЗО, подразделения и службы (л.д.14-32).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля К.И.К. изъято дело административного надзора №... на Алехина Н.Ю. (л.д.55-57), которое осмотрено, согласно протоколу осмотра (л.д. 58-59), и содержит, в том числе,

- предупреждение Алехину Н.Ю. по административному надзору с разъяснением последствий несоблюдения административного надзора и административных ограничений, разъяснение и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом (вручен Алехину Н.Ю. .. .. ....г.);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (вручен Алехину Н.Ю. .. .. ....г.),

- лист посещений лица, состоящего под административным надзором;

- копия приговора, копия решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021г. в отношении Алехина Н.Ю.;

- справка о личности Алехина Н.Ю.;

- листы учета профилактических мероприятий с Алехиным Н.Ю.;

- листы учета ежемесячных проверок поднадзорного лица Алехина Н.Ю..;

- рапорты о результатах наблюдения за лицом, состоящим под административным надзором, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания;

- запросы в больницы, морг, СИЗО, подразделения и службы для установления места нахождения поднадзорного Алехина Н.Ю;

- ответы в ОП «Орджоникидзевский», рапорты о проделанной работе сотрудниками полиции по установлению места нахождения поднадзорного Алехина Н.Ю.

Действия подсудимого Алехина Н.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Алехина Н.Ю., полностью признавшего вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого доказанной.

При назначении наказания Алехину Н.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Алехин Н.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, .......

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что Алехин Н.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102,103)

Судом не установлено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, поскольку наличие у Алехина Н.Ю. судимости по приговору Заводского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2014г. и по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019г. являлось основанием для установления в отношении него административного надзора, вследствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем, данные судимости не могут повторно учитываться для признания в действиях Алехина Н.Ю. отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Алехина Н.Ю., сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Алехину Н.Ю. в виде лишения свободы, данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Алехина Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление по настоящему уголовному делу Алехин Н.Ю. совершил в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2024г.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Алехиным Н.Ю. преступления, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу Алехин Н.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., считает возможным сохранить Алехину Н.Ю. условное осуждение по приговору от 03.05.2024г. и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2024г. в отношении Алехина Н.Ю. должен исполняться самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Алехину Н.Ю. ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое Алехину Н.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Алехину Н.Ю. правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения Алехину Н.Ю. суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Алехина Николая Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Алехину Николаю Юрьевичу считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Алехина Николая Юрьевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Алехину Николаю Юрьевичу не избирать.

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 03.05.2024г. в отношении Алехина Николая Юрьевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002389-77

Производство № 2а-1860/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области к Алехину Николаю Юрьевичу об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Алехину Н.Ю. об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям.

Свои требования мотивирует тем, что во исполнение Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ и Приказа МВД РФ № 818 от 08.07.2011г. «О порядке осуществления административного надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор» в отделе полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку с .. .. ....г. на профилактическом учете под административным надзором состоит поднадзорный Алехин Николай Юрьевич, ....... Административный ответчик Алехин Н.Ю. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. суд признал в действиях Алехина Н.Ю. рецидив преступлений. .. .. ....г. административный ответчик Алехин Н.Ю. освобожден из ....... по отбытию срока наказания. Административный надзор в отношении поднадзорного Алехин Николай Юрьевич......., установлен Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.04.2021 сроком на 8 лет, с установленным административным ограничением в виде: 1. обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение 2023-2024 года административный ответчик Алехин Н.Ю. привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: 26.10.2023 ....... в г. Новокузнецке по ул.....г..... Алехин Н.Ю. будучи в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования №... от .. .. ....г. г.......), имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, неустойчивую позу и невнятную речь, шатался из стороны в сторону, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. .. .. ....г. в отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № ул.....г..... На основании данного протокола постановлением №... от .. .. ....г. Судьей МССУ №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», в виде административного штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей. 21.12.2023 в 16 часов 40 минут в ул.....г..... Алехин Н.Ю. находясь в общественном месте, запрещенном федеральным законом около ул.....г....., распивал алкогольную продукцию водку «Петрович» емкостью 0,5 литра из стеклянной тары с содержанием алкоголя 40 %, чем нарушил требования п.7 ст.16 ФЗ №... от .. .. ....г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции». В отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП. На основании данного протокола постановлением №... от .. .. ....г. заместителем начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребления (распитие) алкогольной продукции в месте, запрещенном федеральным законом», в вид...

...е административного штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей. ул.....г..... в 15 часов 30 минут в г. Новокузнецке по ул.....г..... был выявлен Алехин Н.Ю., который находился состоянии опьянения, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ №... «О полиции», ст. 27.12.1 КРФ об АП Алехин Н.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Новокузнецкий наркологический диспансер по адресу ул.....г..... в ул.....г..... часов в помещении наркодиспансера от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует АКТ №... от .. .. ....г.. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей». .. .. ....г. в отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № ул.....г..... На основании данного протокола постановлением №... от .. .. ....г. Судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 01 (одни) сутки. ул.....г..... в ....... минут в ул.....г..... Алехин Н.Ю. находясь в общественном месте, запрещенном федеральным законом около ул.....г....., распивал алкогольную продукцию коньяк «Клюква» емкостью 0,5 литра из стеклянной тары с содержанием алкоголя 40 %, чем нарушил требования п.7 ст. 16 ФЗ №... от .. .. ....г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции». В отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП. На основании данного протокола постановлением №... от .. .. ....г. заместителем начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребления (распитие) алкогольной продукции в месте, запрещенном федеральным законом», в виде административного штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей. Согласно справки - характеристики старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку майором полиции Горбуновым А.В. поднадзорный Алехин Н.Ю. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, а также склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений. В течение 2023-2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности. В ходе профилактических бесед информацию воспринимает адекватно. Поскольку в период нахождения под административным надзором, в течение года поднадзорным Алехиным Н.Ю. были допущены административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности на основании ч.3. ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям, в целях ужесточения контроля за его поведением, необходимы проведения с поднадзорным дополнительных профилактических бесед при обязательной явке на регистрацию в орган внутренних дел.

Просит установить дополнительное ограничение в отношении поднадзорного лица Алехина Николая Юрьевича......., в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области – инспектор Капралова И.К., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик Алехин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований об установлении дополнительного ограничения (л.д.34).

Суд, выслушав представителя административного истца, мнение заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям в отношении Алехин Н.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Судом установлено, что согласно приговору Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Алехин Николай Юрьевич осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 11-15).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. в отношении поднадзорного Алехина Николая Юрьевича установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установленным административным ограничением в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 8-10).

Алехин Н.Ю. был постановлен на профилактический учет в ОП «Орджоникидзевский» с заведением дела об административном надзоре (л.д. 18), Алехин Н.Ю. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.19).

В течение 2023-2024 года поднадзорный Алехин Н.Ю. привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

.. .. ....г. в .. .. ....г. минут в ул.....г..... Алехин Н.Ю. будучи в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования №... от .. .. ....г. г. (результат исследования-....... мг/л), имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, неустойчивую позу и невнятную речь, шатался из стороны в сторону, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. .. .. ....г. в отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № ул.....г..... На основании данного протокола постановлением №... от .. .. ....г. Судьей МССУ №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», в виде административного штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей. (л.д.21).

.. .. ....г. в ....... минут в г. Новокузнецке Алехин Н.Ю. находясь в общественном месте, запрещенном федеральным законом около ул.....г....., распивал алкогольную продукцию водку «Петрович» емкостью 0,5 литра из стеклянной тары с содержанием алкоголя 40 %, чем нарушил требования п.7 ст.16 ФЗ №... от .. .. ....г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции». В отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП. На основании данного протокола постановлением №... от .. .. ....г. заместителем начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребления (распитие) алкогольной продукции в месте, запрещенном федеральным законом», в виде административного штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей. (л.д. 23).

.. .. ....г. в ....... в г. Новокузнецке по ул.....г..... был выявлен Алехин Н.Ю., который находился состоянии опьянения, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушал общественный порядок. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции», ст. 27.12.1 КРФ об АП Алехин Н.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Новокузнецкий наркологический диспансер по адресу ул.....г..... в ....... часов в помещении наркодиспансера от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует АКТ №... от .. .. ....г.. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей». .. .. ....г. в отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № ул.....г...... На основании данного протокола постановлением №... от .. .. ....г. Судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на 01 (одни) сутки (л.д.22).

.. .. ....г. в ....... в ул.....г..... Алехин Н.Ю. находясь в общественном месте, запрещенном федеральным законом около ул.....г....., распивал алкогольную продукцию коньяк «Клюква» емкостью 0,5 литра из стеклянной тары с содержанием алкоголя 40 %, чем нарушил требования п.7 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитие) алкогольной продукции». В отношении Алехина Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП. На основании данного протокола постановлением ....... .. .. ....г. заместителем начальника отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России Алехину Н.Ю. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Потребления (распитие) алкогольной продукции в месте, запрещенном федеральным законом», в виде административного штрафа в размер 500 (пятьсот) рублей(л.д.24).

Согласно справки - характеристики старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку майором полиции Горбуновым А.В. поднадзорный Алехин Н.Ю. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, а также склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений. В течение 2023-2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности. В ходе профилактических бесед информацию воспринимает адекватно. (л.д. 20).

Таким образом, в период нахождения Алехина Н.Ю. под административным надзором, он допустил в 2023-2024 году четыре административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на институты государственной власти, что подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности.

Из разъяснений п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона)

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая изложенное, а также сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обстоятельств характеризующих личность Алехина Н.Ю., в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов суд считает, необходимым удовлетворить требования административного истца и дополнить Алехину Н.Ю. административные ограничения, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 2 (два) рааз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленных решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. в виде 1 (одного) раз в месяц, а всего 1 (один) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства

Доказательств того, что Алехин Н.Ю. в связи с установлением данного административного ограничения не сможет исполнять какие-либо возложенные на него законом либо трудовым договором обязанности, суду не представлено.

Кроме того, в целях предупреждения совершения административным ответчиком Алехиным Н.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым сохранить ему ранее установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. административные ограничения.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области к Алехину Николаю Юрьевичу об установлении дополнительного административного ограничения к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям удовлетворить.

Установить Алехину Николаю Юрьевичу, ......., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц, а всего 2 (два) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее установленные решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. иные административные ограничения Алехину Николаю Юрьевичу, ......., сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2024 года.

Судья Н.В. Иванова

Материал № 5-290/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002415-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Захаров И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Алехина ...4, ...

УСТАНОВИЛ:

Алехин Н.Ю. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

13.07.2024 г. в 18 час 50 минут Алехин Н.Ю., находясь в ..., мешал разбирательству сотрудников полиции, кричал, размахивал руками, на неоднократные законные требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Таким образом, Алехин Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Алехин Н.Ю. вину в указанных действиях признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал, пояснил, что совершил административное правонарушение, раскаивается в содеянном.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств ...

...каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляют действия, направленные на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина Алехина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела:

- ...

...

...

...

...

...

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, Алехин Н.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: ...

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Алехину Н.Ю. должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Алехина ...5, ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В срок административного ареста включить срок административного задержания, а срок административного наказания исчислять с 20 часов 00 минут ....

Копии постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Доставление Алехина ...6 в спецпреемник для отбывания наказания поручить сотрудникам ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья И.В. Захаров

УИД 42RS0011-01-2021-001414-27

административное дело № 2а-926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 29 апреля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

с участием прокурора Колокольцовой К.Е.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении осужденного Алехина Н. Ю., освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение - 42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алехина Н.Ю., освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Требования мотивированы следующим. Указано, что Алехин Н.Ю. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично в виде 2 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017, присоединено частично в виде 4 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Алехин Н.Ю. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ - 42 ГУФСИН России по Кеме...

...ровской области - Кузбассу с 28.04.2020, за период отбывания наказания поощрений и взысканий он не имеет. Осужденный характеризуется положительно. По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019 он совершил преступление средней тяжести, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал в действиях Алехина Н.Ю. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления. Данное преступление совершено Алехиным Н.Ю. при наличии установленного в отношении него административного надзора, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что Алехин Н.Ю. должных выводов для себя не сделал. В обоснование исковых требований административный истец ссылается на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также п.32 Постановление Пленума Верховного Суда № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Алехин Н.Ю. участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что в целом не против установления в отношении него административного надзора, но считает, что административный надзор не может быть установлен в отношении него на срок 8 лет, т.к. судимость будет погашена раньше. В отношении административных ограничений, которые просит установить административный истец административному ответчику, Алехин Н.Ю. пояснил, что он возражает против установления запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку ему после освобождения следует решать свои вопросы социального характера, ему придется выезжать в <адрес>, а установление такого запрета будет существенно влиять на возможность решения его проблем. В отношении остальных административных ограничений Алехин Н.Ю. существенных возражений не заявлял.

Прокурор Колокольцова К.Е. полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, считала, что в отношении Алехина Н.Ю. следует установить административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а в установлении в отношении Алехина Н.Ю. иных административных ограничений следует отказать.

Суд, заслушав Алехина Н.Ю., прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Алехин Н.Ю. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено в вида 2 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017, также присоединено частично в виде 4 месяцев лишения свободы наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.09.2017. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с <дата>. При назначении наказания судом учтено наличие в действиях Алехина Н.Ю. наличие рецидива.

Из представленного администрацией ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу материала, усматривается, что осужденный прибыл в ФКУ ЛИУ-42 г. Ленинск - Кузнецкий <дата> из ФКУ ИК-4 пос. Шерегеш. Из характеристики следует, что на беседы воспитательного характера он реагирует положительно, принимает участие в воспитательных и психодиагностических мероприятиях. В общении с представителями администрации ведет себя корректно. По характеру: спокойный, уравновешенный, способен контролировать свои эмоциональные проявления. В беседе на поставленные вопросы отвечает уверенно. В конфликтных ситуациях замечен не был. В коллективе осужденных уживчив. Внешний вид опрятный, в быту аккуратен, следит за личной гигиеной. В образовательных учреждениях не обучается. Поддерживает отношения с осужденными всех категорий. Авторитетом в среде осужденных не пользуется. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения на поощрялся. В бухгалтерии имеются исполнительные листы на общую сумму ... руб., из которых погашено ... руб. Осужденный поддерживает социально-полезные связи с сестрой, матерью, женой. Вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительного учреждения Алехин Н.Ю. в целом характеризуется положительно.

Из представленных суду материалов следует, что ранее в отношении Алехина Н.Ю. решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.11.2016 установлен был административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде запрещения посещения питейных заведений и заведений, специализирующихся на торговле спиртными напитками на розлив, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00ч. до 06.00ч., если иное не предусматривает трудовая занятость (деятельность) поднадзорного лица. Административный надзор установлен в отношении Алехина Н.Ю. в связи с тем, что Алехин Н.Ю. судим за совершение тяжкого преступления по приговору ... от <дата>, отбывал наказание в местах лишения свободы, по приговору от <дата> в действиях Алехина Н.Ю. судом был учтен опасный рецидив преступлений, что также подтверждается копией приговора Заводского ... <дата>, имеющейся в материалах дела.

Судом также установлено, что в связи с осуждением Алехина Н.Ю. к реальному лишению свободы приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019 ранее установленный в отношении него административный надзор решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.11.2016 прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При этом в настоящее время Алехин Н.Ю. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (начало срока <дата>, конец срока <дата>) по приговору от <дата>, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 23.04.2014 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

С учетом совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Алехина Н.Ю., как в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, который при этом имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п."г" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в целях предупреждения совершения осужденным Алехиным Н.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить административный надзор в отношении осужденного Алехина Н.Ю. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Учитывая данные нормы, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц. Суд считает, что количество явок 1 раз в месяц будет являться достаточным, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Алехиным Н.Ю. новых преступлений и правонарушений. Установление Алехину Н.Ю., который положительно характеризуется административным истцом, ограничения в виде явки 1 раз в месяц на регистрацию, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, самоконтролю и проявлению послушания. Суд считает, что установление 1 явки на регистрационные отметки в данном случае, а не 3 раза как просит истец, позволяет нормальное существование в обществе лица, подвергаемого административному надзору, не ущемляет существенным образом возможность реализации социальных, трудовых прав и т.п. Административный надзор при явке на регистрационные отметки 1 раз в месяц, по мнению суда, послужит определенным балансом между соблюдением интересов осужденного, скорейшая социализация которого необходима, и с другой стороны соблюдением интересов защиты общества, поскольку за осужденным при такой мере будет осуществлен контроль, что должно его предостерегать от совершения противоправных действий.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом согласно п.3 ч.2 ст.4 указанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не любому поднадзорному лицу, а только лиц поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Сам Алехин Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что он намерен проживать у своей знакомой в <адрес>, которая дала согласие на это. Из представленного административным истцом материала также следует, что осужденный указал адрес: <адрес> как адрес избранного им места проживания после освобождения из мест лишения свободы, откуда поступил положительный ответ, согласно сведениям от <дата>, полученным от начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводской» Управления МВД по <адрес> П., факт проживания Алехина Н.Ю. по данному адресу подтвердился. Кроме того, в приговоре от <дата> указан адрес регистрации Алехина Н.Ю. по месту жительству: <адрес>, оснований не доверять вступившему в законную силу приговору нет, и в судебном заседании Алехин Н.Ю. подтвердил, что он мог там ранее проживать. Таким образом, учитывая, что вопрос обеспечения осужденного местом жительства (местом пребывания) на территории <адрес> решен фактически положительно, то необходимости в установлении запрещения выезда за установленные судом пределы какой-либо территории не усмотрено судом, равно как и прокурором.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из приговоров в отношении Алехина Н.Ю. следует, что преступления им совершались в т.ч. и в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем с требованием административного истца об установлении ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд не может согласиться, поскольку считает данное требование недостаточно обоснованным с учетом представленных материалов, а именно доказательств того, что Алехин Н.Ю. к настоящему времени имеет зависимость от алкоголесодержащих напитков или что совершение преступлений обусловлено именно его поведением как результатом употребления спиртных напитков, нет. В приговорах не учитывалось отягчающим наказание такое обстоятельство, как «совершение преступления в состоянии опьянения». Целесообразности установления данного ограничения не усмотрено судом, равно как и прокурором. Прямой причинно-следственной связи между совершенными преступлениями и потреблением осужденным спиртосодержащих напитков убедительно не установлено. Оснований полагать, что одно лишь появление Алехина Н.Ю. в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, каким-либо образом угрожает государственным и общественным интересам, нет.

Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом следует отметить, что установленные осужденному ограничения являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № 42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Алехина Н. Ю. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Алехина Н. Ю. <дата> года рождения, освобождаемого по отбытии срока наказания <дата>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исчисление срока административного надзора производить со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному Алехиным Н.Ю. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В установлении в отношении Алехина Н.Ю. иных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 29.04.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-926/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Дело № 2-2-3034/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Ишимниковой В.Н.

с участием заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Хохлова А.Г.

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании заявление ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Алехина Николая Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении Алехина Н.Ю. сроком на один год с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещением выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органа внутренних дел, с возложением обязанности по регистрации в органе внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания, запрещением выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органа внутренних дел.

Заявление мотивировано тем, что Алехин Н.Ю. отбывая наказание по приговору суда за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений 01 сентября 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения Чередниченко В.С. действующий на основании соответствующей доверенности, заявление поддержал...

... по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Алехин Н.Ю. в судебном заседании с заявлением об установлении административного надзора согласился.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 и п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, при рецидиве преступлений в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Принимая решение об установлении административного надзора, суд одновременно устанавливает одно или несколько административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, Алехин Н.Ю. осужден 31 августа 2011 года приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания судом учтено отягчающее обстоятельство в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

За период отбывания наказания по приговору от 31 августа 2011 года постановлением начальника ФКУ КП-41 от 01 сентября 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, который за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение Алехина Н.Ю. после освобождения нуждается в контроле, поэтому считает необходимым установить в отношении него административного надзора сроком на один год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы Кемеровской области без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки один раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Алехина Николая Юрьевича удовлетворить частично.

Установить в отношении Алехина Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на один год.

Установить в отношении Алехина Николая Юрьевича административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов;

запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раза в месяц, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Л.Н.Прохорова

№2-3900/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нордсервис» к Алехину Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик имеет задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. Просят взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Нордсервис» - Мартынова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и уточнение исковых требований. В связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в том числе задолженность по электроэнергии <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения уведомлением. Причин неявки с...

...уду не сообщил, письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ и абз.3 ст.678 ГК РФ, бремя содержания жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возложено на нанимателя жилого помещения, который обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено из материалов дела, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от 4 декабря 2012 года.

Как следует из расчетов, представленных истцом, общая сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с марта 2014 года по сентябрь 2015 года на момент рассмотрения иска составляет <данные изъяты>

Документов, подтверждающих оплату задолженности ответчиком в судебное заседание, не представлено. Правильность расчетов ответчиком не опровергнута.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истец является организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги ответчикам, и соответственно требования истца о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» - удовлетворить.

Взыскать с Алехина Н.Ю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Бодяева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересах Алехина Н.Ю. к ОАО «Каширский литейный завод « Центролит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Каширский городской прокурор Московской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах Алехина Н.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Каширский литейный завод « Центролит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В обоснование заявленных требований Каширский городской прокурор Московской области ссылается на проведение проверки по соблюдению трудового законодательства в деятельности ОАО « Каширский литейный завод « Центролит», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия. Задолженность по выплате заработной платы перед Алехиным Н.Ю., работающим на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за периоды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.13 Коллективного договора общества на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного на конференции работников от ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10 и 25 числа каждого месяца. В обоснование иска ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ...

...ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать соответчика в пользу Алехина Н.Ю. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком добровольно исполнены исковые требования.

Истец Алехин Н.Ю. и представитель ответчика « ОАО « Каширский литейный завод « Центролит» в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены..

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд принимает отказ прокурора от иска, так как эти действия не противоречат закону, а именно: ст. ст. 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 45 ГПК РФ и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Каширского городского прокурора отказ от иска.

Производство по гражданскому делу Каширского городского прокурора в интересах Алехина Н.Ю. к ОАО «Каширский литейный завод « Центролит» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, прекратить в связи с отказом от иска, вследствие добровольного исполнения исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Дело № 2-933/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой Т.М.,

с участием истца Алехина Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Н.Ю. к ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 441 руб. 92 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что Алехин Н.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «КЛЗЦ». ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> ОАО «КЛЗЦ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цуцких Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в простое по вине работодателя, с оплатой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата. При увольнении ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 16358 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 41459 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. - 25 346 руб. 23 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 28 565 руб. 14 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 44 713 руб. 20 коп.

Представитель ответчика - ОАО «КЛЗЦ» возражений по иску не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. Он по электронной почте представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахожде...

...нием в <адрес> на собрании кредиторов, где он является конкурсным управляющим. Суд счел указную причину не уважительной, поскольку у конкурсного управляющего предприятия Цуцких Е.В. имелась возможность обеспечить явку иного представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, записями в трудовой книжке, что Алехин Н.Ю. работал в должности плавильщика металла и сплавов литейного цеха ОАО «КЛЗЦ». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> ОАО «КЛЗЦ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Он подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Справка ОАО «КЛЗЦ» удостоверяет, что задолженность по заработной плате перед Алёхиным Н.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 441 руб. 92 коп.

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания выплаты заработной платы возлагается на ответчика. ОАО «КЛЗЦ» не предоставлено документов о вручении Алехину Н.Ю. расчета при увольнении.

При вынесении решения, суд берет за основу объяснения истца и представленную им справку о задолженности по заработной плате и справку о его доходах формы <данные изъяты>НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. г., выданные ОАО «КЛЗЦ», подтверждающие заявленные требования.

Из справок формы <данные изъяты>-НДФЛ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Алехину Н.Ю. подлежит выплате заработок в сумме 36300,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 41302,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 25367,25 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 16226,64 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 18602,85 руб. По справке формы 2-НДФЛ его доход в ДД.ММ.ГГГГ г. составил в общей сумме 57178,29 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алехина Н.Ю. к ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать в пользу Алехина Н.Ю. с ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 441 руб. 92 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 92 коп.

Взыскать с ОАО «Каширский литейный завод «Центролит» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) руб. 83 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 16358 руб. 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. - 41459 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. - 25 346 руб. 23 коп., а всего в общей сумме 83163 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят три) руб. 58 коп., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года пгт. Безенчук

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2022 по иску Туренко Надежды Ивановны к администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Туренко Н.И. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным иском, требуя признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Тарабаевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированное жилое помещение- квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Чапаевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее матери – Тарабаевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.08.1993 года, при жизни принадлежало по праву собственности жилое помещение- квартира, общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение стоит на кадастровом учете, общая площадь со...

...гласно выписке из ЕГРН составляет 45,1 кв.м.

Тарабаева М.А. при жизни свое право собственности в установленном законом порядке на спорное жилое помещение не зарегистрировала.

После смерти Тарабаевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, истец является единственным наследником после ее смерти, принявшим наследство, иные наследники отказались от принятия наследства.

В процессе эксплуатации спорного жилого помещения была осуществлена реконструкция, а именно была возведена перегородка между коридором и санузлом. А в кухне демонтирован вентиляционный шкаф.

Поскольку реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, то является самовольной, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, третьи лица Якитменко В.М., Полуббоярова Е.Б., Тарабаев С.Б., ответчик Алехинг Н.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Тарабаева М.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в Безенчукском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается регистрационным удостоверением, копия которого представлена в материалы дела.

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 02.07.2011 года, общая площадь квартиры, согласно сведениям ЕГРН составляет 45,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Тарабаева М.А. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №.

Единственным наследником после смерти Тарабаевой М.А., принявшим наследство является ее дочь- истец Туренко Н.И., что подтверждается копией наследственного дела, полученной по запросу суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке наследования в соответствии со ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на спорное жилое помещение после смерти матери-ФИО4,Ю умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Чапаевский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет 45,7 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. <адрес> спорного жилого помещения изменилась в результате произведенной реконструкции, а именно в результате возведения перегородки между коридором и санузлом. Также в ходе реконструкции был в кухне демонтирован вентиляционный шкаф.

Истец обратилась с заявлением в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением для узаконения выполненной без разрешения реконструкции, но получила отказ.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными в силу ст. 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Однако, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела экспертное заключение, которое признается судом относимым и допустимым доказательством, поскольку выполнен организацией, экспертом, чья квалификация подтверждается документально.

Так, в соответствии с техническим заключением, выданным ООО «Среда-2» в отношении объекта по адресу: <адрес>, на момент обследования состояние основных несущих строительных конструкции жилого помещения соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Произведенная перепланировка и реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Произведенная перепланировка не затронула общедомовую вентиляционную систему и не повлияла на ее целостность и эффективность.

Указанное заключения сторонами не оспаривалось.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Туренко Н.И. подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция и перепланировка жилого помещения, проведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Туренко Надежды Ивановны к администрации городского поселения Осинки муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Туренко Надеждой Ивановной право собственности в порядке наследования после смерти Тарабаевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на реконструированное жилое помещение- квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ее в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Чапаевский филиал от 12.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022 года.

Судья Ю.В. Перцева