Алехин Владислав Юрьевич

Судья: Рагулина О.Б. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмахом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Алехина В. Ю. к СНТ «Виктория», Федеральному агентству лесного хозяйства об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя Алехина В.Ю. – Филатовой Ю.Е.

УСТАНОВИЛА:

Алехин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Виктория», Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определить границы земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> уч. 83А, площадью 1000 кв.м., признать право собственности на него.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2000 года является членом СНТ «Виктория»; решением общего собрания СНТ «Виктория» выделило в собственность истца спорный земельный участок. В связи с тем, что земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, налагается ...

...на участок истца, препятствует истцу во внесудебном порядке оформить право собственности, Алехин В.Ю. обратился в суд.

Истец Алехин В.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Филатова Ю.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Виктория» – Аксенова С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по делу, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, поскольку границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Алехина В.Ю. удовлетворены. Суд признал за Алехиным А.Ю. право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах, по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы; исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 284,64 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Алехин В.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Его представитель Филатова Ю.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков СНТ «Виктория», Федерального агентства лесного хозяйства, представители третьих лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 9, 101 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2.1 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Согласно ч. 11 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежит снятию с государственного кадастрового учета лесной участок, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка, если в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на иные земельные участки, указанные в ч. 1, ч. 2 и ч. 4 названной статьи, или устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка, указанного в ч. 4 ст. 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», будет установлено, что лесной участок находится в пределах границ иных земельных участков или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади иного земельного участка на девяносто пять и более процентов. Снятие с учета указанного лесного участка и (или) государственная регистрация прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка органом регистрации прав осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав на иные земельные участки, указанные в ч. 1, ч. 2 и ч. 4 настоящей статьи, на основании заявления и документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или при устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка, указанного в ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> были утверждены границы земельного участка, отведенного Подольским электрическим сетям «Мосэнерго» под коллективное садоводство площадью 13,76 га с указанием на то, что это трасса ЛЭП.

Постановлением Главы администрации Домодедовского района <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден проект планировки и застройки территории коллективного садоводческого товарищества Подольских электрических сетей Мосэнерго; в 1993 году весь массив земельных участков площадью 13,76 га изъят у Подольских электрических сетей и выделен постановлением Главы администрации Домодедовского района <данные изъяты> <данные изъяты> СНТ «Виктория».

Координаты границ земель общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> СНТ «Виктория» установлены, не противоречат утвержденному ранее генеральному плану СНТ «Виктория», имеют ровные границы (без изломанности).

Земельный участок <данные изъяты> образован на основании постановления администрации городского округа Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> о корректировке генерального плана СНТ «Виктория».

Алехин В.Ю. является членом СНТ «Виктория» с <данные изъяты>.

Решением общего собрания СНТ «Виктория», оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, истцу в собственность предоставлен земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м.

Заключением Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» установлено, что земельный участок Подольского лесничества с кадастровым номером <данные изъяты> частично накладывается на земельный участок СНТ «Виктория».

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Мулерову С.А.

Как усматривается из заключения эксперта, имеется наложение границ земельного участка лесного фонда на участок истца и земли СНТ «Виктория». Эксперт выявил, что земельный участок лесного фонда площадью 284,64 кв.м. является вкрапленным контуром по отношению к землям общего пользования СНТ «Виктория», при этом восточнее земель СНТ «Виктория» земли лесного фонда смещены на расстояние более 9 м., тогда как по данным чертежа лесного фонда восточная граница СНТ «Виктория» проходит по границе земель лесного фонда. Эксперт сделал однозначный вывод о наличии реестровой ошибки, что с учетом того, что при натурном осмотре земель лесного фонда на территории СНТ «Виктория» не имеется, смешение границ земельных участков в СНТ «Виктория» в сторону земель лесного фонда не выявлено. Эксперт отметил, что внести изменения в описание границ земельного участка лесного фонда не представляется возможным, так как земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> является вкрапленным контуром по отношению к земельному участку СНТ «Виктория»; для исправления реестровой ошибки, по мнению эксперта, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 284,64 кв.м. В качестве причин возникновения реестровой ошибки эксперт указал на использование при постановке на учет земель лесного фонда планшетов, планов, фотокарт, что приводит к наличию средней квадратической погрешности 5-12 метров. В связи с таким диапазоном погрешности и могло произойти данное наложение границ земель лесного фонда на земли СНТ «Виктория». Также в заключении эксперт определил границы участка истца с учетом границ участков, поставленных на кадастровый учет, фактических границ, генерального плана СНТ «Виктория».

Оценивая заключение экспертизы, суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании.

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с выводами судебной экспертизы, посчитал возможным определить границы спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. по варианту, предложенному экспертом (графическое приложение <данные изъяты>), как соответствующему фактическому порядку пользования, границам, участков поставленных на кадастровый учет, границам земель СНТ «Виктория».

Поскольку Алехин В.Ю. является членом СНТ «Виктория», решением общего собрания членов СНТ ему распределен свободный земельный участок из земель общего пользования, находящийся в собственности СНТ, в границах землеотвода СНТ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе получить спорный участок в собственность, с учетом решения общего собрания членов СНТ «Виктория».

Суд первой инстанции также принял признание иска уполномоченным представителем СНТ «Виктория», как не противоречащее действующему законодательству, не нарушающее права сторон и иных лиц (ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия признания иска представителю СНТ «Виктория» понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что внести исправление в описание границ участка КН <данные изъяты> не представляется возможным, суд первой инстанции посчитал необходимым исключить сведения о границах названного участка из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, из вышеизложенных положений Федерального закона от 29.07.2017№ 217-ФЗ следует, что границы образованных на территории садовых товариществ участков граждан, ведущих садоводство, должны определяться с учетом документации по планировке территории и застройки СПК относительно границ таких земельных участков и земель общего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка; 2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка; 3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Поскольку земельный участок предоставленный истцу образован в границах земельного участка СНТ «Виктория», отведенного постановлением Главы администрации Домодедовского района <данные изъяты> <данные изъяты> СНТ «Виктория», в свою очередь земельный участок КН <данные изъяты> расположен в границах СНТ «Виктория», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.

УИД: 46RS0031-01-2025-000562-32

Дело № 2-667/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием

истца Зыбаловой Е.В.,

представителя ответчика Ельникова А.П.,

третьих лиц Зыбалова С.А. и Алехина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбаловой Елены Владимировны к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о возмещении ущерба, причиненного в результате,

У С Т А Н О В И Л:

Зыбалова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.12.2024 по адресу <адрес> Просил взыскать с АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в мою пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 12.02.2025 для участия в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены САО "ВСК", САО "РЕСО-Гарантия".

Представители САО "ВСК", САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В ходе судебного заседания стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Истец Зыбалова Е.В. отказывается от всех своих заявле...

...нных исковых требований:

о взыскании с АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в пользу ЗыбаловойЕлены Владимировны денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на оплату государственной пошлины вразмере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в полном объеме, а Ответчик АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обязуется уплатить Истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Ответчик АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» выплачивает Истцу Зыбаловой Е.В. путем перечисления денежных средств насчет Истца в полном объеме одним платежом в течение трех рабочих дней с моментаутверждения настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После перечисления Ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2настоящего Мирового соглашения, обязательства Ответчика по возмещению ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также понесенных расходов пооплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей -считаются исполненными.

Все судебные расходы по настоящему делу сторонами не возмещаются, аотносятся на ту сторону, которая их понесла, в том числе судебные расходы на оплатууслуг представителей и оплату за заключение специалиста.

Истец и Ответчик соглашаются с тем, что не имеют по отношению друг к другукаких-либо претензий, требований и обязательств, в том числе по компенсацииморального вреда, за исключением тех, что предусмотрены настоящим мировымсоглашением».

Полномочия представителя ответчика Ельнкова А.П. на заключение мирового соглашения предусмотрены в доверенности от 29.02.2024.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и изложены в письменном заявлении сторон, им понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, а также руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзац 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Зыбаловой Е.В., представителем ответчика Ельниковым А.П., Алехиным В.Ю. на следующих условиях:

«1. По настоящему Мировому соглашению Истец Зыбалова Е.В. отказывается от всех своих заявленных исковых требований:

о взыскании с АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» в пользу ЗыбаловойЕлены Владимировны денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на оплату государственной пошлины вразмере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей в полном объеме, а Ответчик АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» обязуется уплатить Истцу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Ответчик АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» выплачивает Истцу Зыбаловой Е.В. путем перечисления денежных средств насчет Истца в полном объеме одним платежом в течение трех рабочих дней с моментаутверждения настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После перечисления Ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2настоящего Мирового соглашения, обязательства Ответчика по возмещению ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также понесенных расходов пооплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей -считаются исполненными.

Все судебные расходы по настоящему делу сторонами не возмещаются, аотносятся на ту сторону, которая их понесла, в том числе судебные расходы на оплатууслуг представителей и оплату за заключение специалиста.

Истец и Ответчик соглашаются с тем, что не имеют по отношению друг к другукаких-либо претензий, требований и обязательств, в том числе по компенсацииморального вреда, за исключением тех, что предусмотрены настоящим мировымсоглашением».

Производство по гражданскому делу по иску Зыбаловой Елены Владимировны к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции течение одного месяца с момента принятия.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алехина Владислава Юрьевича к СНТ «Виктория», Федеральному агентству лесного хозяйства, об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области

УСТАНОВИЛ:

Алехин В.Ю. обратился с иском (с учетом уточнения) об исключении сведений о границах земельного участка КН №, определении границ земельного участка №А по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м., признании права собственности на него (уточнение – л.д. 47-50).

В обоснование требований истец указал, что с 2000 года является членом СНТ «Виктория» (далее – СНТ); решением общего собрания СНТ выделило в собственность истца спорный земельный участок. В связи с тем, что земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, налагается на участок истца, препятствует истицу во внесудебном порядке оформить право собственности, Алехин В.Ю. обратился в суд.

В судебном заседании представитель неявившегося истца Филатова Ю.Е. (доверенность – л.д. 9) иск поддержала.

Представитель СНТ «Виктория» Аксенова С.М. (доверенность - л.д. 46) иск признала.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по делу (л.д. 98-104), в которых просил дел...

...о рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, поскольку границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства.

Представители, привлеченных в качестве третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании поддержал данное заключение, отметив, наличие реестровой ошибки при постановке участка лесного фонда на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Исходя из смысла ст.ст. 9, 101 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.2.1 ст.91 ЛК РФ).

В соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственной лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.

Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 11 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости гласит, что границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Часть 11 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости предусматривает, что подлежит снятию с государственного кадастрового учета лесной участок, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка, если в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на иные земельные участки, указанные в частях 1, 2 и 4 названной статьи, или устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка, указанного в части 4 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости, будет установлено, что лесной участок находится в пределах границ иных земельных участков или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади иного земельного участка на девяносто пять и более процентов. Снятие с учета указанного лесного участка и (или) государственная регистрация прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка органом регистрации прав осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав на иные земельные участки, указанные в частях 1, 2 и 4 настоящей статьи, на основании заявления и документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или при устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка, указанного в части 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от 26.07.1991 №811/13 (л.д. 33) были утверждены границы земельного участка, отведенного Подольским электрическим сетям «Мосэнерго» под коллективное садоводство площадью 13,76 га с указанием на то, что это трасса ЛЭП.

Постановлением Главы Администрации Домодедовского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки и застройки территории коллективного садоводческого товарищества Подольских электрических сетей Мосэнерго; в 1993 г. весь массив земельных участков площадью 13,76 га изъят у Подольских электрических сетей и выделен Постановлением Главы Администрации Домодедовского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Виктория» (л.д. 11-15).

Координаты границ земель общего пользования КН 50:28:110206:40 СНТ «Виктория» установлены, не противоречат утвержденному ранее генеральному плану СНТ, имеют ровные границы (без изломанности) (л.д. 34-37, 54-57).

Земельный участок №А образован на основании Постановления ФИО5 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о корректировке генерального плана СНТ «Виктория» (л.д. 16-18).

ФИО4 – член СНТ с 2000 г. (справка – л.д. 10).

Решением Общего собрания СНТ, оформленным протоколом №КАВ 06/05 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в собственность предоставлен земельный участок №А общей площадью 1000 кв.м (решение – л.д.19-21).

Заключением Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» установлено, что земельный участок Подольского лесничества с КН 50:28:0000000:55920 (выписка из ЕГРН – л.д.113-114) частично накладывается на земельный участок СНТ (л.д. 58-61).

Из проведенной судебной землеустроительной экспертизы (заключение -л.д.71-90) усматривается, что имеется наложение границ земельного участка лесного фонда на участок истца и земли СНТ. Эксперт выявил, что земельный участок лесного фонда площадью 284,64 кв.м является вкрапленным контуром по отношению к землям общего пользования СНТ, при этом восточнее земель СНТ земли лесного фонда смещены на расстояние более 9 м, тогда как по данным чертежа лесного фонда (л.д. 90) восточная граница СНТ «Виктория» проходит по границе земель лесного фонда. Эксперт сделал однозначный вывод о наличии реестровой ошибки, что с учетом того, что при натурном осмотре земель лесного фонда на территории СНТ не имеется, смешение границ земельных участков в СНТ в сторону земель лесного фонда не выявлено. Эксперт отметил, что внести изменения в описание границ земельного участка лесного фонда не представляется возможным, так как земельный участок лесного фонда КН №3 является вкрапленным контуром по отношению к земельному участку СНТ; для исправления реестровой ошибки, по мнению эксперта, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН № площадью 284,64 кв.м. В качестве причин возникновения реестровой ошибки эксперт указал на использование при постановке на учет земель лесного фонда планшетов, планов, фотокарт, что приводит к наличию средней квадратической погрешности 5-12 метров. В связи с таким диапазоном погрешности и могло произойти данное наложение границ земель лесного фонда на земли СНТ «Виктория». Также в заключении эксперт определил границы участка истца с учетом границ участков, поставленных на кадастровый учет, фактических границ, генерального плана СНТ.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, подтвердил выводы в судебном заседании.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, считает возможным определить границы спорного земельного участка площадью 1000 кв.м по варианту, предложенному экспертом (графическое приложение №), как соответствующему фактическому порядку пользования, границам, участков поставленных на кадастровый учет, границам земель СНТ.

Истец вправе получить спорный участок в собственность, с учетом решения общего собрания СНТ.

Суд принимает признание иска уполномоченным представителем СНТ, как не противоречащее действующему законодательству, не нарушающее права сторон и иных лиц (ст. 39,173 ГПК РФ). Последствия признания иску представителю СНТ понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что внести исправление в описание границ участка КН №/3 не представляется возможным, суд считает необходимым исключить сведения о границах названного участка из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехина Владислава Юрьевича (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Алехиным Александров Юрьевичем право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> СНТ «Виктория» уч. 83А в границах, по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, что соответствуют следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 415815.86 ¦ 2207772.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 76 40 34 ¦ 20.87 ¦

¦ 2 ¦ 415820.67 ¦ 2207792.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 166 20 49 ¦ 48.21 ¦

¦ 3 ¦ 415773.82 ¦ 2207804.16 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 256 14 03 ¦ 20.55 ¦

¦ 4 ¦ 415768.93 ¦ 2207784.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 345 57 59 ¦ 48.37 ¦

¦ 1 ¦ 415815.86 ¦ 2207772.47 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 284,64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина