Алехина Ангелина Валерьевна

Дело №2а-7472/2023 (13а-891/2024) УИД 53RS0022-01-2023-007663-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алескерова В.Э. оглы о восстановлении процессуального срока,

установил:

Решением Новгородского районного суда от 25 декабря 2023 года административное исковое заявление Алескерова В.Э. оглы к ФСИН России, заместителю директора ФСИН России Бояриневу В.Г., УФСИН России по Новгородской области, начальнику УФСИН России по Новгородской области Хайруллину Ф.А., УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области Коновалову А.Г. о признании решений незаконными, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Алескеровым Р.Э. оглы подана апелляционная жалоба. Одновременно в ходатайстве Алескеров Р.Э. оглы просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, на то, что решение суда получено им только 30 января 2024 года.

Согласно ч.2 ст.95 КАС РФ заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущен...

...ный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административный истец Алескеров Р.Э. не участвовал в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором дело было разрешено по существу и оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого решения направлена Алескерову Р.Э. оглы ДД.ММ.ГГГГ по месту отбытия наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Алескеровым Р.Э. оглы подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Принимая во внимание получение административным истцом копии решения суда за пределами срока обжалования, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.95, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Восстановить Алескерову В.Э. оглы срок для обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2023 года, принятого по административному делу №2а-7472/2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Судья – Галкина Н.А. Дело № 2а-7472/2023-33а-779/2024

УИД 53RS0022-01-2023-007663-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Алещенковой И.А.,

судей – Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Кульш Д.В.,

с участием представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области Тарасовой Д.М.,

представителя УМВД России по Новгородской области Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Алескерова Р.Э. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2023 года, принятое по административному исковому заявлению Алескерова Р.Э. к ФСИН России, заместителю директора ФСИН России Бояриневу В.Г., УФСИН России по Новгородской области, начальнику УФСИН России по Новгородской области Хайруллину Ф.А., УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области Коновалову А.Г. о признании решений незаконными,

установила:

Алескеров Р.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области о признании незаконными решения УФСИН России по Новгородской области от 05 июля 2023 года <...> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; уведомления УФСИН России по Новгородской области о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; решения УМВД России по Новгородской области от 10 июля 2023 года о депортации; решения ФСИН России от 02 октября 2023 года <...>-рн «О нежел...

...ательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что Алескеров Р.Э. проживет в России с 1998 года, состоит в фактических брачных отношениях с Алехиной А.В., воспитывает двоих детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Члены семьи Алескерова Р.Э. являются гражданами Российской Федерации. Дети воспитываются в российских традициях, являются учащимися общеобразовательной школы, нуждаются в родительской заботе. Оспариваемые решения препятствуют проживанию административного истца на территории Российской Федерации, их исполнение окажет негативное влияние на семью Алескерова Р.Э., разорвет социальную связь между ним и детьми.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г., начальник УФСИН России по Новгородской области Хайруллин Ф.А., начальник УМВД России по Новгородской области Коновалов А.Г., в качестве заинтересованного лица - Алехина А.В.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2023 года административный иск Алескерова Р.Э. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Алескеров Р.Э., выражая несогласие с принятым по делу решением, и приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Алескеров Р.Э., заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г., начальник УФСИН России по Новгородской области Хайруллин Ф.А., начальник УМВД России по Новгородской области Коновалов А.Г., Алехина А.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации следует, что свободно выезжать за пределы Российской Федерации может каждый, а беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию имеет право гражданин Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11,12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что решение о депортации иностранного гражданина принимается во исполнение принятых в отношении него решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и (или) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с Правилами принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021г. № 1390, ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, регулируется приказом ФСИН России от 23.12.2019 № 1180 (действовавшим на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно данному порядку решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации и подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 февраля 2016 года № 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.03.2006г. № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку принятие решений о запрете въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, его депортации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и степени его общественной опасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Алескерова Р.Э., <...> документирован национальным заграничным паспортом <...>, выданным МВД, сроком действия с 05.07.2013г. по 02.07.2023г.

Из представленной УМВД России по Новгородской области информации следует, что Алескеров Р.Э. прибыл на территорию Российской Федерации 13.09.2019г. с целью осуществления трудовой деятельности, состоял на миграционном учете на территории Российской Федерации. 15.10.2021г. ГУ УМВД России по Самарской области Алескерову Р.Э. выдан вид на жительство <...>. Согласно СПО «Мигрант-1» срок действия вида на жительство истек 11.01.2023г. Срок регистрации Алескерова Р.Э. по адресу: <...>, истек 11.01.2023г.

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.01.2023г. Алескеров Р.Э. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Алескерову Р.Э. по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.01.2023г. частично присоединена неотбытая часть наказания за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 01.03.2022г., в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Алескеров Р.Э. отбывает наказание в <...> по адресу: <...>, состоит на миграционном учете по данному адресу до 29.04.2024г. (до отбытия наказания).

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Алескеров Р.Э. в настоящее время не имеет.

05.07.2023г. УФСИН России по Новгородской области в связи с наличием у Алескерова Р.Э. непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации принято решение <...>-нв о неразрешении Алескерову Р.Э. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

11.07.2023г. Алескерову Р.Э. вручено уведомление УФСИН России по Новгородской области о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

10.07.2023г. УМВД России по Новгородской области в отношении Алескерова Р.Э. принято решение о депортации.

02.10.2023. ФСИН России в связи с наличием у Алескерова Р.Э. непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации принято решение <...> «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которому признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Алескерова Р.Э. нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

В соответствии с указанным решением Алескеров Р.Э. после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проанализировав приведенные положения закона и установив фактические основания принятия оспариваемых решений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами, соответствует закону и прав административного истца не нарушают, поскольку принимались с учетом наличия доказательств устойчивого противоправного поведения Алескерова Р.Э. во время его пребывания на территории Российской Федерации, степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Доводы Алескерова Р.Э. о нарушении оспариваемыми решениями прав административного истца на уважение личной и семейной жизни были предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Алескеров Р.Э. в браке не состоит.

Согласно свидетельству от 14.05.2021г., выданному <...>, установлено отцовство Алескерова Р.Э. в отношении несовершеннолетней Р., <...> года рождения. Матерью несовершеннолетней Р. является Р., уроженка <...>. Между тем Алескеров Р.Э. совместно с дочерью не проживает.

Как следует из объяснений Алескерова Р.Э. и заинтересованного лица Алехиной А.В., они состоят в фактических брачных отношениях с 1997 года, являются родителями и воспитывают несовершеннолетних П., <...> года рождения, и К., <...> года рождения. П. является ребенком-инвалидом. Алехина А.В. и дети являются гражданами Российской Федерации и проживают по адресу: <...>.

Между тем, вопреки доводам административного истца, доказательства отцовства Алескерова Р.Э. в отношении указанных несовершеннолетних детей отсутствуют. Как следует из свидетельств о рождении П. и К. отцом данных детей является Пастрмаджян К.А..

Факт нахождения истца в фактических брачных отношениях не свидетельствует о наличии у Алескерова Р.Э. тесных семейных связей в Российской Федерацией. При этом достоверных данных о наличии у административного истца близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и принятых в гражданство Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов личного дела Алескерова Р.Э. <...> усматривается, что в качестве членов своей семьи он указывал родителей Алескерова Э.Г. и Алескерову К.Д., проживающих в <...>.

Также административным истцом не представлено доказательств того, что он в период проживания на территории Российской Федерации имел постоянное место работы и доход, уплачивал установленные законом налоги.

Таким образом сведения о наличии у Алескерова Р.Э. устойчивых социальных, родственных, семейных связей на территории Российской Федерации отсутствуют.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что имеются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерном и неоправданном вмешательстве в его права и свободы со стороны государства.

При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии требованиям действующего законодательства оспариваемых решений, судебная коллегия не находит.

Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алескерова Р.Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.И. Комаровская

Е.Б. Павлова

Дело № 2а-7472/2023 УИД 53RS0022-01-2023-007663-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Тарасовой Д.М.,

представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алескерова Р.Э. оглы к ФСИН России, заместителю директора ФСИН России Бояриневу В.Г., УФСИН России по Новгородской области, начальнику УФСИН России по Новгородской области Хайруллину Ф.А., УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области Коновалову А.Г. о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Алескеров Р.Э.оглы обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, указав, что административными ответчиками в отношении него приняты решения, препятствующие проживанию на территории Российской Федерации. Алескеров Р.Э.оглы проживет в России с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в фактических брачных отношениях с Алехиной А.В., воспитывает двоих детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Члены семьи Алескерова Р.Э.оглы являются гражданами Российской Федерации. Дети воспитываются в российских традициях, являются учащимися общеобразовательной школы, нуждаются в родительской заботе. Исполнение принятых административны...

...ми ответчиками решений окажет негативное влияние на семью Алескерова Р.Э.оглы, разорвет социальную связь между ним и детьми.

В связи с изложенным Алескеров Р.Э.оглы просит признать незаконным решение УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; уведомление УФСИН России по Новгородской области о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; решение УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации; решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель директора ФСИН России Бояринев В.Г., начальник УФСИН России по Новгородской области Хайруллин Ф.А., начальник УМВД России по Новгородской области Коновалов А.Г., в качестве заинтересованного лица - Алехина А.В.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный истец Алескеров Р.Э.оглы административный иск поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Алехина А.В. полагает, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, представила письменные объяснения по делу.

Представители административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области - Тарасова Д.М., УМВД России по Новгородской области - Березина Н.В. административный иск не признали, указав, что при принятии оспариваемых решений было учтено, что Алескеров Р.Э.оглы осужден за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена, отдано предпочтение интересам национальной безопасности и большинства населения страны, а не наличию у Алескеров Р.Э.оглы семейных связей на территории Российской Федерации. Каких-либо прав и законных интересов Алескерова Р.Э.оглы административные ответчики не нарушали и действовали строго на законных основаниях, в пределах предоставленных полномочий.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

В силу стать 27 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона №115-ФЗ, либо решения о реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31Федерального закона №115-ФЗ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что решение о депортации иностранного гражданина принимается во исполнение принятых в отношении него решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и (или) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199, предусмотрено, что ФСИН России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы регулируется приказом ФСИН России от 23.12.2019 № 1180.

Согласно данному порядку решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации и подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года №5-П, определение Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 года №55-О).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что Алескеров Р.Э. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Азербайджанской Республики и документирован национальным заграничным паспортом №, выданным МВД, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной УМВД России по Новгородской области информации следует, что Алескеров Р.Э.оглы прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности, состоял на миграционном учете на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УМВД России по Самарской области Алескерову Р.Э.оглы выдан вид на жительство № Согласно СПО «Мигрант-1» срок действия вида на жительство истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок регистрации Алескерова Р.Э.оглы по адресу: <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Алескеров Р.Э.оглы осужден по п. «в» № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Алескерову Р.Э.оглы по приговору Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Алескеров Р.Э.оглы отбывает наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области по адресу: <адрес>, состоит на миграционном учете по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ (до отбытия наказания).

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Алескеров Р.Э.оглы в настоящее время не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Новгородской области принято решение №-нв о неразрешении Алескерову Р.Э.оглы въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Алескерову Р.Э.оглы вручено уведомление УФСИН России по Новгородской области о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Новгородской области в отношении Алескерова Р.Э.оглы принято решение о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», согласно которому признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Алескерова Р.Э.оглы нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

В соответствии с указанным решением Алескеров Р.Э.оглы после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Срок на обжалование указанных решений Алескеровым Р.Э.оглы не пропущен.

Судом установлено, что Алескеров Р.Э.оглы в браке не состоит.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОЗАГС Октябрьского района городского округа Самары Управления ЗАГС Самарской области, установлено отцовство Алескерова Р.Э.оглы в отношении несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью несовершеннолетней М. является Н., уроженка Грузинской ССР.

Из письменных объяснений административного истца Алескерова Р.Э.оглы и заинтересованного лица Алехиной А.В. следует, что они состоят в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями и воспитывают несовершеннолетних К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К. является ребенком-инвалидом. Алехина А.В. и дети являются гражданами Российской Федерации и проживают по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются А. и Алехина А.В.. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Москвы №68 МФЦ районов Можайский и Кунцево, а также свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кутузовским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Таким образом, доводы Алескерова Р.Э.оглы о его отцовстве в отношении несовершеннолетних К. и ФИО4 в установленном законом порядке не подтверждены.

Оснований для назначении генетической экспертизы с целью установления отцовства Алескерова Р.Э.оглы в рамках данного административного дела не имеется, поскольку предметом судебного контроля являются решения органов, наделенных государственными полномочиями. При этом суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Алескеров Р.Э.оглы в браке не состоит, отцом несовершеннолетних К., ФИО4 не является, совместно со своей дочерью М. не проживает. Доказательств, подтверждающих наличие в собственности у Алескерова Р.Э.оглы на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества, не представлено.

Из материалов личного дела Алескеров Р.Э.оглы № усматривается, что в качестве членов своей семьи он указывал родителей В. и Д., проживающих в Азербайджанской Республике.

При таком положении доводы административного истца о том, что в результате исполнения оспариваемых решений он будет разлучен с семьей, которая не имеет возможности переехать в Азербайджанскую Республику, противоречат собранным по делу доказательствам.

Доказательств того, что Алескеров Р.Э.оглы в период проживания на территории Российской Федерации имел постоянное место работы и доход, с которого уплачивал налоги, в материалы дела не представлено.

Доводы административных ответчиков о том, что вынося оспариваемые решения, они действовали строго на законных основаниях, в пределах предоставленных полномочий заслуживает внимания, поскольку с учетом приведенных обстоятельств и норм закона, регулирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, оспариваемые решения действительно приняты уполномоченными органами и в пределах предоставленных им полномочий, при наличии предусмотренных законом правовых оснований.

В данном случае принятие оспариваемых решений обусловлено совершением Алескеровым Р.Э.оглы уголовно-наказуемых преступлений, в связи с чем он отбывает наказание в виде лишения свободы; установление запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов граждан России. Алескеров Р.Э.оглы лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленные преступления. Оспариваемые решения приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Несогласие Алескерова Р.Э.оглы с содержанием принятых в отношении него решений не свидетельствует об их незаконности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения (действия, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не имеется, в связи с чем административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Алескерова Р.Э. оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 26 декабря 2023 года.