Секурова Ирина Владимировна

Дело №2-1041/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре Байковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/18 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - истец, АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит досрочно взыскать с Секуровой И.В. (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Секурова И.В. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделени...

...и связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик Секурова И.В. на рассмотрение дела не явилась, о своих возражениях по существу предъявленного к ней иска не сообщила, доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил.

В связи с изложенным, исходя из установленного законом принципа состязательности сторон в процессе, настоящее гражданское дело рассмотрено по доказательствам, представленным Банком.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к Секуровой И.В. исковых требований.

Согласно материалам дела (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия на осуществление банковских операций №), АО «ВУЗ-банк» является действующим юридическим лицом (основной государственный номер в ЕГРЮЛ: 1026600001042), имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Совокупность представленных в деле документов (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения по ДПК, расписка о получении банковской карты, выписка о движении денежных средств по счету ответчика) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») и Секуровой И.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит на сумму 535 800 рублей на срок 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых за пользование кредитными средствами, а ответчик обязался в соответствии с графиком платежей погашать кредитную задолженность перед кредитором, внося на банковский счет денежные средства.

О заключении между ПАО «УБРиР» и С.И.В. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст.434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с ПАО «УБРиР» кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора, содержащих информацию об условиях предоставления кредита.

Исходя из изложенного, суд, считает факт заключения между ПАО «УБРиР» и Секуровой И.В. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № № года установленным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной истцом в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Секурова И.В. доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение текущей задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представила.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № KD91668000015816 по возврату предоставленного ей кредита суд считает установленным.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк (ПАО «УБРиР») вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) был заключен договор № об уступке прав (требований), по которому цедент передал цессионарию права (требования), возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Секуровой И.В. Размер уступаемых прав составил 537 410,33 руб., о чем свидетельствует реестр кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

Уступка прав требования ПАО «УБРиР» лицу, имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Секуровой И.В. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Секуровой И.В. следует, что, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к формированию задолженности в размере 537 877,29 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать досрочного взыскания с Секуровой И.В. всей суммы предоставленного кредита, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности Секуровой И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 877, 29 рублей, из которых:

-521 077, 23 рублей – сумма основного долга;

-16 800, 06 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму долга в размере 537 877, 29 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 8 578,77 рублей в соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением суд удовлетворил исковые требования истца, данные судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Секуровой С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Секуровой С.И.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № KD91668000015816 в размере 537 877 (пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек, из которых:

-521 077 рублей 23 копейки – сумма основного долга;

-16 800 рублей 06 копеек – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Секуровой С.И.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова