Алекперова Алина Ильгаровна

Дело № 2-734/2023

61RS0001-01-2022-006540-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Петросян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Юнайтед» о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договора об оказании консультационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договора об оказании консультационных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... между ООО «Юнайтед», имеющее лицензию на осуществление деятельности по трудоустройству за рубежом, в вилле генерального директора фио и фио, был заключен договор оказания услуг № от ...

Согласно п. 1.1 договора общество обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия клиента в программе ..., реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента, совершать фактические действия, связанные с представлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе, связанных с заключением сделок от имени клиента и за его счет, а клиент обязуется оплатить обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия клиента в программе.

Условия обязательств клиента, предусмотренные п. 3.3 договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими платежными документами, квитанции: о...

...т ... на сумму 3800 руб., от ... на сумму 18900 руб., от ... на сумму 23500 руб., от ... на сумму 117200 руб., платежное поручение № от ... на сумму 42900 руб., чек от ... на сумму 46000 руб.

Условия обязательств общества, предусмотренные п. 3.1 договора, ответчиком ООО «Юнайтед» не были выполнены, в связи с чем, ... истица обратилась к обществу с заявлением о расторжении договора № от ... и просила вернуть денежные средства в сумме 252300 руб., однако данные требования проигнорированы.

... истицей повторно направлена претензия о возврате денежных средств, на что также не последовало ответа.

С учетом приведенного истец просит суд взыскать с ООО «Юнайтед» в пользу фио ущерб за ненадлежащее исполнение договора об оказании консультационных услуг в размере 252300 руб., неустойку в размере 252300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец фио в судебном заседании участия не принимала, обеспечив явкой своего представителя фио, который одержал требования иска.

Представитель ООО «Юнайтед» в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ и п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель несет перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании консультационных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Судом достоверно установлено, что ... между ООО «Юнайтед», имеющее лицензию на осуществление деятельности по трудоустройству за рубежом, в вилле генерального директора фио и фио, был заключен договор оказания услуг № от ...

Согласно п. 1.1 договора общество обязуется оказать клиенту комплекс консультационных услуг, имеющих своей целью обеспечение участия клиента в программе WorkandTravelUSE-2022, реализуемой Госдепартаментом США, а также по поручению клиента, совершать фактические действия, связанные с представлением интересов клиента перед третьими лицами, в том числе, связанных с заключением сделок от имени клиента и за его счет, а клиент обязуется оплатить обществу вознаграждение за оказанные услуги, в том числе компенсировать расходы, связанные с выполнением фактических и/или юридически значимых действий, необходимых для обеспечения участия клиента в программе.

Условия обязательств клиента, предусмотренные п. 3.3 договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается следующими платежными документами, квитанции: от ... на сумму 3 800 руб., от ... на сумму 18 900 руб., от ... на сумму 23 500 руб., от ... на сумму 117 200 руб., платежное поручение № от ... на сумму 42 900 руб., чек от ... на сумму 46 000 руб.

Условия обязательств общества, предусмотренные п. 3.1 договора, ответчиком ООО «Юнайтед» не были выполнены, так ответчик обязан был обеспечить осуществления комплекса зависящих от общества мероприятий, направленных на обеспечение реализации намерения клиента выехать в США для участия в программе; оказать клиенту всевозможное содействие в формировании документов, необходимых для получения визы J-1, с последующей подачей такого пакета документов, от имени и за счет клиента в посольство/консульство США в России …, а также обеспечить получение информации о дате и времени проведения с клиентом собеседования в посольстве США и заблаговременно, не менее чем за 3 дня до даты проведения собеседования, предоставить такую информацию клиенту; забронировать и выкупить от имени и за счет клиента авиабилеты для выезда клиента в США и его возвращении в РФ; провести с клиентом ориентационные собрания перед собеседованием и вылетом; в случае чрезвычайной или конфликтной ситуации, произошедшей в период пребывания клиента в США в рамках программы, содействовать в ее разрешении в рамках имеющихся компетенций с объективно максимально возможным положительным результатом для клиента.

Согласно п. 5.12 договора при выявлении или наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязательств по договору, по вине общества, клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его. В этом случае общество возвращает клиенту денежные средства полученные по настоящему договору на момент отказа.

... истица обратилась к обществу с заявлением о расторжении договора № № от ... и просила вернуть денежные средства в сумме 252 300 руб., в связи с неисполнением ответчика принятых на себя обязательств. Ответа не последовало.

... истицей повторно направлена претензия о возврате денежных средств, на что также не последовало ответа.

Юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу должны быть определены, установлены и доказаны.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно имеющим материалам дела, факт исполнения истицей своих обязательств, как и факт неисполнения обществом договоренностей, с достоверностью нашли свое подтверждение, иного суду не представлено.

Суд также учитывает пассивную роль ответчика в споре, и оснований полагать что доводы иска не нашли своего подтверждения, нет.

Как следует из ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так истцом представлен расчет неустойки: 252300 руб. х 3 % х 79 дней = 597951 руб., размер которой самостоятельно снижен до 252300 руб.

Представленные расчет является арифметически верным, проверен и принят судом.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ..., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ... № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец до подачи иска в суд обращался к ответчику с претензией, а ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 253800 руб., исходя из расчет ( 252300 + 252300 + 3000)/50%.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8546 рублей, от которой истец был освобожден при подаче настоящего в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Юнайтед» о возмещении ущерба за ненадлежащее исполнение договора об оказании консультационных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юнайтед» в пользу фио ущерб за ненадлежащее исполнение договора об оказании консультационных услуг в размере 252300 руб., неустойку в размере 252300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 253800 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юнайтед», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 546 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ...