Александрин Георгий Петрович

Дело № 2-6283/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца Ярутина К.А., действующего по доверенности,

третьего лица Набатчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Александрина Г.П. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Александрина Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Александрина Г.П. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы – №... руб., расходы на оплату услуг представителю №... руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и Набатчиковым А.В. заключен договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец приобрел право требования от ответчика передачи объекта участия в долевом строительстве ..., объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке, расположенном по адресу: №... в соответствии с которым ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства объект долевого строительства. Набатчиков А.В. получил указанное право требования к ООО «Стройснаб» по договору об уступке права требования №.../УП/07949/001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с АО «Система Лизинг 24», у которого был заключен с ответчиком договор учас...

...тия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с чем истец рассчитал неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. от общей цены договора №... руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Ярутин К.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Набатчиков А.В. в судебном заседании поддерживал иск. Пояснил, что приобрел право по договору долевого участия в строительстве. Затем уступил их истцу.

С учетом требований ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Стройснаб» как застройщиком и АО «Система Лизинг 24» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ДОУ в ... ...», на земельном участке с кадастровым №... площадью №... кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, 21 «Б», в соответствии с которым ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., состоящую из двух жилых комнат, и расположенную на №... этаже, проектной площадью №... кв.м.

Цена договора составила №... руб.(п. 1.5 договора).

Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года; срок передачи квартиры - 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 и 2.1.2 договора).

Право требования к застройщику передачи объекта участия в долевом строительстве ООО «Система Лизинг 24» (АО) передал Набатчикову А.В. по договору уступки прав (без перевода долга) №... от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно акту к договору исполнен Набатчиковым А.В.

Между ООО «Стройснаб» как застройщиком и АО «Система Лизинг 24» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке с кадастровым №... площадью 4833 кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, 21 «Б», в соответствии с которым ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства ..., состоящую из одной жилой комнаты, и расположенную на 15 этаже, проектной площадью 37,5 кв.м.

Право требования к застройщику передачи объекта участия в долевом строительстве ООО «Система Лизинг 24» (АО) передал Набатчикову А.В. по договору уступки прав (без перевода долга) №... от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно акту к договору исполнен Набатчиковым А.В.

Между Набатчиковым А.В. как цедентом и Александриным Г.П. как цессионарием заключен договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Набатчиков А.В. передал истцу право требовать от застройщика передачи объектов участия в долевом строительстве ... за цену уступаемого права №... руб. Указанная сумма была уплачена истцом цеденту согласно акту к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры и акты предоставлены суду по запросу филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Волгоградской области», прошли государственную регистрацию. Истец предоставил последний из договоров договор уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ и расписку цедента о получении денежных средств.

Ответчик не предоставил возражения на исковое заявление.

Суд установил просрочку передачи истцу объекта участия в долевом строительстве: квартир -15-7, 1-13-4. Истец имеет право на неустойку.

В то же время, расчет истца суд признает не верным, поскольку он произведен истцом по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №....

Вместе с тем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» являются общими по отношению договору участия в долевом строительстве, для которого имеются специальные нормы Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Подлежат применению специальные правовые нормы, а именно ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с задержкой срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суда: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из цены договора для истца №...

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере №... коп., сверх указанной суммы отказать истцу в связи с неверным выбором правовой нормы для расчета.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №... руб. с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, характера нарушения права. В остальной части требования суд полагает отказать истцу во взыскании компенсации сверх указанной суммы.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №... руб. №... коп №..., в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере №... руб.

Однако доказательств несения указанных судебных расходов истец суду не предоставил.

В связи с чем во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя суд полагает отказать.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда за минусом оплаченной истцом №... руб.), т.е. в размере №... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрина Г.П. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Александрина Г.П. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... коп., компенсацию морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... коп.

В остальной части исковое заявление Александрина Г.П. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда сверх указанной сумм, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере №... коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019.

Судья: подпись О. Б. Новикова

Дело № 2-6284/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца Ярутина К.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Александрина Г.П. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Александрин Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Александрина Г.П. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы – №... руб., расходы на оплату услуг представителю №... руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Стройснаб» как застройщиком и истцом Александриным Г.П. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке с кадастровым №... площадью №... кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, 21 «Б», в соответствии с которым ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства квартиры: ..., состоящую из трех жилых комнат, и расположенную на 17 этаже, проектной площадью №... кв.м., ..., состоящую из двух жилых комнат, и расположенную на 17 этаже, проектной площадью №... кв.м. Цена договора составила 6 №... руб.(п. 1.5 договора). Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года; срок передачи квартиры - 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 и 2.1.2 до...

...говора). Согласно дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору п. 1.1. договора об участии в долевом строительстве жилья стороны изложили в новой редакции в части срока ввода в эксплуатацию 4 квартал 2017 г. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с чем истец рассчитал неустойку за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. от общей цены договора №... руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Ярутин К.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом требований ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ч. 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1, 2 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Стройснаб» как застройщиком и истцом Александриным Г.П. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья №... от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями ДОУ в ... Ворошиловского района г. Волгограда», на земельном участке с кадастровым №... площадью №... кв.м., расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Огарева, 21 «Б», в соответствии с которым ООО «СТРОЙСНАБ» обязалось осуществить строительство объекта капитального строительства, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства квартиры: ..., состоящую из трех жилых комнат, и расположенную на 17 этаже, проектной площадью №... кв.м., ..., состоящую из двух жилых комнат, и расположенную на 17 этаже, проектной площадью №... кв.м. Цена договора составила №... руб.(п. 1.5 договора). Срок сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года; срок передачи квартиры - 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 и 2.1.2 договора).

Согласно дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору п. 1.1. договора об участии в долевом строительстве жилья стороны изложили в новой редакции в части срока ввода в эксплуатацию 4 квартал 2017 г.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Указанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом договора в полном объеме подтверждается справкой застройщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил возражения на исковое заявление.

Суд установил просрочку передачи истцу объекта участия в долевом строительстве: квартир №..., №.... Истец имеет право на неустойку.

В то же время, расчет истца суд признает не верным, поскольку он произведен истцом по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Вместе с тем, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» являются общими по отношению договору участия в долевом строительстве, для которого имеются специальные нормы Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Подлежат применению специальные правовые нормы, а именно ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с задержкой срока передачи квартиры истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако период начала просрочки указан истцом не верно, поскольку им предоставлено дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок строительства в п.1. стороны установили 4 квартал 2017 г., окончился срок ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку необходимо прибавить срок передачи объекта 90 дней по п. 2.1.2 договора. Оба срока окончились ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суда: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из цены договора для истца №... руб.: №... ставка ЦБ на момент рассмотрения дела : №...

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере №... руб., сверх указанной суммы отказать истцу в связи с неверным выбором правовой нормы для расчета.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб. с учетом длительности нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, характера нарушения права. В остальной части требования суд полагает отказать истцу во взыскании компенсации сверх указанной суммы.

В п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере №..., в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере №... руб.

Однако доказательств несения указанных судебных расходов истец суду не предоставил.

В связи с чем во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя суд полагает отказать.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика ООО «СТРОЙСНАБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда за минусом оплаченной истцом №... руб.), т.е. в размере №... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрина Г.П. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу Александрина Г.П. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб.

В остальной части исковое заявление Александрина Г.П. к ООО «СТРОЙСНАБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда сверх указанных сумм, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТРОЙСНАБ» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере №... коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019.

Судья: подпись О. Б. Новикова

Дело № 2-1764/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца Жемчужникова ФИО9., представителя ответчика Шальнева ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» об обязании передать объекты долевого строительства.

УСТАНОВИЛ:

Александрин ФИО12. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» об обязании передать объекты долевого строительства, являющиеся предметом договоров участия в долевом строительстве № от 10 февраля 2017 года и № от 10 февраля 2017 года с ООО «Строй-Сити», в отношении квартир № № по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57.

В обоснование заявленных требований указано, что договора участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке, факт оплаты по договорам подтверждается квитанциями №26 и № 27 от 02 марта 2017 года на сумму 5 442 700 рублей и 4 806 300 рублей соответственно. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2019 года ООО «Строй-Сити» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него объявлено конкурсное производство, требования Александрина ФИО13. включены в реестр участников строительства. В силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года у ООО «Пересвет-Юг» возникли обязательства перед Александриным ФИО14. по передаче квартир по договорам долевого участия № от 10 февраля 2017 года и № от 10 февраля 2017 года. При этом...

... квартиры истцу не переданы, ООО «Пересвет-Юг» оспаривает документы об оплате квартир, требования о передаче Александрину ФИО15 квартир не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Жемчужников ФИО16. представил заявление об отказе Александрина ФИО17. от заявленных исковых требований и снятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика ООО «Пересвет-Юг» Шальнев ФИО18 не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ Александрина ФИО19 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» об обязании передать объекты долевого строительства и прекратить производство по делу.

Определением Красноармейского районного суда от 17 мая 2021 года по данному гражданскому делу удовлетворено ходатайство Александрина ФИО20 о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 57 в отношении договоров участия в долевом строительстве жилья № и № от 10 февраля 2017 года.

- квартиры № №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,4 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 2 комнат, площадью 54,9 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,5 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,5 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 2 комнат, площадью 54,9 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с прекращением производства по данному гражданскому делу, следует отменить принятые определением Красноармейского районного суда г. Волгограда обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Александрина ФИО21 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» об обязании передать объекты долевого строительства.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Александрина ФИО22 к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» об обязании передать объекты долевого строительства – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2021 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 57 в отношении договоров участия в долевом строительстве жилья № и № от 10 февраля 2017 года.

- квартиры № №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,4 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером № расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 2 комнат, площадью 54,9 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,5 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 1 комнаты, площадью 37,5 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57;

- квартиры № №, состоящей из 2 комнат, площадью 54,9 кв.м., расположенной на 20 этаже в первом подъезде в доме № 2, на участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Фадеева, дом 57.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Дело № 2-2595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Корунской Е.В.,

с участием представителя истца Александрина Г.П. – Ярутина К.А.,

05 июня 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрина Г.П, к ООО «Строй-Сити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Александрин Г.П., увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ООО «Строй-Сити» были заключены договоры участия в долевом строительстве №..., №..., по условиям которых застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в собственность участнику объект долевого строительства – квартиры №<...>. Срок передачи застройщиком объекта не позднее второго квартала 2017 года. В соответствии с дополнительным соглашением №... от "."..г., застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее "."..г., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стоимость объекта долевого строительства (квартир) определена по договору №... в размере 5 442 700 рублей, по договору №... ...

...размере 4 806 300 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства истец выполнил в полном объеме.

Однако к указанному сроку объекты переданы не были, в связи с чем Александрин Г.П. "."..г. направил претензии о выплате в добровольном порядке неустойки.

Ссылаясь на нарушение сроков передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве, просит взыскать с ООО «Строй-Сити» в свою пользу неустойку по договору №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 721 350 рублей, по договору №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 403 150 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф в размере 2 812 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 16 807 рублей.

Истец Александрин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов Ярутину К.А.

Представитель истца Ярутин К.А. в судебном заседании исковые требования Александрина Г.П., с учетом их увеличения, поддержал, просил их удовлетворить по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сити» Набатчиков А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором подтвердил заключение договоров долевого строительства жилья с истцом, в удовлетворении требований просит истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от "."..г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 10 Федерального закона РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между Александриным Г.П. (участник) и ООО «Строй-Сити» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., который был зарегистрирован в установленном порядке ЕГРП, что подтверждается копией договора (л.д. 7-15).

По условиям договора, Застройщик за счет привлечения дольщиков осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома №... по <адрес> <адрес> Волгограда. 1 этап жилые <адрес>,3», на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в аренде, согласно договора №...-В от "."..г., по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию "."..г. года (п.1.1 Договора).

Цена договора представляется собой размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства и составляет 5 442 700 рублей, без НДС – за счет собственных средств (п.1.5).

Объектами долевого строительства являлись жилые помещения по адресу: <адрес>: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, проектной площадью – <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.; <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, проектной площадью – <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.; <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, проектной площадью – <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (приложение №№... к договору).

Условиями договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность дольщиком квартиру, указанную в приложении к договору; расходы по оформлению квартира в собственность несет дольщик (п.1.7).

Договором предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1.2).

Во исполнение условий договора, истцом Александриным Г.П. произведена оплата по Договору в размере 5 442 700 рублей, что подтверждается справкой ООО «Строй-Сити» от "."..г. (копия л.д. 16).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору №..., произвел оплату по договору в размере 5 442 700 рублей.

"."..г. между ООО «Строй-Сити» и Александриным Г.П. было подписано дополнительное соглашение №..., согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года (л.д.17).

Кроме того, "."..г. между Александриным Г.П. (участник) и ООО «Строй-Сити» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., который был зарегистрирован в установленном порядке ЕГРП, что подтверждается копией договора.

По условиям договора, Застройщик за счет привлечения дольщиков осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома №... по <адрес> Волгограда. 1 этап жилые <адрес>,3», на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в аренде, согласно договора №...-В от "."..г., по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию "."..г. года (п.1.1 Договора).

Цена договора представляется собой размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства и составляет 4 806 300 рублей, без НДС – за счет собственных средств (п.1.5).

Объектами долевого строительства являлись жилые помещения по адресу: <адрес>: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, проектной площадью – <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.; <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, проектной площадью – <...> кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.; <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, проектной площадью – <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. (приложение №№...,2,3 к договору).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик передает по акту приема-передачи для последующего оформления в собственность дольщиком квартиру, указанную в приложении к договору; расходы по оформлению квартира в собственность несет дольщик (п.1.7).

Договором предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1.2).

Во исполнение условий договора, истцом Александриным Г.П. произведена оплата по Договору в размере 4 806 300 рублей, что подтверждается справкой ООО «Строй-Сити» от "."..г. (копия л.д. 16).

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору №..., произвел оплату по договору в размере 4 806 300 рублей.

"."..г. между ООО «Строй-Сити» и Александриным Г.П. было подписано дополнительное соглашение №..., согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года.

Однако, застройщик объекты долевого строительства участнику в сроки, предусмотренные договорами не передал, разрешение на ввод в эксплуатацию в срок, обусловленный договором, не получил, доказательств обратного суду не представил.

"."..г. Александрин Г.П. обратился в адрес ООО «Строй-Сити» с претензией, в которой просил в течение 15 рабочих дней с даты получения претензии погасить возникшую неустойку по договорам №... и №..., которая была оставлена без удовлетворения.

Как установлено ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

Частью 2 ст. ст. 8 Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 ст. 8).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Федерального закона речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено в 4 квартале 2017 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщик обязался завершить строительство в "."..г. года, после чего в течение 90 дней передать квартиру участнику долевого строительства, то есть не позднее "."..г..

Не получение ответчиком, а равно несвоевременное получение ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности.

В судебном заседании установлено, что до настоящего время разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, и соответствующий акт приема-передачи квартир между сторонами не подписан, следовательно истец вправе требовать взыскания законной неустойки, определенной ч. 2 ст. 6 Федерального закона в связи с просрочкой исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства с "."..г., после окончания предельного срока строительства многоквартирного дома.

При расчете неустойки, суд исходит также из того, что "."..г. между Александриным Г.П. и 1 был заключен договор об уступке прав требования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, цена уступаемого права требования составляет 1 450 000 рублей.

Следовательно, неустойка по договору №... от "."..г. подлежит исчислению от суммы 3 992 700 рублей (5 442 700 руб. (стоимость договора №...) – 1 450 000 руб. (стоимость объекта по договору об уступке прав) = 3 992 700 руб.

С "."..г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №... от "."..г. составила 873 469,68 руб. из расчета за период с "."..г. по "."..г.:

с "."..г. по "."..г. - 3992700 х 42 х 2 х 1/300 х 7,75% = 86641,59 руб.

с "."..г. по "."..г. - 3992700 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5% = 83846,70 руб.

с "."..г. по "."..г. - 3992700 х 175 х 2 х 1/300 х 7,25% = 337715, 88 руб.

с "."..г. по "."..г. - 3992700 х 91 х 2 х 1/300 х 7,5% = 181667,85 руб.

с "."..г. по "."..г. – 3992700 х 89 х 2 х 1/300 х 7,75% = 183 597,66 руб.

Размер неустойки по договору №... за период с "."..г. по "."..г. составляет 873 469,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Расчет неустойки по договору №... от "."..г., представленный истцом, суд также не принимает, ввиду его арифметической неверности.

Неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору №... от "."..г. составила 1 220 319,58 руб. из расчета за период с "."..г. по "."..г.:

с "."..г. по "."..г. - 4806300 х 42 х 2 х 1/300 х 7,75% = 104296,71 руб.

с "."..г. по "."..г. – 4806300 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5% = 100 932,30 руб.

с "."..г. по "."..г. - 4806300 х 175 х 2 х 1/300 х 7,25% = 406532,88 руб.

с 17.092018 по "."..г. - 4806300 х 91 х 2 х 1/300 х 7,5% = 218686,65 руб.

с "."..г. по "."..г. – 4806300 х 157 х 2 х 1/300 х 7,75% = 389871,04 руб.

Размер неустойки по договору №... за период с "."..г. по "."..г. составляет 1 220 319,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства по договору №... за период с "."..г. по "."..г. в размере 873 469,68 рублей, по договору №... за период с "."..г. по "."..г. - 1 220 319,58 рублей; в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Учитывая, что ответчиком ООО «Строй-Сити» ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, оснований для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размер 10 000 рублей, по 5 000 рублей по каждому договору участия в долевом строительстве, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (873 469,68 руб. + 1 220 319,58 руб. + 10000 руб.) х 50% = 1 051 894, 63 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Александрин Г.П. оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций серии КА №... от "."..г. и серии КА №... от "."..г., из которых усматривается, что истец оплатил услуги по подготовке искового заявления и дополнения у нему, за представление интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Строй-Сити».

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

При подаче искового заявления в суд Александриным Г.П. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 16 807 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строй-Сити» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1 861 рубль 94 копейки (18668,94 – 16807) и 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 2161 рубль 94 копейки, которая подлежит взысканию в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрина Г.П, к ООО «Строй-Сити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Сити» в пользу Александрина Г.П, неустойку по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 873 469,68 рублей; неустойку по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 220 319,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 051 894,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 807 рублей.

Александрину Г.П, в удовлетворении требований в оставшейся части о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Сити» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 2161 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Маловичко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрина Георгия Петровича к Бирюкову Артему Станиславовичу, ООО «Универсалводстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец Александрин Г.П. обратился в суд с иском к Бирюкову А.С., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере иные данные рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере иные данные, обратить взыскание на принадлежащее ООО «Универсалводстрой» право требования участника долевого строительства о передаче в собственность квартиры адрес площадью дата кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., определить порядок обращения взыскания на заложенное право требования путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость права требования в размере иные данные рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. между ним и Бирюковым А.С. был заключен договор займа, согласно которому он передал Бирюкову А.С. в займ, денежные средства в размере иные данные рублей, сроком возврата до дата Факт получения ответчиком сумм...

...ы займа оформлен распиской. Дополнительным соглашением от дата. срок возврата денежных средств по договору займа продлен до дата

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Александриным Г.П. и ООО «Универсалводстрой» дата заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог право требования участника долевого строительства, принадлежащее ему на основании заключенного между ним (дольщиком) и ООО «Строительные системы» (застройщиком) договора №иные данные участия в долевом строительстве жилья от дата. право требования участника долевого строительства, являющееся предметом залога, состоит в праве требования передачи в собственность ООО «Универсалводстрой» квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., зарегистрированного в ЕГРП за № иные данные от дата. Стороны оценили стоимость заложенных прав в размере иные данные рублей. Договор залога права требования по договору участия в долевом строительстве от дата. зарегистрирован в ЕГРП дата. за № иные данные

По состоянию на дата. сумма задолженности Бирюкова А.С. по договору займа составляет иные данные, в том числе сумма основного долга – иные данные рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа – иные данные.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Истец Александрин Г.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Маловичко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бирюков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении дела.

Ответчики ООО «Универсалводстрой», ООО «Строительные системы» о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки, суд не уведомили.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Однако, в судебное заседание со стороны ответчика Бирюкова А.С., а также ответчиков ООО «Универсалводстрой», ООО «Строительные системы» не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что дата между Александриным Г.П. и Бирюковым А.С. заключен договор займа, согласно которому Александрин Г.П. передал последнему денежную сумму иные данные, со сроком возврата: дата Факт получения Бирюковым А.С. суммы займа подтверждается его собственноручной распиской, совершенной на договоре. (л.д. 9-10).

дата. между Александриным Г.П. и Бирюковым А.С. заключено дополнительное соглашение к договору займа от дата., согласно которому срок возврата займа установлен – дата. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени условия договора займа от 30.10.2015г. ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного написания и подписания данного договора займа ответчик Бирюков А.С., не опроверг в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа дата. в размере иные данные рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором займа не предусмотрена оплата процентов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по банковской ставке (ставке рефинансирования).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Бирюкова А.С. в пользу Александрина Г.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата в размере иные данные.

Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного займа, дата года между Александриным Г.П. и ООО «Универсалводстрой» заключен договор залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым залогодатель передал истцу в залог право требования участника долевого строительства, принадлежащее ему на основании заключенного между ним (дольщиком) и ООО «Строительные системы» (застройщиком) договора №иные данные участия в долевом строительстве жилья от дата. право требования участника долевого строительства, являющееся предметом залога, состоит в праве требования передачи в собственность ООО «Универсалводстрой» квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., зарегистрированного в ЕГРП за № иные данные от дата Стороны оценили стоимость заложенных прав в размере иные данные. Договор залога права требования по договору участия в долевом строительстве от дата. зарегистрирован в ЕГРП дата. за № иные данные (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями данного договора, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа, Александрин Г.П. вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что задолженность по договору займа от дата в сумме иные данные рублей ответчиком Бирюковым А.С. не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Универсалводстрой» право требования участника долевого строительства о передаче в собственность квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м., и об определении порядка обращения взыскания на заложенное право требования путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права требования в размере иные данные рублей - подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.2.1 договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве оценка стоимости заложенного права требования устанавливается сторонами в размере иные данные. (л.д. 12).

Согласно пункту 10. ст. 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

При определении первоначальной продажной стоимости указанного имущества, суд исходит из цены, указанной в договоре залога прав требования по договору участия в долевом строительстве в размере иные данные.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Александриным Г.П. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере иные данные.

Таким образом, с ответчиков Бирюкова А.С. и ООО «Универсалводстрой» в солидарном порядке в пользу Александрина Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрина Георгия Петровича к Бирюкову Артему Станиславовичу, ООО «Универсалводстрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Артема Станиславовича в пользу Александрина Георгия Петровича сумму долга в размере иные данные рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. в размере иные данные.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Универсалводстрой» право требования участника долевого строительства о передаче в собственность квартиры адрес площадью иные данные кв.м. и квартиры адрес площадью иные данные кв.м.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное право требования путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права требования в размере иные данные рублей.

Взыскать с Бирюкова Артема Станиславовича, ООО ««Универсалводстрой» в солидарном порядке в пользу Александрина Георгия Петровича расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина