Александров Георгий Викторович

Производство № 2-4492/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007270-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Синицкой К.А.,

с участием представителя истца Сидоренко Т.С.

рассмотрев иск Александрова Г. В. к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании права собственности,

установил:

Александров Г.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в 1974 году Игнатенко Г.Ф. своими силами и за свой счет построил гараж в п. Аэропорт г. Благовещенска, с 1974 года по 1995 год Игнатенко Г.Ф. пользовался гаражом в личных целях, в сентябре 1995 года продал Александрову Г.В. данный гараж за 11 500 000 рублей. С 1995 года истец открыто владеет и пользуется гаражом, так как документы, переданные Игнатенко Г.Ф. на гараж утрачены, заказал технический план на гараж, расположенный в г. Благовещенске п. Аэропорт, площадь гаража составляет 20,3 кв м. На земельный участок под гаражом составлен межевой план от 12.03.2024 года, площадь земельного участка составляет 24 кв.м., обозначены характерные точки границ, указаны координаты.

Истец не является собственником спорного гаража, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 25 лет. За 28 лет никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения указанным гаражом, использовал его по назначению и в личных целях, на момент обращения в суд использует для семейных нужд. ...

...Оформить документы надлежащим образом не представляется возможным, так как Игнатенко Г.Ф. умер, наследники после его смерти права на спорный гараж не заявили.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж, расположенный в п. Аэропорт в г. Благовещенске Амурской области, местоположение которого определено в соответствии межевым планом, составленным ООО «Земельный вопрос» 12.03.2024 года.

Согласно отзыву администрации г. Благовещенска по выкопировке из журнала регистрации приема граждан Игнатенко Г.Ф.. выдавалось разрешение на строительство гаража в п. Аэропорт.

В администрации г. Благовещенска отсутствуют сведения о перераспределении у спорного гаража с Игнатенко Г.Ф. на Александрова Г.В. Сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города Благовещенска, не имеется.

Поскольку сведениями об отводе земельного участка под спорным объектом администрация города Благовещенска не располагает, то запрос о возможности размещения объекта на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения гаражей в г. Благовещенск, п. Аэропорт, был направлен на комиссию по рассмотрению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Необходимо вызвать представителя СП «Амурские тепловые сети» АО «ДГК» на место производства земляных работ. В связи с занятостью представителей администрации города Благовещенска в других судебных процессах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, просила рассмотреть указанное дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко Т.С. на иске настаивала, указав, что это - существующий объект, владение и пользование им были подтверждены документально и свидетельскими показаниями.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав сторону истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В журнале регистрации приема граждан за 1974-1978 гг., представленном администрацией, по результатам рассмотрения заявления Игнатенко Г.Ф. по вопросу постройки гаража стоит отметка о выдаче разрешения в п. Аэропорт.

Стороной истца в материалы гражданского дела в отношении спорного строения по адресу: ***, год завершения строительства 1974, представлены технический план от 12.03.2024 года, межевой план от 12.03.2024 года, согласно которому ООО «Земельный вопрос» проведены кадастровые работы в отношении объекта недвижимости на участке, который не учтен в ЕГРН, земельный участок ограничен контуром расположенного на нем гаража.

В соответствии с техническим заключением по обследованию нежилого помещения – гаража по адресу: ***, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого помещения – гаража общей площадью 20,3 кв м, построенного в п. Аэропорт, по назначению не установлено.

По показаниям свидетеля Свидетель2 истец его знакомый, спорный гараж истца находится через 1 гараж от него, истец давно владеет гаражом, в 90-х гг. Игнатенко продал ему свой гараж, каждый гараж строил сам себе. Кто работал там, тому и предоставляли, строили. Гараж истца расположен в одном ряду гаражей с краю. Рядом примыкает другой гараж. У них вторая улица гаражей. Ранее там был свет, но 1,5 года назад его отключили У строения истца имеются гаражные двери имеются, автомобиль туда заходил. Он владеет гаражом с 1990-х годов, претензий со стороны третьих лиц он не слышал. Игнатенко работал в Аэропорту, был начальником электрослужбы. Истец работал там же летчиком.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель1, они с истцом работали вместе, в настоящее время сосед по гаражу. Гараж расположен около 4 дома, чуть ниже. Истец пользуется им 30-40 лет, ранее гараж принадлежал Игнатенко, который работал инженером в аэропорту, позже он продал его истцу. Эти гаражи давали от работы. Приобрел его более 18 лет назад. Претензий со стороны 3-х лиц не было. Гараж находится в одном ряду.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

На основании п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу указанной нормы потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых выше положений ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Не исключается приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре (определения ВС РФ от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4- КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из представленных в дело доказательств, Игнатенко Г.Ф. выдавалось разрешение на строительство гаража в п. Аэропорт.

Как следует из показаний свидетелей и объяснений стороны истца, данные гаражи, места под их застройку предоставлялись работникам аэропорта, к числу которых относились Игнатенко Г.Ф. с Александров Г.В.

Игнатенко Г.Ф. возвел спорный объект и продал его Александрову Г.В.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, более 15 лет подтверждается объяснениями стороны истца, показаниями свидетелей, которые ничем не опровергнуты.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено.

Доказательства того, что настоящий спор, размещение гаража затрагивает права СП «Амурские тепловые сети», АО «ДГК» вопреки доводам ответчика в деле отсутствуют.

При этом спорный объект недвижимого имущества находится в едином ряду гаражей.

Его индивидуальные признаки определены, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, положениям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств применительно к приведенным выше правовым положениям, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Так, Александров Г.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, приобрел у Игнатенко Г.Ф., впоследствии умершего, в связи с чем Александров Г.В. не может оформить документы на спорный гараж, зарегистрировать право на него в ином установленном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом использование гаража производится по назначению в соответствии с требованиям действующих норм, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Александровым Г.В. право собственности на индивидуальный гараж застроенной площадью 20,3 кв м, расположенный в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области, местоположение которого определено в соответствии с техническим, межевым планом, составленным ООО «Земельный вопрос» 12.03.2024 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Александрова Г. В. к администрации г. Благовещенска Амурской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Александровым Г. В. (паспорт гражданина РФ ***) право собственности на индивидуальный гараж застроенной площадью 20,3 кв м, расположенный в п. Аэропорт г. Благовещенска Амурской области, местоположение которого определено в соответствии с техническим, межевым планом, составленным ООО «Земельный вопрос» 12.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.