Смирных Александр Александрович

Дело 2-625/2024

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 2-625/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ессентукском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Аветисовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирных А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирных А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-625/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.02.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Ессентукский городской суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Аветисова Елизавета Арутюновна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

05.02.2024

Стороны по делу (третьи лица)

Зейналова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело *****

УИД 26RS0*****-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта строительства, признании права собственности на нежилые здания, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, указывая, что истец ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., Кадастровый *****, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., Кадастровый ***** данные объекты недвижимого имущества расположены в <адрес> *****а.Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от <дата>, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации *****, ***** от <дата> Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО1 на основании договора дарения от <дата> в настоящее время меж...

...ду ними возник спор по определению порядка пользования принадлежащими им жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке с. 39 ГПК РФ определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес> *****а.

Выделить в пользование ФИО1: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью – 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4:

помещений ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО20 ФИО2 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый *****.

ФИО4 выполнить строительно-технический работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; - между помещение ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем – открыть.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы от <дата> *****.

11 (Х- 366002,48, У-1386690,56) 14,34 м, 2 (Х-366992,67, У-1386704,90) 18,50 м, 3 (Х-365984,18, У-1386705,46) 1,00 м, 16 (Х-365984,16, У-1386704,46) 1,79 м, 17 (Х-365985,95, У- 1386704,36) 3,19 м, 18 (Х-365985,85, У-1386701,18) 2.70 м, 19 (Х-365988,55, У-1386701,03) 5,97 м, 20 (Х-365989,16, У-1386695,09) 3,91 м, 21 (Х-365989,10, У- 1386691,18) 2,06 м, 14 (Х-365991,16. У-1386691,15) 7,11 м, 13 (Х-365998,27, У- 1386690,99) 0,27 м, 12 (Х-365998,26, У-1386690,72) 4,22 м, итого площадью – 207,6 кв.м.

23 (Х-365966,85.У-1386681,64) 391 м, 24 (Х-365966,75, У- 1386685,75) 41,08 м, 7 (Х-365925,75, У- 1386683,13) 7,70 м, 8 (Х-365925,17, У-1386675,45) 5,76 м, 25 (Х-365930,93, У-1386675,69) 3,99 м, 26 (Х-365930,96, У-1386679,67) 35,95 м, - итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков- 388,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы.

1 (Х-266002,37, У-1386681,88) 8,68 м, 11(Х-366002,48, У-1386690,56 м) 4,22 м, 12 (Х-365998,26, У-1386690,72) 0,27 м, 13 (Х-365998,27, У-1386690,99) 7,11 м, 14 (Х-365991,16, У-1386691,15) 8,92 м, 15 (Х-365990,93, У-1386682,24) 11,45 м., итого площадью 100,8 кв.м.

22 (Х-365989,03, У- 1386686,67) 4.51 м, 21 (Х-365989.10) 3,91 м, 20 (Х-365989, 16, У-1386695,09) 5,97 м, 19 (Х-365988,54, У- 1386701,03) 2,70 м, 18 (Х-365985,85, У-1386701,18) 3,19 м, 17 (Х-365985,95, У-1386704,36) 1,79 м, 16 (Х-16365984,16, У-1386704,46) 10,08 м, 4 (Х-365983,98, У-1386694,38) 4,74 м, 5 (Х-365979,24, У- 1386694,39) 7,90м, 6 (Х-365978,67, У-1386686,51) 10,36 м, итого площадью 117,3 кв.м.

9 (Х-365969,91, У-1386677,29) 4,98 м, 10 (Х-365969,82, У- 1386682,27) 3,01 м, 23 (Х-365966,84, У-1386681,84) 35,95 м, 26 (Х-365930,96, У-1386679,67) 3,99 м, 25 (Х-365930,93, У-1386675,69) 39,02 м., итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков – 388,1 кв.м.

Выделить ФИО1 и ФИО4 земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключения экспертизы

15 (Х-365990,93, У-1386682.24) 8,92 м, 14 (Х-365991,16, У-1386691,15) 2,06 м., 21 (Х-365989.10, У- 1386691,18) 4.1 м., 22 (Х-365989,03 У-1386686,67) 10,36 м, 6 (Х-365978,67, У-1386686,51) 11,95 м, 24 (Х-365966,75, У- 1386685,75) 3,91 м, 23 (Х-365966,85, У-1386681,84) 3,01 м, 10 (Х-365966,82, У-1386682,27) 13,90 м., 27 (Х-365983,72, У-1386682,47) 7,21 м., итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

Взыскать со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать со ФИО1 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере определенном судом.

Взыскать со ФИО1 2 000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Взыскать со ФИО1 50 000 рублей услуги представителя.

ФИО1 обратился в Есентукский городской суд <адрес> со встречным исковым заявлением в порядке ст. 137 ГПК РФ к ФИО3 об установлении факта строительства, признании права собственности на нежилые здания, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ установить факт строительства жилой комнаты ***** площадью 15,0 кв.м., в составе жилого дома с кадастровым номером 26:30:060412:127 общей площадью 97,8 кв.м., реконструкцию сараев ФИО8 «В», ФИО8 «Б», расположенные на земельном участке кадастровый ***** общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес> «А», за счет средств и силами ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, назначение: баня площадь 13,45 кв.м., нежилое здание назначение: летняя кухня площадью 32,5 кв.м. кадастровый *****, расположенные на земельном участке общей площадью 882.00 кв.м. кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А».

В жилом доме площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером 26:30:060412:127 по адресу: <адрес> «А», выделить в пользование:

- ФИО1 помещения общей площадью 64,1 кв.м., в том числе подвал площадью 8,4 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м.: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., подвал площадью 8,4 кв.м.

ФИО3 помещения общей площадью 48,7 кв.м., в том числе подвал площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м.: помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м.

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих координатах:

 Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих координатах:

365989,10

1386691,18

2,06?

310,3

365991,16

138669,15

4,62

365991,04

1386686,54

7,09

365998,13

1386686,33

4,38

365998,26

1386690,72

4,22

366002,48

1386690,56

14,34

366002,67

1386704,90

18,50

365984,18

1386705,46

11,08

365983,98

1386694,38

4,74

365979,24

1386694,39

3,08

365979,02

1386691,32

10,08

365966,85

1386681,84

3,91

77,8

365966,75

1386685,75

20,07

365946,72

1386684,47

3,84

365946,78

1386680,63

20,10

366002,37

1386681,88

8,68

67,9

366002,48

1386690,56

4,22

365998,26

1386690,72

4,38

365998,13

1386686,33

7,09

365991,04

1386686,54

4,30

365990,93

1386682,24

11,45

365989,03

1386686,67

4,51

47,6

365989,10

1386691,18

10,08

365979,02

1386691,32

4,82

365978,67

1386686,51

10,36

365969,91

1386677,29

4,98

272,6

365969,82

1386682,27

3,01

365966,85

1386681,84

20,10

365946,78

1386680,63

3,84

365946,72

1386684,47

21,01

365925,75

1386683,13

7,70

365925,17

1386675,45

44,78

388,1

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый *****, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 в следующих координатах:

365990,93

1386682,24

4,30

107,0

365991,04

1386686,54

4,62

365991,16

1386691,15

2,06

365989,10

1386691,18

4,51

365989,03

1386686,67

10,36

365978,67

1386686,51

11,95

365966,75

1386685,75

3,91

365966,85

1386681,84

3,01

365969,82

1386682,27

13,90

365983,72

1386682,47

7,21

Итого

107,0

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО11, в ходе судебного заседание пояснила суду, что ФИО3, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., Кадастровый *****, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., Кадастровый ***** данные объекты недвижимого имущества расположены в <адрес> *****а. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от <дата>, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации *****, ***** от <дата> Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО1 на основании договора дарения от <дата> в настоящее время между ними возник спор по определению порядка пользования принадлежащим им жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, в связи, с чем ФИО3 обратилась в суд.

В процессе судебных разбирательств и заключения экспертизы от 411/2023 от <дата> и заключения дополнительной экспертизы от 477/2023 от <дата> проведенных по делу отказывается от ранее заявленных исковых требований, а именно:

от первоначально заявленных исковых требований произвести реальный выдел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> *****а принадлежащей ФИО3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> *****а.

А также от требований: произвести реальный выдел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> *****а принадлежащей ФИО4. Выделить в собственность ФИО1 жилой дом ФИО8 «А», состоящий из помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м. ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м., что составляет ? долю. Выделить в собственность ФИО3 жилой дом ФИО8 «Б», состоящий из помещений ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. ФИО8 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м., что составляет ? долю. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой дом ФИО8 А,А1,а,а1 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> *****а. кадастровый *****.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости, превышающей долю в общей долевой собственности в размере 89 556 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 324 (Пятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля. Взыскать с ФИО1 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> *****-а с пристройками, многоквартирным жилым домом, состоящим из 2-х квартир. Выделить в собственность ФИО1 счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками - <адрес> общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 36,1 кв.м., состоящую из: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., и помещение подвала площадью 8,4 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м. Выделить в собственность ФИО4 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками - <адрес> общей площадью 42,1кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м., состоящую из помещений ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. Выделить в собственность ФИО20 ФИО2 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м.

Исковые требования ответчика ФИО1 в части передачи в пользование ФИО3 помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м и признании за ФИО1 права собственности на ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м – признает.

Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО3 определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес> *****а, согласно заключению судебной экспертизы ***** от <дата>

Выделить в пользование ФИО4 помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

ФИО4 выполнить строительно-технический работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; - между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; - между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – открыть.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы.

Выделить ФИО1 и ФИО4 земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключению экспертизы.

Взыскать со ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать со ФИО1 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере определенном судом.

Взыскать со ФИО1 2 000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Взыскать со ФИО1 50 000 рублей услуги представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 в части выделения в пользование помещений ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м. и выполнении строительно-технический работ между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; - между помещение ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем – открыть – признает.

В удовлетворения остальных исковых требований ФИО12просит отказать и удовлетворить его встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО13 поддержала позицию своего доверителя, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, просила обратить внимание суда, что истец не только уточнил требования, но и поменял предмет спора.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО14 суду пояснил, что является отцом ФИО1 и ФИО3 и что ранее являлся собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ***** «а», в последствии по договору дарения от <дата> подарил все это имущество сыну - ФИО1 и дочери - ФИО4 по ? доле каждому. Когда он еще являлся собственником на земельном участке им, за свои денежные средства была возведена кухня - ФИО8 «К», которую он строил для дочери Лены, т.к. у сына в его части жилого дома, где проживает со своей семьей, есть бытовые условия. Он являлся сотрудником МВД, а потом стал пенсионером МВД, получал заработную плату, получает пенсию, его умершая супруга тоже получала пенсию, они накопили на книжке деньги и на них строили кухню, потратили 900 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО15, суду пояснил, что является другом ответчика ФИО1, с истцом ФИО3 знаком поддерживает дружеские отношения. ФИО1 брал у него в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, которые ФИО1 хотел потратить на утепление кухни, в последствии через несколько месяцев деньги вернул, письменных расписок и договоров займа между ФИО1 и им не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО16 суду пояснил, что состоит с ответчиком ФИО1 в дружеских отношениях, помогал ему строить пристройку к жилому дому, а также в строительстве кухни. ФИО1 с ним рассчитывался за работу, но являются ли эти денежные средства принадлежащими ФИО1 или другим лица не знает. С ФИО3 не знаком.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО17 суду пояснил, что является другом ФИО1, также является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией строительных материалов, в период строительства кухни и бани ему звонил ФИО1 и просил привести строительные материалы, которые, впоследствии были оплачены.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО18 суду пояснила, что является дочерью ФИО1. Лет десять – двенадцать тому назад, когда членам семьи ФИО1 не было где купаться, родители на семейном совете, где присутствовала она и ее сестра решали, что будут строитель кухню, в которой будут все бытовые условия. Бабушка при жизни говорила, что все достанется ФИО6, т.е. ее отцу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших яиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 этого же кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Рассматривая исковые требования ФИО3, и встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., Кадастровый *****, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., Кадастровый ***** данные объекты недвижимого имущества расположены в <адрес> *****а.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от <дата>, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации *****, ***** от <дата>

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ФИО1 на основании договора дарения от <дата>

В настоящее время между ними возник спор по определению порядка пользования принадлежащим им жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке, в связи, с чем ФИО3 обратилась в суд.

Истец вправе при рассмотрении дела изменить основание или предмет иска. По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N46).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Предмет иска - это требование истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)

Согласно позиции, изложенной в абзацах втором-третьем п. 25 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 46 (далее - постановление N 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае суд не усматривает изменение материально-правового требования истца к ответчику, так как очевиден преследуемый истом ФИО3 материально-правовой интерес.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от <дата>, п. 6 указанного договора предусмотрено, что даримый жилой дом включает в себя постройки и надворные сооружения.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное дело».

Из заключения эксперта ***** от <дата> следует, что обследовав исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сопоставив результаты обмерных работ выполненных в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» с данными технического паспорта (л.д. 13-20), экспертом было установлено, что произвести реальный раздел между совладельцами домовладения - возможно, в связи с чем экспертом был разработан единственный возможный вариант раздела домовладения, с максимальным приближением к идеальным долям в праве собственности на домовладение. Вариант раздела домовладения, в жилом доме ФИО8 А, А1, а, а1, Стороне 1 выделить в пользование помещение ***** - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м. В жилом доме ФИО8 А, А1, а, а1, Стороне 2 выделить в пользование помещение ***** - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 12,0 кв.м. Стороне 1 выделить в пользование ФИО8 В - баня, общей площадью 13,5 кв.м. Стороне 2 выделить в пользование ФИО8 К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м.; Таким образом: Стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью - 77,6 кв.м.; Стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью - 74,6 кв.м.; При предложенном экспертом варианте раздела домовладения, в жилом доме ФИО8 А, А1, а, а1 необходимо выполнить перечень необходимых строительно-технических работ, а именно: между помещение ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть. Схема раздела жилого дома ФИО8 А, А1, а, а1 приведена ниже на рис. 5, стр. 11 данного заключения.

При ответе на первый вопрос, экспертом было установлено, что реальный раздел между совладельцами домовладения - возможен, с максимальным приближением к идеальным долям в праве собственности на домовладение, экспертом предложен единственный вариант раздела, на основании предложенного варианта раздела домовладения, экспертом разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:060413:25 приведен ниже (на рис. 8, стр. 14 данного заключения).

Таким образом, согласно предложенному экспертом варианту раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:060413:25:

Стороне 1 (ФИО1) в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 1 ниже.

Номер поворотной точки границы

Координаты, м

Расстояние, м

Площадь, кв.м

366002,48

1386690,56

14,34

207,6

366002,67

1386704,90

18,50

365984,18

1386705,46

1,00

365984,16

1386704,46

1,79

365985,95

1386704,36

3,19

365985,85

1386701,18

2,70

365988,55

1386701,03

5,97

365989,16

1386695,09

3,91

365989,10

1386691,18

2,06

365991,16

1386691,15

7,11

365998,27

1386690,99

0,27

365998,26

1386690,72

4,22

365966,85

1386681,84

3,91

180,5

365966,75

1386685,75

41,08

365925,75

1386683,13

7,70

365925,17

1386675,45

5,76

365930,93

1386675,69

3,99

365930,96

1386679,67

35,95

Итого

388,1

- Стороне 2 (ФИО3) в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 2 ниже.

Таблица 2

Номер поворотной точки границы

Координаты, м

Расстояние, м

Площадь, кв.м

366002,37

1386681,88

8,68

100,8

366002,48

1386690,56

4,22

365998,26

1386690,72

0,27

365998,27

1386690,99

7,11

365991,16

1386691,15

8,92

365990,93

1386682,24

11,45

365989,03

1386686,67

4,51

117,3

365989,10

1386691,18

3,91

365989,16

1386695,09

5,97

365988,54

1386701,03

2,70

365985,85

1386701,18

3,19

365985,95

1386704,36

1,79

365984,16

1386704,46

10,08

365983,98

1386694,38

4,74

365979,24

1386694,39

7,90

365978,67

1386686,51

10,36

365969,91

1386677,29

4,98

170,0

365969,82

1386682,27

3,01

365966,85

1386681,84

35,95

365930,96

1386679,67

3,99

365930,93

1386675,69

39,02

Итого

388,1

При данном варианте раздела земельного участка, Стороне 1 и Стороне 2 в общее пользование выделяется земельный участок общей площадью 107,0 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка, приведены в таблице 3 ниже.

Номер поворотной точки границы

Координаты, м

Расстояние, м

Площадь, кв.м

365990,93

1386682,24

8,92

107,0

365991,16

1386691,15

2,06

365989,10

1386691,18

4,1

365989,03

1386686,67

10,36

365978,67

1386686,51

11,95

365966,75

1386685,75

3,91

365966,85

1386681,84

3,01

365969,82

1386682,27

13,90

365983,72

1386682,47

7,21

Итого

107,0

Обследовав исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сопоставив результаты обмерных работ выполненных в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» с данными технического паспорта (л.д. 13-20), экспертом было установлено, что произвести реальный раздел между совладельцами домовладения - возможно, в связи с чем экспертом был разработан единственный возможный вариант раздела домовладения.

В соответствии с предложенным экспертом варианта раздела домовладения: Стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью - 77,6 кв.м., а Стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью - 74,6 кв.м., таким образом, Стороне 1 выделяются помещения на 3 кв.м. больше, чем Стороне 2, в связи с чем, экспертом произведен расчет стоимости доли в натуральном выражении. Рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату оценки (с учетом допустимого округления) составляет: 2 851 919(Два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек Таким образом, рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома с кадастровым номером 26:30:060412:127, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату экспертизы (с учетом допустимого округления) составляет: 29 160 (Двадцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек. Так как, разница в выделяемой Стороне 1 общей площади помещений на 3 кв.м. больше, чем общая площадь помещений выделяемых Стороне 2, экспертом произведен расчет стоимости 3 кв.м., подлежащих выплате Стороной 1 - Стороне 2:3 х 29 160 = 87 480. Итого, стоимость компенсации подлежащей выплате Стороной 1 Стороне 2 за 3 кв.м. составляет: 87 480 рублей 00 копеек.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической эксперты ***** от <дата> следует, что обследовав строения, баню ФИО8 «В» и летнюю кухню ФИО8 «К», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060413:25 общей площадью 882.00 кв.м., по адресу: <адрес> «А», экспертом установлено, что вышеуказанные строения имеют самостоятельное назначение, и не составляют единое целое с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый *****. Данный факт подтверждается тем, что строения баня ФИО8 «В» и летняя кухня ФИО8 «К», не имеют общих строительных конструкций (фундамент, стены, кровля), а также отсутствуют общие коммуникации с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый ***** (ФИО8 А, А1, а, а1). При ответе на первый вопрос, экспертом было установлено, что строения баня ФИО8 «В» и летняя кухня ФИО8 «К», имеют самостоятельное назначение. Экспертом был разработан вариант порядка пользования земельным участком кадастровый ***** общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес> «А», с условием, что права собственности на строения баня ФИО8 «В» и летняя кухня ФИО8 «К» будут признаны за ФИО1. Так как, в поставленном вопросе не указаны условия пользования жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый ***** (ФИО8 А, А1, а, а1), экспертом принято решение при разработке варианта порядка пользования земельным участком, сохранить условия сложившегося порядка пользования жилым домом. При данном варианте пользования земельным участком, пользование строениями баня ФИО8 «В» и летняя кухня ФИО8 «К», а также жилым домом ФИО8 А, А1, а, а1, общей площадью 97,8 кв.м., складывается следующим образом: Стороне 1 (ФИО1) передается в пользование: строение баня ФИО8 «В» - площадью 13,45 кв.м.строение летняя кухня ФИО8 «К» - площадью 26,5 кв.м. с подвальным помещением площадью - 6,0 кв.м.в жилом доме ФИО8 А, А1, а, а1:помещение ***** - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение ***** - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 12,0 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.Стороне 2(ФИО3) передается в пользовании: в жилом доме ФИО8 А, А1, а, а1: помещение ***** - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** - кухня площадью 6,4 кв.м. и помещение подвала 6,6 кв.м. Вариант порядка пользования земельным участком кадастровый ***** общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес> «А», приведен на рис. 1 (стр. 11 заключения).

Таким образом, согласно предложенному экспертом варианту порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25: Стороне 1 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 1 ниже.

Таблица 1

Номер поворотной точки границы

Координаты, м

Расстояние, м

Площадь, кв.м.

365989,10

1386691,18

2,06

310,3

365991,16

1386691,15

4,62

365991,04

1386686,54

7,09

365998,13

1386686,33

4,38

365998,26

1386690,72

4,22

366002,48

1386690,56

14,34

366002,67

1386704,90

18,50

365984,18

1386705,46

11,08

365983,98

1386694,38

4,74

365979,24

1386694,39

3,08

365979,02

1386691,32

10,08

365966,85

1386681,84

3,91

77,8

365966,75

1386685,75

20,07

365946,72

1386684,47

3,84

365946,78

1386680,63

20,10

Итого

388,1

Стороне 2 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 2 ниже.

Номер поворотной точки границы

Координаты, м

Расстояние, м

Площадь, кв.м.

366002,37

1386681,88

8,68

67,9

366002,48

1386690,56

4,22

365998,26

1386690,72

4,38

365998,13

1386686,33

7,09

365991,04

1386686,54

4,30

365990,93

1386682,24

11,45

365989,03

1386686,67

4,51

47,6

365989,10

1386691,18

10,08

365979,02

1386691,32

4,82

365978,67

1386686,51

10,36

365969,91

1386677,29

4,98

272,6

365969,82

1386682,27

3,01

365966,85

1386681,84

20,10

365946,78

1386680,63

3,84

365946,72

1386684,47

21,01

365925,75

1386683,13

7,70

365925,17

1386675,45

44,78

Итого

388,1

При данном варианте пользования земельным участком, Стороне 1 и Стороне 2 в общее пользование выделяется земельный участок общей площадью 107,0 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка, приведены в таблице 3 ниже.

Таблица 3

Номер поворотной точки границы

Координаты, м

Расстояние, м

Площадь, кв.м

365990,93

1386682,24

4,30

107,0

365991,04

1386686,54

4,62

365991,16

1386691,15

2,06

365989,10

1386691,18

4,51

365989,03

1386686,67

10,36

365978,67

1386686,51

11,95

365966,75

1386685,75

3,91

365966,85

1386681,84

3,01

365969,82

1386682,27

13,90

365983,72

1386682,47

7,21

Итого

107,0

Исследуемый жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы не является многоквартирным жилым домом, так как помещения входящие в его состав не разделены на квартиры и не изолированы друг друга. Однако эксперт считает, что при разделении и изолировании помещений входящих в состав исследуемого жилого дома на две квартиры, исследуемый жилой дом можно считать многоквартирным жилым домом, так как по все остальным признакам (п. 1-4 ст. 36 ЖК РФ) он будет соответствовать признакам многоквартирного жилого дома. Помещения входящие в состав исследуемого жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо разделить и изолировать следующим образом: - В состав <адрес> включить: помещение ***** - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м. В состав <адрес> включить: помещение ***** - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** - жилая площадью 12,0 кв.м.помещение подвала площадью 6,6 кв.м. При предложенном экспертом варианте раздела и изолирования помещений входящих в состав жилого дома ФИО8 А, А1, а, а1 на две квартиры, необходимо выполнить перечень строительно-технических работ, а именно: между помещение ***** и помещением № 3 дверной проем - заложить; между помещением ***** и помещение № 4 дверной проем - открыть; между помещение ***** и помещением № 6 дверной проем - заложить; между помещением ***** и помещение № 5 дверной проем - открыть. Схема раздела и изолирования помещений входящих в состав жилого дома ФИО8 А, А1, а, а1 на две квартиры приведена ниже на рис. 2. (стр. 17 заключения).

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата> и дополнительной экспертизы ***** от <дата>, так как они содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В судебном заседании стороны заключения экспертов не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 4. Ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при недостижении согласия участниками долевой собственности на здание относительно владения и пользования относящимся к зданию общим имуществом, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников здания в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ***** от <дата>, а именно:

выделить в пользование ФИО1: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м

Выделить в пользование ФИО1 ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 помещений ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 ФИО8 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый *****.

ФИО3 выполнить строительно-технический работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; - между помещение ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем – открыть.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы.

Выделить ФИО1 и ФИО3 земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключения экспертизы

В виду изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Встречные исковые требования ФИО1 об установлении факта строительства помещений ответчиком удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены письменные доказательства расходования денежных средств на строительство. В связи с отказом ответчику в удовлетворении исковых требований в части установлении факта строительства, не подлежат и удовлетворению требования о признании права собственности, поскольку данные требование являются производными от первоначального требования.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, так как из их показаний не следует, за счет чьих денежных средств велось строительство кухни ФИО8 «К», бани, суду не представлено письменных доказательств, расходования ФИО1 своих денежных средств на строительство кухни ФИО8 «К».

Кроме того, на момент строительства кухни-ФИО8 «К», бани собственником жилого дома и земельного участка был ФИО14, который обладал правами по использованию земельного участка и проведения каких-либо строительных работ по возведению новых строений на принадлежащем ему земельном участке. Спорное строение ФИО8 «К» построено в 2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако со стороны ФИО1 до настоящего времени никаких требований к ФИО14 о признании права собственности на ФИО8 «К» - кухня не заявлялось, письменных соглашений по поводу притязаний ФИО1 на данный объект не имеется.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требований истца, о взыскании расходов понесённых ею при оформлении нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, суд считает их, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности следует, что нотариальная доверенность <адрес>9 от <дата> выдана без указания участия представителя ФИО10 в конкретном деле в связи с представлением и интересов истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей подлежат отклонению.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд, считает данные расходы не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует договор возмездного оказания юридических услуг, расписка в получении денежных средств, чек-ордер об оплате юридических услуг.

В рамках рассмотрения настоящего дела по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза *****, проведение которой поручено ООО «Экспертное Дело». Стоимость указанной экспертизы составила45 000 руб., в виду изложенного и с учетом мнения сторон суд считает, необходим, взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспертное Дело» судебные расходы по уплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., и взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертное Дело» в размере 25 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указанные расходы документально подтверждены.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При подаче встречного иска было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Подлежит взысканию со ФИО1 в доход государства государственная пошлина в размере 900 рублей.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес> *****а, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата>.

Выделить в пользование ФИО1: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м

Выделить в пользование ФИО1 ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4

ФИО4 выполнить строительно-технический работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; - между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем – открыть.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Взыскать со ФИО1,<дата> года рождения, в пользу ФИО4, <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать со ФИО1,<дата> года рождения, в пользу ООО «Экспертное Дело» (ИНН2311226156, ОГРН 1162375051629), расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ООО «Экспертное Дело» (ИНН2311226156, ОГРН 1162375051629), расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.

Свернуть

Дело 2-75/2025 (2-2686/2024;)

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 2-75/2025 (2-2686/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ессентукском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Новиковой В.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-75/2025 (2-2686/2024;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.10.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Ессентукский городской суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Новикова Валентина Владимировна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

24.03.2025

Стороны по делу (третьи лица)

Зейналова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Колесникова Наталья Дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Садовникова Евгения Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

УИД 26RS0012-01-2023-002468-57

№ 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 марта 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием истца по основному исковому заявлению/ответчика по встречному ФИО4,

представителя истца по основному исковому заявлению/ответчика по встречному ФИО4 – ФИО25,

представителя ответчика по основному исковому заявлению/истца по встречному ФИО2 – ФИО24,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении факта строительства, признании права собственности на нежилые здания, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о реальном выделе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>»а», принадлежащей ФИО4 Прекращении права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый ***** и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882 кв.м., кадастровый ***** данные объекты недвижимого имущества расположены в <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прина...

...длежит ей на основании договора дарения от 27.05.2021г. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является ФИО2 на основании договора дарения.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила произвести реальный выдел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», принадлежащей ФИО4

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом ФИО8 «А», состоящий из помещения ***** -прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 12.4 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 8,7 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня, площадью 8,6 кв.м., помещение ***** – котельная, площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м. ФИО8 «В» - баня, общей площадью 13,5 кв.м., что составляет ? долю.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом ФИО8 «Б», состоящий из помещений ***** – жилая площадью 13,9 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня, площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая, площадью 12,0 кв.м. ФИО8 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м., что составляет ? долю.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом ФИО8 А,А1,а,а1 и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ***** «а», кадастровый *****.

ФИО4 выполнить строительно-технические работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – открыть; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. согласно заключению экспертизы.

Выделить в собственность ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. согласно заключению эксспертизы.

Выделить ФИО2 и ФИО4 земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости, превышающей долю и общей долевой собственности в размере 89 556 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 624 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 2 000 рублей за выдачу нотариальной доверенности.

Взыскать с ФИО2 50 000 рублей за услуги представителя.

Взыскать с ФИО2 расходы на изготовление технического паспорта 5 000 рублей.

Впоследствии ФИО4 уточнила исковые требования и просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» с пристройками многоквартирным жилым домом состоящим из 2 квартир.

Выделить в собственность ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками

-<адрес> общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., состоящую из: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение ***** – жилой площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м., помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО8 «В» - баня общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками:

Квартиру ***** общей площадью 35,7 кв.м., состоящую из помещений ***** – жилая площадью 13,9 кв.м., помещение ***** – жилая площадью – 9,8 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 помещение ФИО8 «К» - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м. с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> ***** «а».

ФИО4 выполнить строительно-технические работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; между помещением ***** и помещение ***** дверной проем открыть; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах согласно заключению экспертизы:

11 (Х – 366002,48, Y – 1386690,56) 14,34м, 2(Х – 366992,67, Y – 1386704,90) 18,50м,

3 (Х-365984,18, Y – 1386705,46) 1,00м, 16 (Х-365984,16, Y- 1386704,46) 1,79 м,

17 (Х -365985,95, Y-1386704,36) 3,19м; 18 ( Х-365985,85, Y -1386701,18) 2,70м,

19 (х – 365988,55, Y- 138670103) 5,97м, 20 (Х – 365989,16, Y – 1386695,09) 3,91м,

21 (Х – 365989,10, Y – 1386691,18) 2,06м.; 14 (Х – 365991,16, Y -1386691,15) 7,11м;

13 (Х – 365998,27, Y – 1386690,99) 0,27 м; 12 (Х – 365998,26, Y – 1386690,72) 4,22м, итого площадью 207,6 кв.м.

23 (Х – 365966.85, Y – 1386681,64) 391м; 24 (Х – 365966,75, Y – 1386685,75) 41,08м;

7 (Х – 365925,75, Y – 1386683,13) 7,70м.; 8 ( Х – 365925,17, Y – 1386675,45) 5,76м;

25 (Х – 365930,93, Y – 1386675,69) 3,99м; 26 (Х – 365930,96, Y – 1386679,67) 35,95м – итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков – 388,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы.

1 (Х – 266002.37, Y – 1386681,88) 8,68 м, 11 ( Х – 366002,48, Y – 1386690,56м) 4,22 м;

12 (Х – 365998,26, Y – 1386690,72) 0,27м; 13 ( Х – 365998,27, Y – 1386690,99) 7,11м;

14 (Х – 365991,16, Y – 1386691,15) 8,92м.; 15 (Х – 365990,93, Y – 1386682,24) 11,45м.;

<адрес>ю 100,8 кв.м.

22 ( Х – 365989,03, Y – 1386686.67) 4,51м.; 21 ( Х – 365989,10) 3,91 м.;

20 (Х – 365989,16, Y – 1386695,09) 5,97м.; 19 ( Х – 365988,54, Y – 1386701,03) 2,70м.;

18 (Х – 365985,85, Y – 1386701,18) 3,19м; 17 (Х – 365985,95, Y – 1386704,36) 1.79м.;

16 (Х – 16365984,16, Y – 1386704,46) 10,08м; 4 ( Х – 365983,98, Y – 1386694,38) 4,74м;

5 (Х – 365979,24, Y – 1386694,39) 7,90м; 6 (Х – 365978,67, Y – 1386686,51) 10,36м, итого площадью 117,3 кв.м.

9 (Х – 365969,91, Y – 1386677,29) 4,98 м; 10 (Х – 365969,82, Y – 1386682,27) 3,01м;

23 (Х – 365966,84, Y – 1386681,84) 35,95м; 26( Х – 365930,96, Y – 1386679,67) 3,99 м;

25 (Х – 365930,93, Y – 1386675,69) 39,02м; итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков 388,1 кв.м.

Выделить ФИО2 и ФИО4 земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование в следующих границах согласно заключению экспертизы:

15 (Х – 365990,93, Y – 1386691,18) 4.91 м, 22 (Х – 365989,03, Y – 1386686.67) 10,36м;

6 (Х – 365978,67, Y – 1386686,51) 11,95м., 24 ( Х- 365966,75, Y – 1386685,75) 3,91м.,

23 (Х -365966,85, Y – 1386681,84) 3,01м, 10 (Х – 365966,82, Y – 1386682,27) 13,90 м;

27 (Х – 365983,72, Y – 1386682,47) 7,21м, итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости, превышающей долю в общей долевой собственности в размере 89 556 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 2000рублей за выдачу нотариальной доверенности.

Взыскать с ФИО2 50 000 рублей за услуги представителя.

Впоследствии истец по первоначальному иску ФИО4 вновь уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила:

Определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенными по адресу: СК, <адрес> «А».

Выделить в пользование ФИО2 помещение ***** – прихожую площадью 6,9 кв.м., помещение ***** – жилую площадью 12,4 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – кухня, площадью 8.6 кв.м., помещение ***** – котельная. Площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 ФИО8 «В» - баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 помещение ***** – жилой площадью 13,9 кв.м., помещение ***** – жилая площадь 9,8 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м., помещение ***** – жилая площадь 12.0 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 ФИО8 «К» - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый *****.

ФИО4 выполнить строительно-технические работы между помещениями ***** и помещением ***** дверной проем заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть, между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть.

Определить порядок пользования земельным участков с кадастровым номером 26:30:060413:25. Выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах согласно заключению экспертизы:

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34м; 2 (Х – 366992,67, Y- 1386704,90) 18,50м;

3 (Х – 365984,18, Y- 13866705,46) 1.00м; 16 (Х – 365984,16, Y- 1386704,46) 1.79м;

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,04) 3.19м; 18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 2.70м;

19 (Х – 365988,55, Y- 1386701,03) 5,97м; 20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 3.91м;

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) - 2,06м; 14 (Х – 365991,16, Y-1386691,15) 7.11м;

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 0,27м; 12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22м, итого площадью 207,6 кв.м.

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,64) 391м; 24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 41,08м;

7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70м; 8 (Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 5,76м;

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 3.99м; 26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 35,95м, итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков 388,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы:

1 (Х – 266002,37, Y- 1386681,88) 8.68м; 11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22м;

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 0,27м; 13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 7,11м;

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 8,92м; 15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11,45м, итого площадью 100,8 кв.м.

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51м; 21 (Х – 365989,10 – 3,91м., 20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 5.97м; 19 (Х – 365988,54, Y- 1386701,03) 2,70м;

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 3.19м; 17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 1,79м;

16 (Х – 16365984,16, Y- 1386704,46) 10,08м; 4 (Х – 365983,98, Y- 1386694,38) 4,74м;

5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 7,90м; 6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10.36м, итого площадью 117,3 кв.м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4,98м; 10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3.01м;

23 (Х – 365966,84, Y- 1386681,84) 35,95м; 26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 3,99м;

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 39,02м;

<адрес>ю 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков 388,1 кв.м.

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 8.92м; 14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06м;

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 4,1м; 22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10.36 м;

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95м; 24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3.91м;

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3.01м; 10 (Х – 365966,82, Y- 1386682,27) 13.90м;

27 (Х – 365983,72, Y- 1386682,47) 7,21м; итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Взыскать с ФИО2 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере определенном судом.

Взыскать с ФИО2 2 000 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Взыскать с ФИО2 50 000 рублей за услуги представителя.

Далее в ходе рассмотрения дела ФИО4 вновь уточнила исковые требования и просила определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес> ***** «А».

Выделить в пользование ФИО2:

Помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня, площадью 8,6 кв.м., помещение ***** – котельная, площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 ФИО8 «В» - баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4:

Помещений ***** – жилая, площадью 13,9 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 9,8 кв.м., помещение ***** – кухня, площадью 6,4 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 12,0 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 ФИО8 Б – летняя кухня общей площадью 32,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый *****.

ФИО4 выполнить строительно – технические работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить, между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть, между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить, между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы ***** от 25.08.2023г.

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34м,

2 (Х – 366002,67, Y- 1386704,90) 18,50 м,

3 (Х – 365984,18, Y- 13867005,46) 1,00м

16 (Х – 365984,16, Y- 1386704,46) 1,79м

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 3,19м

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 2,70м

19 (Х – 365988,55, Y- 1386701,03) 5,97м

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 3,91м

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 2,06 м

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 7,11м

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 0,27м

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22м,

<адрес>ю 207,6 кв.м.

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,91м

24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 41,08м

7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70м

8 (Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 5,76м

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 3,99м

26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 35,95м

<адрес>ю 180,5 кв.м.

<адрес> земельных участков – 388,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах согласно заключению экспертизы ***** от 25.08.2023г.

1 (Х – 366002,37, Y- 1386681,88) 8,68 м,

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22 м,

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 0,27 м,

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 7,11 м,

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 8,92 м,

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11,45 м.

<адрес>ю 100,8 кв.м.

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51 м,

21 (Х – 365989,10, Y- 1386681,18) 3,91 м,

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 5,97 м,

19 (Х – 365988,54, Y- 1386701,03) 2,70 м,

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 3,19 м,

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 1,79 м,

16 (Х – 16365984,16, Y- 1386704,46) 10,08 м,

4 (Х – 365983,98, Y- 1386694,38) 4,74 м,

5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 7,90 м,

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10,36 м,

<адрес>ю 117,3 кв.м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4,98 м,

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3,01 м,

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 35,95 м,

26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 3,99 м,

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 39,02 м.

<адрес>ю 170,0 кв.м.

<адрес> земельных участков – 388,1 кв.м.

Выделить ФИО2 и ФИО4 земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование в следующих границах, согласно заключению экспертизы

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 8,92 м,

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06 м,

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 4,1 м,

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10,36 м,

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95 м,

24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3,91 м,

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,01 м,

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 13,90 м,

27 (Х – 365983,72, Y- 1386682,47)7,21 м,

<адрес> земельного участка 107.0 кв.м.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском о признании за ним права собственности на ФИО8 «В» - баня, ФИО8 «К» - летняя кухня. До результата рассмотрения заявленных требований во встречном исковом заявлении, предложенный вариант в экспертном заключении порядка пользования земельным участком, эксперту следует дополнить вариантом с учетом расположения строений в отношении которых заявлены встречные требования. В этой связи ответчиком по первоначальному исковому заявлению заявляются требования о признании за ним права собственности на ФИО8 «В» баня, ФИО8 «Б» - летняя кухня, расположенные на земельном участке, кадастровый ***** общей площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес> «А».

Стороны по делу являются родным братом и сестрой. <дата>г. отец ФИО10 подарил им жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> «А2 по ? доли каждому. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из договора дарения, совершенного 29.09.2021г., предметом договора являлся одноэтажный жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес> «А».

Между тем, на земельном участке находятся нежилые строения, расположение которых отражено в технической документации: ФИО8 «В», сарай, площадь застройки 14,5 кв.м., ФИО8 «Б» - сарай, площадь застройки 15,0 кв.м. Указанные строения ни за кем не зарегистрированы, предметом договора дарения от <дата>г. не являлись. Указанные строения хоть и следуют судьбе основной вещи: земельный участок, но не являются строениями, в отношении которых может быть установлена долевая собственность между сторонами, поскольку реконструкция из сараев в баню и летнюю кухню произведена за счет средств и силами истца/ответчика. Из технического паспорта по состоянию на 2008 год и на 2012г. усматривается, что в 2012г. произведена реконструкция сарая ФИО8 «В» и сарая ФИО8 «Б» в результате возник объект ФИО8 «К» площадью 32,5 кв.м., сарай ФИО8 «В» остался в измененных границах площади застройки.

Для улучшения жилищных условий семьи, на основании Постановления главы <адрес> ***** от 02.08.1996г. и согласованным проектом, их отцу было разрешено пристроить жилую комнату площадью 12,0 кв.м. Строительство комнаты производилось за счет средств истца/ответчика. В технической документации помещение ***** указана под ФИО8 «А2», год строительства 1996г. Указанный факт является бесспорным, поскольку истец/ответчик после службы в армии зарегистрирован в жилом доме с <дата>, постоянно в нем проживал с родителями и своей семьей и проживает до настоящего времени. В строительстве жилой комнаты ***** и в реконструкции сараев под баню и летнюю кухню ответчик/истец финансового участия не принимала, по назначению не использовала. Данный бесспорный факт могут подтвердить свидетели, их отец, если на него не будет оказано давление со стороны ответчика/истца, которая забрала отца жить в свою квартиру и отец находится под влиянием дочери, которой не выгодно чтобы указанные строения были признаны за ее братом. Во внесудебном порядке ответчик/истец данный факт не желает признавать, что побудило истца/ответчика обратиться со встречными требованиями.

Просит установить факт строительства жилой комнаты ***** площадью 15,0 кв.м. в составе жилого дома с кадастровым номером 26:30:060412:127 общей площадью 97,8 кв.м., реконструкцию сараев ФИО8 «В», ФИО8 «Б», расположенные на земельном участке кадастровый ***** общей площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес> «А» за счет средств и силами ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на хозяйственные постройки: баню ФИО8 «В», летняя кухня ФИО8 «К», расположенные на земельном участке кадастровый ***** общей площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес> «А».

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, просил установить факт строительства жилой комнаты ***** площадью 15,0 кв.м. в составе жилого дома с кадастровым номером 26:30:060412:127 общей площадью 97,8 кв.м., реконструкцию сараев ФИО8 «В». ФИО8 «Б». расположенных на земельном участке кадастровый ***** общей площадью 882,0 кв.м по адресу: <адрес> «А», за счет средств и силами ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, назначение: баня площадью 13.45 кв.м., нежилое здание назначение: летняя кухня площадью 32,5 кв.м., кадастровый *****, расположенные на земельном участке общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А».

В жилом доме площадью 97.8 кв.м. с кадастровым номером 26:30:060412:127 по адресу: <адрес> «А», выделить в пользование ФИО2 помещения общей площадью 64,1 кв.м., в том числе подвал площадью 8,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 8.6 кв.м., помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., подвал площадью 8,4 кв.м.

ФИО4 помещения общей площадью 48,7 кв.м. в том числе подвал площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м., помещение ***** – жилой площадью 12,0 кв.м.

Из земельного участка общей площадью 882.0 кв.м., кадастровый ***** по адресу: СК, <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих координатах:

17 (Х – 365989,10, Y- 13866912,18) 2,06м.; 18 ( Х – 365991,16, Y- 138669,15) 4,62м;

14 (Х – 365991,04, Y- 1386686,54) 4,38м; 12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22 м.;

11 ( Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34 м.; 2 (Х – 366002,67, Y- 1386704,90) 18,50м.;

3 (Х – 365984,18, Y- 1386705,46) 11,08м.; 4 (Х – 365983,98, Y- 1386694,38) 4,74 м.;

5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 3,08м.; 16 (Х – 365979,02, Y- 1386691,32) 10,08м., площадь 310,3 кв.м.

20 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,91; 21 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 20,07м;

22 (Х – 365946,72, Y- 1386684,47) 3.84м; 23 (Х – 365946,78, Y- 1386680,63) 20,10м; площадь 77,8 кв.м. Итого 388,1 кв.м.

Из земельного участка общей площадью 882 кв.., кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А». согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388.1 кв.м. в следующих координатах:

1 (Х – 366002,37, Y- 1386681,88) 8.68м; 11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22м;

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,38м; 13 (Х – 365998,13, Y- 1386686,33) 7,09м;

14 (Х – 365991,04, Y- 1386686,54) 4.30м; 15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11.45м; площадь 67,9 кв.м.

19 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51м; 17 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 10,08м;

16 (Х – 365979,02, Y- 1386691,32) 4.82м; 6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10,36м; площадь 47.6 кв.м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4.98м; 10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3.01м;

20 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 20,10м; 23 (Х – 365946,78, Y- 1386680,63) 3.84м;

22 (Х – 365946,72, Y- 1386684,47) 21,01м; 7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70м;

8 (Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 44,78м; площадью 272,6 кв.м. Итого 388,1 кв.м.

Из земельного участка общей площадью 882.0 кв.м. кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А». согласно заключению дополнительной экспертизы земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО4 в следующих координатах:

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 4,30м; 14 (Х – 365991,04, Y- 1386686,54) 4,62м;

18 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06м; 17 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 4,51м;

19 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10.36м; 6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95м;

21 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3.91м; 20 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3.01м;

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 13.90 м; 24 (Х – 365983,72, Y- 1386682,47) 7,21м; площадь 107,0 кв.м. Итого 107,0 кв.м.

<дата>г. ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 уточнил исковые требования и просил:

В жилом доме площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером 26:30:060412:127 по адресу: <адрес> «а» выделить в пользование: ФИО2 помещения общей площадью 64,1 кв.м. в том числе подвал площадью 8,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.: помещение ***** прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 8,7 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня, площадью 8,6 кв.м., помещение ***** – котельная, площадью 4,1 кв.м., подвал площадью 8,4 кв.м.

ФИО4 помещения общей площадью 48,7 кв.м., в том числе подвал площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 13.9 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 9,8 кв.м., помещение ***** – кухня, площадью 6,4 кв.м., помещение ***** - жилая, площадью 12,0 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 нежилое здание, назначение: летняя кухня площадью 32,5 кв.м., кадастровый *****, расположенное на земельном участке общей площадью 882 кв.м., кадастровый ***** по адресу: СК, <адрес> «А».

Признать за ФИО2 право собственности на баню ФИО8 «В», площадью 13,45 кв.м., находящуюся на земельном участке общей площадью 882 кв.м., кадастровый ***** по адресу: СК, <адрес> «а».

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25, согласно заключению дополнительной экспертизы ***** от 25.12.2023г.

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый ***** по адресу: СК, <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих координатах:

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34 м; 2 (Х – 366992,67, Y- 1386704,90) 18,50 м,

3 (Х – 365984,18, Y- 1386705,46) 1,00 м; 16 (Х – 365984,16, Y- 1386704,46) 1,79 м;

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 3,19 м; 18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 2,70 м;

19 (Х – 365988,55, Y- 1386701,03) 5,97 м; 20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 3,91 м;

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 2,06 м; 14 (Х – 365991,16 Y- 1386691,15) 7,11 м;

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 0,27 м; 12 (Х– 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22 м, <адрес>ю 207,6 кв.м.

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,64) 391 м; 24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 41,08 м,

7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70 м; 8 (Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 5,76 м,

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 3,99 м; 26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 35,95 м,

<адрес>ю 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков – 388,1 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих координатах:

1 (Х – 266002,37, Y-1386681,88) 8,68 м; 11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22 м,

12 (Х – 365992,26, Y- 1386690,72) 0,27 м; 13 (Х – 365998,27, Y-138660,99) 7,11 м,

14(Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 18,92 м; 15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11,45 м, итого площадью 100,8 кв.м.

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51 м, 21 (Х – 365989,10) 3,91м;

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 5,97 м; 19 (Х – 365988,54, Y- 1386701,03) 2,70 м,

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 3,19 м; 17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 1,79 м,

16 (Х – 16365984,16, Y-1386704,46) 10,08 м; 4 (Х –365983,98, Y- 1386694,38) 4,74 м,

5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 7,90 м; 6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10,36 м, итого площадью 117,3 кв.м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4,98 м.; 10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3,01 м;

23 (Х – 365966,84, Y- 1386681,84) 35,95 м; 26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 3,99 м;

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 39,02 м, итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков 388,1 кв.м.

В общем пользовании ФИО2 и ФИО4 оставить земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в следующих координатах:

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 8,92 м; 14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06 м

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 4,1 м; 22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10,36 м;

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95 м; 24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3,91 м;

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,01 м; 10 (Х – 365966,82, Y-1386682,27) 13,90 м;

27 (Х – 365983,72, Y-1386682,47) 7,21 м.

Требования «Установить факт строительства жилой комнаты ***** площадью 15,0 кв.м. в составе жилого дома с кадастровым номером 26:30:060412:127 общей площадью 97,8 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый ***** общей площадью 882 кв.м по адресу: СК, <адрес> «А» за счет средств и силами ФИО2 оставить без рассмотрения, поскольку спора в отношении порядка пользования жилым домом между сторонами нет.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 представил дополнительное обоснование встречного искового заявления от <дата>г., в соответствии с которым в соответствии с актом осмотра электротехнического состояния части дома, находящейся в пользовании ФИО4, составленным 24.12.2024г. инженером АО «Ставропольские городские электрические сети» ФИО11 Сгласно акту установлена возможность подключения домовладения к электрическим сетям с заменой вводного кабеля. Информация АО «Ессентукигоргаз» от 21.01.2025г. исх. *****, акт-наряд на отключение газовых приборов от 24.05.2007г. по причине наличия задолженности по оплате. Данные документы свидетельствуют о том факте, что в помещениях ФИО4 имеется возможность восстановления подачи света и газа. В то же время, на протяжении вот уже почти два года как ФИО4 инициировала судебное разбирательство, она не принимает никаких к этому мер. Как и не принимает мер по проведению работ, о которых сама же просила в исковых заявлениях: заложить дверные проемы между помещениями ***** и *****, между помещениями ***** и *****. После проведения этих работ, жилые помещения ***** и *****, присужденные ФИО4 вполне пригодны для проживания без дополнительных затрат, как это видно на фотоматериале. В части помещений, присужденных ФИО4 имеется возможность провести перепланировку/реконструкцию/пристройку, оборудовав ванную комнату с санузлом, помещение ***** использовать как кухню, где она ранее и была (помещение ***** технический паспорт <адрес>.) Провести воду, техническая возможность также имеется: подключение воды домовладения с улицы общего колодца (указано в выводах экспертного заключения ***** от 27.02.2025г. Но ФИО4 ссылаясь на то, что она проживает в жилом помещении очень маленькой площадью, при том, что у нее в собственности имеется другая жилая недвижимость в <адрес> по адресу: <адрес>, не стремится сама улучшить свои жилищные условия в ? доли спорного жилого дома, а хочет улучшить их за счет своего брата ФИО2, который всю жизнь проживает в этом доме с семьей: женой, двумя дочерями, уже с внуком и зятем. В отношении проведенной по делу экспертизы следует отметить, что фотографии которые делал эксперт, сделаны в плохом качестве, но при этом эксперт делает вывод, что ФИО8 «В» фактически используется по своему целевому назначению, поскольку имеется слив воды, кран холодной воды подключен с общего колодца, единственной точки подключения на территории домовладения, установлен радиатор отопления и проведена горячая вода (установлен смеситель). Техническое состояние ФИО8 «В», экспертом оценено как исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующиеся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Прилагаемый фотоматериал ФИО8 «В» опровергает сделанный вывод экспертом. В связи с чем, сделанный вывод эксперта в отношении ФИО8 «В», нельзя признать достоверным. ФИО8 «В» в таком состоянии не может эксплуатироваться по назначению ни одной из сторон спора, это очевидно.

В отношении ФИО8 «К» кухни, ФИО2 просит оставить в его пользовании по ранее изложенным основаниям, а также с учетом опрошенных свидетелей в судебном заседании 18.12.2024г., предупрежденные судом по ст.306 УК РФ, отобраны подписки.

Показания свидетелей подтверждают, что помещение ФИО8 «К» кухня была построена для нужд семьи и использовалась по назначению семьей ФИО26, баня не используется, поскольку не пригодна для эксплуатации по назначению.

ФИО4 участия в несении затрат по строительству кухни ФИО8 «К» не несла, никогда ею не пользовалась. Таким образом, фактический порядок пользования был установлен ранее семьей ФИО26, которые и несли затраты на ее строительство, оборудование, нуждаемость которых в кухне с ванной комнатой сохраняется до настоящего времени, поскольку в самом доме нет ни ванной комнаты, ни кухни, помещение площадью 4,1 кв.м., котельной ***** перегорожено дверью и установлен только санузел, что следует из фотоматериала экспертного заключения ***** от <дата>г., прилагаемого фотоматериала. Как было указано ранее, ФИО4 с 2021г. в дом не вселялась, тем самым демонстрирует отсутствие нуждаемости в проживании в доме, а значит и в ФИО8 «К». Вместе с этим, ФИО2 не возражает предоставить ФИО4 возможность пользоваться ФИО8 «К» на время проведения ею работ по обустройству в ее помещениях ванной комнаты и кухни на один год с даты окончания судебного разбирательства по данному делу, оказать ей помощь и содействие в проведении работ. При подготовке уточненного встречного искового заявления от 22.11.2024г. произошел автоматический перенос требования: «Признать за ФИО2 право собственности на баню ФИО8 «В» площадью 13,45 кв.м., находящаяся на земельном участке общей площадью 882 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А». В этой связи ФИО2 просит требование: «Признать за ФИО2 право собственности на баню ФИО8 «В» площадью 13,45 кв.м., находящаяся на земельном участке общей площадью 882 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А», оставить без рассмотрения.

Во встречном исковом заявлении не верно указаны координаты поворотных точек земельного участка ФИО4 и ФИО2, которые поступают в их пользование. Причина этому: не верное указание экспертом в заключении от 20.12.2023г. ***** в условных обозначениях (стр.11 заключения) заштрихованных фрагментов земельного участка «Стороны-1» и «Стороны-2». ФИО4 «Сторона-1» - применяется таблица 2 координат, ФИО2 «Сторона-2» применяется Таблица 1 координат (стр.12 заключения). Перепроверив координаты, истец/ответчик по встречному исковому заявлению уточняет просительную часть своих требований и просит суд принять решение по следующим требованиям:

В жилом доме площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером 26:30:060412:127 по адресу: <адрес> «А», выделить в пользование:

ФИО2 помещения общей площадью 64,1 кв.м. в том числе подвал площадью 8,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.:

Помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая, площадью 8,7 кв.м., помещение ***** - жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – коридор площадью 8,6 кв.м., помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., подвал площадью 8,4 кв.м.

ФИО4 помещения общей площадью 48,7 кв.м., в том числе подвал площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 13.9 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м., помещение *****- жилая площадью 12,0 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 нежилое здание, назначение: летняя кухня площадью 32.5 кв.м., кадастровый *****, расположенное на земельном участке общей площадью 882 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А».

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25, согласно заключению дополнительной экспертизы ***** от 20.12.2023г. Из земельного участка общей площадью 882 кв.м. кадастровый ***** по адресу: СК, <адрес> «А» выделить в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 388.1 кв.м. в координатах, указанные в таблице 1 экспертного заключения:

Номер поворотной точки 17: Х – 365989,10, Y- 1386691,18 расстояние 2,06 м;

Номер поворотной точки 18: Х – 365991,16, Y- 1386691,15 расстояние 4,62 м;

Номер поворотной точки 14: Х – 365991,04, Y- 1386686,54 расстояние 7,09 м;

Номер поворотной точки 13: Х – 365998,13, Y- 1386686,33 расстояние 4,38 м;

Номер поворотной точки 12: Х – 365998,26, Y- 1386690,72 расстояние 4,22 м;

Номер поворотной точки 11: Х – 366002,48, Y- 1386690,56 расстояние 14,34 м

Номер поворотной точки 2 : Х – 366002,67, Y- 1386704,90 расстояние 18,50 м

Номер поворотной точки 3 : Х – 365984,18, Y- 1386705,46 расстояние 11,08 м

Номер поворотной точки 4 : Х – 365983,98, Y- 136694,38 расстояние 4,74 м

Номер поворотной точки 5 : Х – 365979,24, Y- 1386694,39 расстояние 3,08 м

Номер поворотной точки 16: Х – 365979,02, Y- 1386691,32 расстояние 10,08 м

Площадь 310,3 кв.м.

Номер поворотной точки 20 : Х – 365966,85, Y- 1386681,84 расстояние 3,91 м

Номер поворотной точки 21: Х – 365966,75, Y- 1386685,75 расстояние 20,0 м

Номер поворотной точки 22: Х – 365946,72, Y- 1386684,47 расстояние 3,84 м

Номер поворотной точки 23: Х – 365946,78, Y- 1386680,63 расстояние 20,10м

Площадь 77,8 кв.м.

Из земельного участка общей площадью 882.0 кв.м. кадастровый ***** по адресу: <адрес> «А» в пользование ФИО4 выделить земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в координатах, указанных в таблице 2 экспертного заключения:

Номер поворотной точки 1: Х – 366002,37, Y- 1386681,88 расстояние 8,68 м

Номер поворотной точки 11: Х – 366002,48, Y- 1386690,56 расстояние 4,22 м

Номер поворотной точки 12: Х – 365998,26, Y- 1386690,72 расстояние 4,38 м

Номер поворотной точки 13: Х – 365998,13, Y- 1386686,33 расстояние 7,09 м

Номер поворотной точки 14: Х – 365991,04, Y- 1386686,54 расстояние 4,30 м

Номер поворотной точки 15: Х – 365990,93, Y- 1386682,24 расстояние 11,45 м

Площадь 67,9 кв.м.

Номер поворотной точки 19: Х – 365989,03, Y- 1386686,67 расстояние 4,51 м

Номер поворотной точки 17: Х – 365989,93, Y- 1386691,18 расстояние 10,08 м

Номер поворотной точки 16: Х – 365979,02, Y- 1386691,32 расстояние 4,82 м

Номер поворотной точки 6: Х – 365978,67, Y- 1386686,51 расстояние 10,36 м

Площадь 47,6 кв.м.

Номер поворотной точки 9: Х – 365969,91, Y- 1386677,29 расстояние 4,98 м

Номер поворотной точки 10: Х – 365969,82, Y- 1386682,27 расстояние 3,01 м

Номер поворотной точки 20: Х – 365966,85, Y- 1386681,84 расстояние 20,10 м

Номер поворотной точки 23: Х – 365946,78, Y- 1386680,63 расстояние 3,84 м

Номер поворотной точки 22: Х – 365946,72, Y- 1386684,47 расстояние 21,01 м

Номер поворотной точки 7: Х – 365925,75, Y- 1386683,13 расстояние 7,70 м

Номер поворотной точки 8: Х – 365925,17, Y- 1386675,45 расстояние 44,78 м

Площадь 272,6 кв.м.

В общее пользование ФИО2 и ФИО4 выделить земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в координатах, согласно таблице 3:

Номер поворотной точки 15: Х – 365990,93, Y- 1386682,24 расстояние 4,30 м

Номер поворотной точки 14: Х – 365991,04, Y- 1386686,54 расстояние 4,62 м

Номер поворотной точки 18: Х – 365991,16, Y- 1386691,15 расстояние 2,06 м

Номер поворотной точки 17: Х – 365989,10, Y- 1386691,18 расстояние 4,51 м

Номер поворотной точки 19: Х – 365989,03, Y- 1386686,67 расстояние 10,36 м

Номер поворотной точки 6: Х – 365978,67, Y- 1386686,51 расстояние 11,95 м

Номер поворотной точки 21: Х – 365966,75, Y- 1386685,75 расстояние 3,91 м

Номер поворотной точки 20: Х – 365966,85, Y- 1386681,84 расстояние 3,01 м

Номер поворотной точки 10: Х – 365966,82, Y- 1386682,27 расстояние 13,90 м

Номер поворотной точки 24: Х – 365983,72, Y- 1386682,47 расстояние 7,21 м.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании были допрошены свидетели.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО24 поддержали доводы встречного иска и дополнений к нему в полном объеме, указывая, что помещение ФИО8 «В» баня является сараем, не пригодно для целевого использования и помещение ФИО8 «К» - летняя кухня надлежит выделить ему в пользование.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 приходится ему тестем. С 2019 года он со своей супругой живет у ее родителей по <адрес>. В настоящий момент в доме кухни нет, имеется только летняя кухня, отдельно стоящая, в ней же имеется и ванная комната. Также имеется баня, которая представляет собой просто складское помещение, и не пригодна для использования по существу. ФИО4 он узнал только в 2021 году, до этого он ее не видел.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 приходится ей родным отцом. Она живет в доме всю свою жизнь, раньше вся семья пользовалась баней, но когда построили летнюю кухню, кушать и мыться стали там. Нуждаемость в кухне возникла в силу того, что в доме она располагалась в проходе, она узкая, маленькая и мешает, неудобная и не комфортная в использовании. В настоящий момент баня это больше как складское помещение, ею по назначению никто не пользуется. ФИО4 в доме не появляется, а все расходы по содержанию спорного имущества несет ее семья (муж, отец, кум).

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, с семьей ФИО26 он знаком с детства, т.к. ранее жил на «Кирпичном». В доме проживали ФИО2 с женой, бабушка, дедушка и их дочь Вика. Что касается летней кухни, то нуждаемость семьи ФИО26 в данном помещении всегда была, т.к. в доме места не было и нет, все кушали только на летней кухне. Также раньше не было и ванны в доме, мылись тоже в летней кухне. Сейчас в доме ванна есть. Чтобы пользовались баней он не видел. ФИО4 он не знает и в доме ее не видел.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что семью ФИО26 знает с рождения, ФИО6 знает с 5 лет, т.к. они живут напротив. Также знает и истца ФИО4. В отношении кухни пояснил, что когда в 2011 году строилась кухня, ФИО6 занимал у него денег. После ее постройки, кухней пользовались все члены семьи. Также на территории домовладения имеется баня, которую также построил ФИО6, они ей пользовались, пока не появилась ванная комната в доме, т.к. баня была на дровах. До постройки летней кухни у них была и есть кухня, которая располагается в проходе в доме, и в ней очень тесно, т.к. она маленькая. ФИО4 летней кухней никогда не пользовалась, т.к. когда ее построили, она уже вышла замуж и в доме не жила. Сам дом состоит из двух половин, в одной половине которых раньше еще проживал родной брат отца ФИО6 и ФИО7 со своей семьей. В той половине дома был газ, свет, воды не было. Сейчас в доме живет семья ФИО26.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что она проживает со своей семьей в <адрес>. К ней обратилась Светлана ФИО26 по оказанию ей услуг репетитора для ее дочери Виктории, после этого они подружились, дружили семьями. Бывали друг у друга в гостях. Жили они в <адрес> на «кирпичном» с 2009 года. После того, как ребёнок вырос они продолжили дружить. Может сказать, что в доме по <адрес> *****»а» была очень маленькая кухня, находилась в коридоре, поэтому когда она к ним приходила в гости они находились на веранде. В основном в доме проживала Света, ФИО6, две дочери, бабушка, дедушка. Сейчас в кухне которая находится в доме, находиться всей семьей не возможно, в отличие от летней кухни. Также на территории домовладения имеется баня, но она не рабочая. Моются они в доме, там есть небольшой санузел. Ничего плохого про семью ФИО26 она сказать не может, дружная семья. Сейчас в доме проживает ФИО6 с женой, его дочка с мужем и внучка. Ввиду того, что кухня в доме маленькая, пищу они принимают в летней кухне. Истца ФИО4 она видела в доме только один раз.

Свидетель ФИО10, допрошенный по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО4 относительно постройки бани и кухни пояснил следующее, ФИО2 является ему сыном, а ФИО4 дочерью. Баня была построена лично им до кухни. На тот момент не было еще ванной комнаты. Кухню они решили построить с его умершей супругой, поскольку жена и невестка не уживались на одной кухне, у них были сложные отношения. Он лично приобретал строительные материалы и нанимал людей, которые строили летнюю кухню. И сразу они в семье определились, что кухня достанется дочери-ФИО4 Письменных документов об этом они не подписывали. Кассовых и товарных чеков у него с собой сейчас нет, но у него все документы имеются. Он вел записи в тетради, вел учет строительных материалов и оплаты услуг строителей, примерно строительство летней кухни обошлось ему в 900 тысяч рублей. Он работал и жена работала и доча работала и поэтому были деньги, он получал пенсию. Строительство летней кухни велось года полтора. У него 30 000 рублей была на тот момент зарплата. Он обращался в банк чтобы подтвердить свои расходы, но в банке сказали, что документы хранятся 5 лет. Он может подтвердить, что обращался в банк. ФИО2 пользуется летней кухней всего лет 5, а до этого пользовались кухней, которая есть в доме и подвал и туалет там есть. Когда он жил в этом доме, то топили баню, он ею пользовался. ФИО26 с семьей также в бане купались, пользовались баней, до того как стали пользоваться летней кухней. Считает, что кухня должна принадлежать ФИО4 Он уехал жить к дочери-ФИО4 так как к нему со стороны сына с невесткой, а также внучек было холодное отношение. После инсульта за ним ухаживала дочь, а невестка, как и сын не принимали никакого участия. Ту половину, которая отошла ФИО4 возможно восстановить, там отключены электричество и газ. Нужно оплатить долги и восстанавливать. В доме он делал туалет, все пользовались баней, а затем когда построили летнюю кухню, в ней поставили ванну. В бане есть радиатор, с кухни он провел отопление в баню, а до этого баня топилась дровами. В баню электричество подведено от дома. После постройки кухни баню еще эксплуатировали лет 7-8. Когда он уходил из дома к дочери жить, то баня была в хорошем состоянии. Он 3 года живет рядом с дочерью, сын даже не звонит, ни на день рождения, ни когда он лежал в больнице.

Представитель ФИО4 пояснила, что фактически в спорном домовладении проживает только ФИО2 и его супруга, а их дети проживают в другом жилье. Регистрация детей ФИО2 по адресу: <адрес> «А» не означает, что они там все проживают.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО4 пояснила, что в той половине, где сейчас отключено газоснабжение проживал брат отца, который не платил за коммунальные услуги и соответственно из-за долгов в половине дома, которая в настоящий момент отошла ей, была отключена подача коммунального ресурса.

Она не начинала заниматься домовладением, поскольку они с братом бесконечно судились. При первоначальной экспертизе они с братом-ФИО2 договаривались о том, что ей достается меньшая половина дома и соответственно летняя кухня должна достаться ей. ФИО2 ничего на это не отвечал, а затем подал иск и стал возражать. В ходе последней экспертизы ей предложили забрать баню, она сказала, что не против, но в таком случае с той половиной дома, к которой относится эта баня. Если ФИО2 хочет летнюю кухню, то пусть ему отходит половина дома, которая ближе к кухне. Но ФИО2 и на этот вариант не согласен. ФИО26 не идет с ней на диалог. Кухней ФИО26 стал пользоваться 7 лет назад после того как умерла мама. Кухню построили для того чтобы не мешать ФИО26 и его жене отдыхать по утрам, так как помещение кухни, которое было в доме было смежным со спальней ФИО26 и его супруги. И только после смерти мамы ФИО26 и его жена стали пользоваться летней кухней. Пока отец жил вместе со ФИО2, он пользовался баней. Кроме того она предлагала ФИО2 чтобы он выплатил ей 1,5 миллионов рублей и она откажется от половины дома, он не согласился. Она приобрела квартиру и перевезла в эту квартиру отца, забрав его из дома, где проживает ФИО26.

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРН на здание по адресу: <адрес> «А», оно имеет площадь 97,8 кв.м., правообладатель ФИО4 – ? доля в праве, на основании договора дарения от 27.05.2021г.

Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> «А», его площадь 882 ±10 кв.м. правообладатель ФИО4 – ? доля в праве, на основании договора дарения от 27.05.2021г.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по адресу: <адрес> «А», общая площадь 97,8 кв.м., жилая 71,8 кв.м. Из экспликации усматривается, что здание имеет прихожую, 6 жилых комнат, кухню, котельную, кроме того веранду и подвал.

Как видно из договора дарения от 27.05.2021г. ФИО10 подарил жилой дом по адресу: <адрес> «А», а его сын ФИО2 и его дочь ФИО4 приняли в дар вышеуказанное имущество в равных долях каждый. Жилой дом имеет площадь 97,8 кв.м. Земельный участок по адресу: <адрес> под индивидуальный жилой дом, площадью 882 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010г. Администрация <адрес> продала, а ФИО10 купил земельный участок площадью 882,0 кв.м. с кадастровым номером 26:30060413:25 по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от 16.10.2010г. границы земельного участка по адресу: <адрес> уточнены и внесены в ГКН.

В соответствии с заключением эксперта ***** от 25.08.2023г., обследовав исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «а» и сопоставив результаты обмерных работ выполненных в соответствии с СП «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» с данными технического паспорта, приведены варианты раздела домовладения.

В жилом доме ФИО8 А,А1, а,а1, стороне 1 (ФИО2) выделить в пользование помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение *****- жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м, помещение подвала площадью 8,4 кв.м. Помещение ***** фактически используется как котельная и туалет.

В жилом доме ФИО8 А,А1, а, а1 стороне 2 (ФИО4) выделить в пользование помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м.

Стороне 1 (ФИО17) выделить в пользование ФИО8 В – баня, общей площадью 13.5 кв.м.

Стороне 2 (ФИО4) выделить в пользование ФИО8 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м. с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Таким образом стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью 77,6 кв.м.

Стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью74,6 кв.м.

При предложенном экспертом вариант6е раздела домовладения, в жилом доме ФИО8 А,А1,а,а1 необходимо между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть.

Экспертом разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Согласно предложенному варианту раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Стороне 1 (ФИО2) выделяется в пользование земельный участок площадью 388.1 кв.м. с координатами поворотных точек:

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34м; 2 (Х – 366002,67, Y- 1386704,90) 18,50м;

3 (Х – 365984,18, Y- 1386705,46) 1,00м; 16 (Х – 365984,16, Y- 1386704,46) 1,79м

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 3,19м; 18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 2.70м;

19 (Х – 365988,55, Y- 1386701,03) 5,97м; 20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 3,91м

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 2,06м; 14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 7,11м

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 0,27м; 12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22м

Всего 207,6 кв.м.

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,91м; 24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 41,08м

7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70м; 8 (Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 5,76м

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 3,99м; 26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 35,95м

Всего 180,5 кв.м.

Итого 388,1 кв.м.

Стороне 2 (ФИО4) в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены ниже.

1 (Х – 366002,37, Y- 1386681,88) 8,68м; 11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22м

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22м; 12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 0,27м

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 7,11м; 14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 8,92м

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11,45м.

Всего 100,8м.

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51м; 21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 3,91м

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 5,97м; 19 (Х – 365988,54, Y- 1386701,03) 2,70м

19 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 3,19м; 17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 1,79м

16 (Х – 365984,16, Y- 1386704,46) 10,08м; 4 (Х – 365983,98, Y- 1386694,38) 4,74м

5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 7,90м; 6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10,36м

Всего 117,3м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4,98м; 10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3,01м

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 35,95; 26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 3,99м

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 39,02м;

Всего 170,0 м.

Итого 388,1 кв.м.

При данном варианте раздела земельного участка, стороне 1 и стороне 2 в общее пользование выделяется земельный участок общей площадью 107,0 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка приведены в таблице 3.

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 8,92м; 14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06м

21 (Х – 365989,10 Y- 138669) 4,1м; 22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10,36м

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95м; 24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3,91м

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,01м; 10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 13,90м

27 (Х – 365983,72, Y- 1386682,47) 7,21м. Площадь 107 кв.м.

Итого 107,0 кв.м.

По третьему вопросу: При невозможности раздела домовладения в точном соответствии с идеальными долями рассмотреть возможность раздела (выдела0 с отступлением от указанной величины и разработать соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величине идеальных долей в натуральном выражении, определить какова стоимость выражения этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов?

Экспертом установлено, что произвести реальный раздел между совладельцами домовладения возможно, в связи с чем экспертом был разработан единственный возможный вариант раздела домовладения.

Стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью- 77,6 кв.м., а стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью 74,6 кв.м., таким образом стороне 1 выделяются помещения га 3 кв.м. больше, чем стороне 2, в связи с чем экспертом произведен расчет стоимости в натуральном выражении. Рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату оценки составляет 2 851 919 рублей.

Рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома с кадастровым номером 26:30:0604126127, по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату экспертизы (с учетом допустимого округления) составляет 29 160 рублей. Так как разница в выделяемой стороне 1 общей площади помещений на 3 кв.м. больше, чем общая площадь помещений выделяемых стороне 2, экспертом произведен расчет стоимости 3 кв.м., подлежащих выплате стороной 1 стороне 2:

3?29160=87 480 рублей.

Из договора между ФИО2 и ООО Юридическое агентство «Монолит» усматривается, что стороны договорились по вопросу оказания услуг по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: строения ФИО8 Б общей площадью 6,3 кв.м., строения ФИО8 В общей площадью 14,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Цена услуг по договору 6 000 рублей.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО8 Б обозначен сарай, ФИО8 В – баня-14,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание-летнюю кухню по адресу: <адрес> «а», летняя кухня представляет собой помещение 32,3 кв.м., подвал 10,6 кв.м.

Согласно выписки из Постановления главы <адрес> от 02.08.1996г., ФИО10 разрешено возведение пристройки к дому – жилой комнаты 12 кв.м.

В соответствии с выводами эксперта в заключении ***** от 20.12.2023г., обследовав строения баню-ФИО8 «В» и летнюю кухню ФИО8 «К», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060413:25 общей площадью 882 кв.м., по адресу: <адрес> «а» экспертом установлено, что вышеуказанные строения имеют самостоятельное значение и не составляют единое целое с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый *****. Данный факт подтверждается тем, что строения баня ФИО8 «В» и летняя кухня ФИО8 «К» не имеют общих строительных конструкций (фундамент, стены, кровля), а также отсутствуют общие коммуникации с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый ***** (ФИО8 А,А1,а,а1).

Экспертом был разработан вариант порядка пользования земельным участком кадастровый ***** общей площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес>, с условием, что права собственности на строения баня ФИО8 «В» и летняя кухня ФИО8 «К» будут признаны за ФИО2. Так как в поставленном вопросе не указаны условия пользования жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый ***** (ФИО8 А, А1, а, а1), экспертом принято решение при разработке варианта порядка пользования земельным участком сохранить условия сложившегося порядка пользования жилым домом. При данном варианте пользоваания земельным участком, пользование строениями баня ФИО8 «В» и летняя кухня ФИО8 «К», а также жилым домом А,А1,а,а1, общей площадью 97,8 кв.м., складывается следующим образом: Стороне 1 (ФИО2) передается в пользование:

Строение баня ФИО8 «В» площадью 13,45 кв.м., строение летняя кухня ФИО8 «К» площадью 26,5 кв.м. с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м., в жилом доме ФИО8 А,А1, а, а1: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение ***** жилая, площадью 12,4 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,11 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м., помещение *****-жилая площадью 12,0 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Стороне 2 (ФИО4) передается в пользование: в жилом доме ФИО8 А,А1,а, а1: помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м., помещение ***** –кухня площадью 6,4 кв.м. и помещение подвала 6,6 кв.м.

Стороне 1 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 1:

17 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 2,06м; 18 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 4,62м

14 (Х – 365991,04, Y- 1386686,54) 7,09м; 13 (Х – 365998,13, Y- 1386686,33) 4,38м

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22м; 11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34м

2 (Х – 366002,67, Y- 1386704,90) 18,50м; 3 (Х – 365984,18, Y- 1386705,46) 11,08м

4 (Х – 365983,98, Y- 1386694,38) 4,74м; 5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 3,08м

16 (Х – 365979,02, Y- 1386691,32) 10,08м;

всего 310,3 кв.м.

20 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,91м; 21 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 20,07м

22(Х – 365946,72, Y- 1386684,47) 3,84м; 23 (Х – 365946,78, Y- 1386680,63) 20,10м.

Всего 77,8.

Итого 388,1 кв.м.

Стороне 2 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м.:

1 (Х – 366002,37, Y- 1386681,88) 8,68м; 11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22м

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,38м; 13 (Х – 365998,13, Y- 1386686,33) 7,09м

14 (Х – 365991,04, Y- 1386686,54) 4,30м; 15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11,45м.

Всего 67,9

19 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51м; 17 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 10,08м

16 (Х – 365979,02, Y- 1386691,32) 4,82м; 6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10,36м

Всего 47,6м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4,98м; 10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3,01м

20 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 20,10м; 23 (Х – 365946,78, Y- 1386680,63) 3,84м

22(Х – 365946,72, Y- 1386684,47) 21,01м; 7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70м

8(Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 44,78м;

Всего 272,6 кв.м.

Итого 388,1 кв.м.

При данном варианте пользования земельным участком, стороне 1 и стороне 2 в общее пользование выделяется земельный участок общей площадь. 107,0 кв.м., с координатами:

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 4,30м; 14 (Х – 365991,04, Y- 1386686,54) 4,62м

18 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06м; 17 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 4,51м

19 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10,36м; 6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95м

21(Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3,91м; 20 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,01м

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 13,90м; 24 (Х – 365983,72, Y- 1386682,47) 7,21м Всего 107,0.

Итого 107,0 кв.м.

Исследуемый жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> «а», на момент проведения экспертизы не является многоквартирным жилым домом, так как помещения входящие в его состав не разделены на квартиры и не изолированы друг от друга. Однако эксперт считает, что при разделении и изолировании помещений входящих в состав исследуемого жилого дома на две квартиры, исследуемый жилой дом можно считать многоквартирным жилым домом, так как по всем остальным признакам он будет соответствовать признакам многоквартирного жилого дома.

Помещение входящие в состав исследуемого дома с пристройками необходимо разделить и изолировать следующим образом:

В состав <адрес> включить помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м., помещение ***** – кухня, площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

В состав <адрес> включить:

Помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня, площадью 6,4 кв.м., помещение ***** – жилая, площадью 12,0 кв.м., помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

При предложенном экспертом варианте раздела и изолирования квартиры, необходимо выполнить строительно-технические работы, а именно: между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем заложить; между помещением ***** и помещением ***** дверной проем открыть.

Сведения об объекте недвижимости – летняя кухня внесены в ЕГРН, площадь 32,5 кв.м., год завершения строительства – 2012г., кадастровый *****.

В домовладении по адресу: <адрес> «а» зарегистрированы: ФИО10, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, согласно сведений из домовой книги.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от 05.02.2024г.

определен порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> *****а, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ***** от <дата>.

Выделено в пользование ФИО2: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м

Выделено в пользование ФИО2 ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделено в пользование ФИО4 помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделено в пользование ФИО4 помещение - ФИО8 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый *****.

ФИО4 выполнить строительно-технический работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; - между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем – открыть.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

Выделено в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы.

Выделено в пользование ФИО4 земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы.

Выделено ФИО2 и ФИО4 земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключения экспертизы

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказано.

В удовлетворении встречных исковых ФИО2 отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024г. решение Ессентукского городского суда <адрес> от 05.02.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В определении указано, что экспертом не определялось целевое назначение указанных помещений, их фактическое использование, сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе. Из материалов дела следует, что ФИО26 с семьей с несовершеннолетними детьми проживает в помещениях, находящихся у него в пользовании, летняя кухня оборудована как ванная комната и используется ими по такому назначению. ФИО4 в течение длительного периода времени в помещениях, находящихся у нее в пользовании не проживает, мер по их содержанию не принимает. Изменяя сложившийся порядок пользования, суд не установил, возможно ли использование бани по назначению, не мотивировал выбор именно такого порядка пользования помещениями. Довод истца по встречному иску относительно несения затрат на оборудование ванной комнаты в летней кухне судом не проверен. Судом не дана оценка состоянию помещений, находящихся в пользовании истца и ответчика, не установлено кто нес затраты на оборудование ванной комнаты с учетом сложившегося порядка пользования. Суд не дал оценки нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца по первоначальному иску назначена экспертиза с целью

Определения целевого назначения помещений «Баня» ФИО8 «В» и «Летняя кухня», ФИО8 «К» и использование указанных объектов по их целевому назначению: объекта «Баня» (имеется ли водоснабжение и водоотведение, установлен ли нагревательный прибор для прогрева бани и все необходимые принадлежности), летняя кухня (согласно материалам дела используется как помещение для приготовления и приема пищи и в нем же имеется комната, используемая как ванная комната), подведено ли водоснабжение и водоотведение, имеются ли приборы для приготовления пищи и предметы кухонного обихода?

Оценить техническое состояние строений «Баня» и «Летняя кухня»?

Определить рыночную стоимость указанных строений.

Экспертным заключением ***** от 27.02.2025г. установлено, что ФИО8 «В» по своему целевому назначению является нежилым помещением – баней; ФИО8 «К» по своему целевому назначению является нежилым помещением – летней кухней. Экспертом также установлено, что помещения ФИО8 «В» и ФИО8 «К», расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес>, фактически используются по своему целевому назначению. Обследовав ФИО8 «В»-баню, экспертом установлено, что в помещении установлены: кран холодной воды (подключен с улицы с общего колодца – единственная точка подключения воды на территории домовладения ; имеется слив воды- водоотведение; установлен один радиатор отопления и подведена горячая вода (установлен смеситель), которые подключены от котла, установленного в помещении ФИО8 «К» - летняя кухня. Какие-либо другие нагревательные приборы для прогрева бани и другие необходимые принадлежности отсутствуют.

Обследовав ФИО8 «К» - летнюю кухню, экспертом установлено, что летняя кухня используется как помещение для приготовления и приема пищи и в ней же имеется комната, используемая как ванная комната. Помещение ФИО8 «К» - летняя кухня обеспечено системой водоснабжения и водоотведения, установлен отопительный котел, в помещении приема пищи и в помещении используемом как ванная комната установлены радиаторы отопления. В помещении для приема пищи имеются приборы для приготовления пищи и предметы кухонного обихода, такие как газовая плита, кухонный гарнитур с мойкой и смесителем (ГВС и ХВС), обеденный стол со стульями.

Обследование помещений «Баня» ФИО8 «»В» и летняя кухня ФИО8 «К», расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес> проводилось в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» Экспертом было проведено исследование по конструктивным решениям, а также по техническому состоянию строительных конструкций. Состояние конструкций на момент проведения обследования оценивается как исправное в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как: исправное состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Рыночная стоимость строения «Летняя кухня» составляет 768 600 рублей, рыночная стоимость строения «Баня» составляет 302 700 рублей.

В соответствии с акт-наря<адрес> от 24.05.2007г. ввиду задолженности за газ, газоснабжение на вводе в <адрес> у абонента ФИО22 отключено.

Из акта осмотра АО «Ставропольские городские сети» от 24.12.2024г. следует, что подключение домовладения по адресу: <адрес>, л/счет 4786 к электрическим сетям возможно, но требуется замена вводного кабеля.

Также представителем ответчика по первоначальному иску/истца по встречному ФИО24 приложен самостоятельно изготовленный фотоматериал 2-х помещений, находящихся в пользовании ФИО4 и санузла и котельной, находящихся в пользовании ФИО2, а также помещения объекта с ФИО8 «В» - бани.

Рассматривая исковые требования ФИО4 о реальном разделе жилого дома и выделе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> «а», прекращении права общей долевой собственности на указанное имущество ФИО4 и ФИО2, от которых ФИО4 не отказывалась и которые впоследствии многократно уточняла. Указывая какие именно жилые помещения в жилом доме просит выделить в собственность, затем выделить в пользование ей и ФИО2 и каким образом просит определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместной собственности ее и ФИО2, а также встречное исковое заявление ФИО2 об установлении факта строительства жилой комнаты ***** площадью 15,0 кв.м. в составе жилого дома. Признании за ФИО2 права собственности на постройки ФИО8 «В» и ФИО8 «К», выделении в пользование жилых помещений, выделении ему и ФИО4 в пользование части земельного участка, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая исковые требования ФИО4 к ФИО2, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> «а» являются ФИО2 и ФИО4

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено ст. 3 ЖК РФ, в которой, кроме того, указано, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.Б п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Обстоятельствами, имевшими значение для правильного разрешения спора, являются обстоятельства, подтверждавшие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе жилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

Согласно подпункту "а" пункта 6 указанного Постановления выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Таким образом, при разделе дома суд должен учитывать, что каждая изолированная часть дома также должна быть оборудована системой отопления, электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> *****-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Судом установлено и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком – ФИО4 и ФИО2 имеются конфликтные отношения ввиду невозможности в добровольном порядке разделить жилой дом и земельный участок и определить порядок пользования ими по адресу: <адрес> «а».

В настоящее время в спорном домовладении фактически проживает ФИО2 со своей супругой, достоверных, допустимых доказательств тому, что в спорном домовладении проживают дети и внуки ФИО2 суду не предоставлено, имеются доказательства регистрации дочерей и внука ФИО26 в спорном домовладении.

Стороны согласились и не оспаривали в судебном заседании вариант выдела ФИО2 и ФИО4 в собственность помещений в жилом доме на основании заключения судебной экспертизы ***** от <дата>, а именно:

ФИО2 помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м

В пользование ФИО4 помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

ФИО4 выполнить строительно-технические работы между помещением ***** и помещением ***** дверной проем - заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем - открыть; - между помещением ***** и помещением ***** дверной проем – заложить; - между помещением ***** и помещение ***** дверной проем – открыть.

При таком варианте ФИО4 надлежит выполнить строительно-технические работы в данном домовладении.

Также судом установлено на основании письменных документов, показаний сторон и свидетеля ФИО10, что в части дома, выделяемой в пользование ФИО4 не имеется ни воды, ни газа, ни света. Газ и свет отключены несколько лет назад ввиду наличия задолженности, которая образовалась не по вине ФИО4 В настоящее время имеется возможность подключения коммуникаций при условии оплаты задолженности и замены вводного кабеля. Кроме того часть помещений, выделенных ФИО4 находятся в полуразрушенном состоянии.

Таким образом для того чтобы ФИО4 вселиться и пользоваться принадлежащими ей жилыми помещениями, ей необходимо осуществить ряд условий, без которых невозможно проживать и пользоваться выделенными ей жилыми помещениями в доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время в помещениях, выделенных ФИО2 имеется санузел, имеется кухня, которой семья ФИО26 ранее пользовалась, как было установлено в судебном заседании, также имеются все необходимые коммуникации.

В помещениях, выделенных ФИО4 не имеется света, газа, воды, ванной комнаты, кухни. Нет возможности готовить и употреблять пищу, принимать гигиенические процедуры и в то же время имеется необходимость проведения дополнительных строительных работ, требующих временных, физических и материальных затрат со стороны ФИО4

Судом во исполнение определения Пятого кассационного суда от 09.10.2024г. назначена экспертиза для исследования помещений ФИО8 «К» - летняя кухня и ФИО8 «В» - баня. Экспертным заключением ***** от 27.02.2025г. установлено, что ФИО8 «В» по своему целевому назначению является нежилым помещением – баней; ФИО8 «К» по своему целевому назначению является нежилым помещением – летней кухней. Экспертным заключением установлено, что оба нежилых помещения находятся в технически исправном состоянии, могут быть использованы по целевому назначению. В бане имеется водоснабжение и водоотведение, имеется радиатор отопления, в летней кухне также имеется водоснабжение и водоотведение, обеденный стол и предметы кухонного обихода. Летняя кухня используется и как ванная комната и как кухня.

В судебном заседании ФИО4 поясняла, что не занималась домовладением, поскольку они с братом бесконечно судились. Она готова идти на уступки брату – ФИО2 в части выделения в собственность объектов недвижимости, но он отказывается.

Свидетели ФИО14, ФИО16 со стороны ФИО2 суду пояснили, что в доме имеется место, где семья ФИО26 моется, что есть небольшая ванна.

Суд критически относится с доводам ФИО2 о том, что он строил и баню и летнюю кухню своими силами и средствами и к доводам свидетеля ФИО15 в указанной части, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств несения ответчиком по основному иску и истцом по встречному ФИО2 расходов на строительство летней кухни и бани суду не предоставлено

К тому же свидетель ФИО10, являющийся собственником домовладения по адресу: <адрес> до 27.05.2021г. утверждал, что строительство бани и летней кухни на территории домовладения он как собственник осуществлял за счет своих финансовых средств и сил, в частности необходимость строительства летней кухни была обусловлена конфликтными отношениями невестки (супруги ответчика ФИО2) и его, ФИО10, супруги, вместе с тем также письменных доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежит выделить в пользование нежилое помещение ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 ФИО3 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый *****, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО4 нуждается в помещении для приготовления пищи, в помещении, к которому будет подведена вода и устроено водоотведение с целью как приготовления пищи, так и принятия гигиенических процедур.

В помещениях, выделенных в пользование ФИО2 указанные необходимые условия имеются, также выделяемая в пользование ФИО2 баня (помещение ФИО8 «В») находится в исправном состоянии и может быть также использована по целевому назначению, то есть для принятия водных процедур.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений

Ввиду изложенного заключение экспертизы ***** от 27.02.2025г., заключение ***** от 20.12.2023г., заключение ***** от 25.08.2023г., суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, выводы которых полагает необходимым учесть при вынесении решения суда.

Суд усматривает, что в отношении порядка пользования земельным участком стороны- ФИО4 и ФИО2 существенных противоречий не имели и потому полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25 следующим образом.

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34м,

2 (Х – 366002,67, Y- 1386704,90) 18,50 м,

3 (Х – 365984,18, Y- 13867005,46) 1,00м

16 (Х – 365984,16, Y- 1386704,46) 1,79м

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 3,19м

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 2,70м

19 (Х – 365988,55, Y- 1386701,03) 5,97м

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 3,91м

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 2,06 м

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 7,11м

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 0,27м

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22м,

<адрес>ю 207,6 кв.м.

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,91м

24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 41,08м

7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70м

8 (Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 5,76м

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 3,99м

26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 35,95м

<адрес>ю 180,5 кв.м.

<адрес> земельных участков – 388,1 кв.м.

1 (Х – 366002,37, Y- 1386681,88) 8,68 м,

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22 м,

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 0,27 м,

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 7,11 м,

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 8,92 м,

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11,45 м.

<адрес>ю 100,8 кв.м.

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51 м,

21 (Х – 365989,10, Y- 1386681,18) 3,91 м,

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 5,97 м,

19 (Х – 365988,54, Y- 1386701,03) 2,70 м,

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 3,19 м,

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 1,79 м,

16 (Х – 16365984,16, Y- 1386704,46) 10,08 м,

4 (Х – 365983,98, Y- 1386694,38) 4,74 м,

5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 7,90 м,

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10,36 м,

<адрес>ю 117,3 кв.м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4,98 м,

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3,01 м,

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 35,95 м,

26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 3,99 м,

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 39,02 м.

<адрес>ю 170,0 кв.м.

<адрес> земельных участков – 388,1 кв.м.

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 8,92 м,

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06 м,

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 4,1 м,

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10,36 м,

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95 м,

24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3,91 м,

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,01 м,

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 13,90 м,

27 (Х – 365983,72, Y- 1386682,47)7,21 м,

<адрес> земельного участка 107.0 кв.м.

После раздела оставшийся земельный участок остается в общем пользовании истца и ответчика, поскольку они не желают раздела данной части земельного участка между собой.

Поскольку со стороны ФИО2 поступило ходатайство в ходе рассмотрения дела требования «Установить факт строительства жилой комнаты ***** площадью 15,0 кв.м. в составе жилого дома с кадастровым номером 26:30:060412:127 общей площадью 97,8 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый ***** общей площадью 882 кв.м по адресу: СК, <адрес> «А» за счет средств и силами ФИО2 оставить без рассмотрения, поскольку спора в отношении порядка пользования жилым домом между сторонами нет, то суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в указанной части, поскольку он от указанных исковых требований не отказался по правилам ст.ст.220,221 ГПК РФ, но и доказательств факта строительства жилой комнаты не представил, указал, что спора в данной части не имеется.

Соответственно исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению в части выдела доли в праве общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также в части взыскания судебных расходов, в остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО4 надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, поскольку правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости под литерами «В» и «К» по адресу: <адрес> «а» не имеется, остальные исковые требования ФИО2 в части выделения помещений в жилом доме, выделении в пользование части земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку жилые помещения в жилом доме выделены в пользование ФИО4 и ФИО2 и часть земельного участка выделена в пользование ФИО2 и ФИО4 в рамках исковых требований ФИО4, варианты указаны выше.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствует расписка в получении денежных средств, чек-ордер об оплате юридических услуг по договору между ФИО25 и ФИО4 от 10.04.2023г.

В рамках рассмотрения настоящего дела по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза *****, проведение которой поручено ООО «Экспертное Дело». Стоимость указанной экспертизы составила 45 000 руб., в виду изложенного и с учетом мнения сторон суд считает, необходим, взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Экспертное Дело» судебные расходы по уплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., и взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертное Дело» в размере 25 000 руб.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указанные расходы документально подтверждены. Поскольку данные расходы понесены ею в рамках данного гражданского дела, суд признает их обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При подаче встречного иска было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Подлежит взысканию со ФИО2 в доход государства государственная пошлина в размере 900 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом ФИО8 А,А1,а,а1 и земельный участок с кадастровым номером 26:30:060413:25 по адресу: <адрес> «а».

Выделить в счет 1/2 доли ФИО2: помещение ***** – прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение ***** – котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью – 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м

Выделить в пользование ФИО2 ФИО8 «В»- баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить в счет 1/2 доли ФИО4

помещение ***** – жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение ***** – кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение ***** – жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 ФИО3 К – летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый *****.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:30:060413:25.

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 14,34м,

2 (Х – 366002,67, Y- 1386704,90) 18,50 м,

3 (Х – 365984,18, Y- 13867005,46) 1,00м

16 (Х – 365984,16, Y- 1386704,46) 1,79м

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 3,19м

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 2,70м

19 (Х – 365988,55, Y- 1386701,03) 5,97м

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 3,91м

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 2,06 м

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 7,11м

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 0,27м

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 4,22м,

<адрес>ю 207,6 кв.м.

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,91м

24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 41,08м

7 (Х – 365925,75, Y- 1386683,13) 7,70м

8 (Х – 365925,17, Y- 1386675,45) 5,76м

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 3,99м

26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 35,95м

<адрес>ю 180,5 кв.м.

<адрес> земельных участков – 388,1 кв.м.

1 (Х – 366002,37, Y- 1386681,88) 8,68 м,

11 (Х – 366002,48, Y- 1386690,56) 4,22 м,

12 (Х – 365998,26, Y- 1386690,72) 0,27 м,

13 (Х – 365998,27, Y- 1386690,99) 7,11 м,

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 8,92 м,

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 11,45 м.

<адрес>ю 100,8 кв.м.

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 4,51 м,

21 (Х – 365989,10, Y- 1386681,18) 3,91 м,

20 (Х – 365989,16, Y- 1386695,09) 5,97 м,

19 (Х – 365988,54, Y- 1386701,03) 2,70 м,

18 (Х – 365985,85, Y- 1386701,18) 3,19 м,

17 (Х – 365985,95, Y- 1386704,36) 1,79 м,

16 (Х – 16365984,16, Y- 1386704,46) 10,08 м,

4 (Х – 365983,98, Y- 1386694,38) 4,74 м,

5 (Х – 365979,24, Y- 1386694,39) 7,90 м,

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 10,36 м,

<адрес>ю 117,3 кв.м.

9 (Х – 365969,91, Y- 1386677,29) 4,98 м,

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 3,01 м,

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 35,95 м,

26 (Х – 365930,96, Y- 1386679,67) 3,99 м,

25 (Х – 365930,93, Y- 1386675,69) 39,02 м.

<адрес>ю 170,0 кв.м.

<адрес> земельных участков – 388,1 кв.м.

15 (Х – 365990,93, Y- 1386682,24) 8,92 м,

14 (Х – 365991,16, Y- 1386691,15) 2,06 м,

21 (Х – 365989,10, Y- 1386691,18) 4,1 м,

22 (Х – 365989,03, Y- 1386686,67) 10,36 м,

6 (Х – 365978,67, Y- 1386686,51) 11,95 м,

24 (Х – 365966,75, Y- 1386685,75) 3,91 м,

23 (Х – 365966,85, Y- 1386681,84) 3,01 м,

10 (Х – 365969,82, Y- 1386682,27) 13,90 м,

27 (Х – 365983,72, Y- 1386682,47)7,21 м,

<адрес> земельного участка 107.0 кв.м.

Взыскать со ФИО2,<дата> года рождения, в пользу ФИО4, <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать со ФИО2,<дата> года рождения, в пользу ООО «Экспертное Дело» (ИНН2311226156, ОГРН 1162375051629), расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых ФИО2 отказать.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова

Свернуть

Дело 33-3-3997/2024

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 33-3-3997/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 апреля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Гукосьянцем Г.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирных А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.

Судебное дело: 33-3-3997/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

15.04.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Ставропольский краевой суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Гукосьянц Георгий Анатольевич

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

21.05.2024

Участники

Зейналова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

судья Аветисова Е.А. № 2-625/2024

№ 33-3-3997/2024

УИД 26RS0012-01-2023-002468-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 21.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.А. к С.А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску С.А.А. к З.Е.А. об установлении факта строительства, признании права собственности на нежилые здания, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

З.Е.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к С.А.А., в котором просила:

1. Определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Выделить в пользование З.Е.А. помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м., помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м. и по...

...мещение подвала площадью 6,6 кв.м.

3. Выделить в пользование З.Е.А. Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый номер №.

4. З.Е.А. выполнить строительно-технический работы между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещение № дверной проем - открыть; - между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещением № дверной проем - открыть.

5. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Выделить в пользование С.А.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы:

<данные изъяты> итого площадью - 207,6 кв.м.

<данные изъяты> - итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков- 388,1 кв.м.

Выделить в пользование З.Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы:

<данные изъяты> итого площадью 100,8 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 117,3 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков - 388,1 кв.м

6. Выделить С.А.А. и З.Е.А. земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключению экспертизы:

<данные изъяты> итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

7. Взыскать со С.А.А.:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

-расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере определенном судом;

- 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности;

- 50 000 руб. услуги представителя.

В обоснование требований указано, что З.Е.А., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый номер №, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенных в <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является С.А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С.А.А. обратился в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к З.Е.А., в котором просил:

1. Установить факт строительства жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., в составе жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 97,8 кв.м., реконструкцию сараев литер «В», литер «Б», расположенные на земельном участке кадастровый № общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес>, за счет средств и силами С.А.А..

2. Признать за С.А.А. право собственности на нежилое здание, назначение: баня площадь 13,45 кв.м., нежилое здание назначение: летняя кухня площадью 32,5 кв.м. кадастровый номер №, расположенные на земельном участке общей площадью 882.00 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

3. В жилом доме площадью 97,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделить в пользование:

- С.А.А. помещения общей площадью 64,1 кв.м., в том числе подвал площадью 8,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м., помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м., помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., подвал площадью 8,4 кв.м.

- З.Е.А. помещения общей площадью 48,7 кв.м., в том числе подвал площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м, помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м.

4. Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование С.А.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих координатах:

X У

<данные изъяты>

Итого 388,1

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование З.Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

Итого 388,1

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, согласно заключению дополнительной экспертизы земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. оставить в общем пользовании С.А.А. и З.Е.А. в следующих координатах:

<данные изъяты>

Итого 107,0

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З.Е.А. к С.А.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов - удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделены в пользование С.А.А.: помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью - 36,1 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Выделены в пользование С.А.А. Литер «В» - баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделены в пользование З.Е.А.: помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м. и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделены в пользование З.Е.А. Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый номер №.

На З.Е.А. возложена обязанность выполнить строительно-технический работы между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещение № дверной проем - открыть; - между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; - между помещением № и помещение № дверной проем - открыть.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Выделен в пользование С.А.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключения экспертизы.

<данные изъяты> итого площадью - 207,6 кв.м.

<данные изъяты> - итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков- 388,1 кв.м.

Выделен в пользование З.Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы.

<данные изъяты> итого площадью 100,8 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 117,3 кв.м.

<данные изъяты> итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков - 388,1 кв.м

Выделен С.А.А. и З.Е.А. земельный участок общей площадью 107,0 кв.м. в общее пользование, в следующих границах, согласно заключения экспертизы

<данные изъяты> итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

Взысканы со С.А.А. пользу З.Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взысканы со С.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. в доход местного бюджета.

Взысканы со С.А.А. в пользу ООО «Экспертное Дело» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.

Взысканы с З.Е.А. в пользу ООО «Экспертное Дело» (№, ОГРН №), расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.Е.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых С.А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д. просит решение суда отменить ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что З.Е.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., Кадастровый номер №, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., Кадастровый номер № данные объекты недвижимого имущества расположены в <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является С.А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности С.А.А. и З.Е.А. на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 указанного договора предусмотрено, что даримый жилой дом включает в себя постройки и надворные сооружения.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовав исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сопоставив результаты обмерных работ выполненных в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» с данными технического паспорта (л.д. 13-20), экспертом было установлено, что произвести реальный раздел между совладельцами домовладения - возможно, в связи с чем экспертом был разработан единственный возможный вариант раздела домовладения, с максимальным приближением к идеальным долям в праве собственности на домовладение.

Вариант раздела домовладения, в жилом доме Литер А, А1, а, а1, Стороне 1 выделить в пользование помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м. В жилом доме Литер А, А1, а, а1, Стороне 2 выделить в пользование помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. Стороне 1 выделить в пользование Литер В - баня, общей площадью 13,5 кв.м. Стороне 2 выделить в пользование Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м.; Таким образом: Стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью - 77,6 кв.м.; Стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью - 74,6 кв.м.; При предложенном экспертом варианте раздела домовладения, в жилом доме Литер А, А1, а, а1 необходимо выполнить перечень необходимых строительно-технических работ, а именно: между помещение № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещение № дверной проем - открыть; между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещение № дверной проем - открыть. Схема раздела жилого дома Литер А, А1, а, а1 приведена ниже на рис. 5, стр. 11 данного заключения.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № приведен ниже (на рис. 8, стр. 14 данного заключения).

Таким образом, согласно предложенному экспертом варианту раздела земельного участка с кадастровым номером №:

Стороне 1 (С.А.А.) в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 1 ниже.

<данные изъяты>

Итого 388,1

- Стороне 2 (З.Е.А.) в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 2 ниже.

<данные изъяты>

Итого 107,0

Обследовав исследуемое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и сопоставив результаты обмерных работ выполненных в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строите ль ных конструкций зданий и сооружений» с данными технического паспорта (л.д. 13-20), экспертом было установлено, что произвести реальный раздел между совладельцами домовладения - возможно, в связи с чем экспертом был разработан единственный возможный вариант раздела домовладения.

В соответствии с предложенным экспертом варианта раздела домовладения: Стороне 1 в пользование выделяются помещения общей площадью - 77,6 кв.м., а Стороне 2 в пользование выделяются помещения общей площадью - 74,6 кв.м., таким образом, Стороне 1 выделяются помещения на 3 кв.м. больше, чем Стороне 2, в связи с чем, экспертом произведен расчет стоимости доли в натуральном выражении. Рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату оценки (с учетом допустимого округления) составляет: 2 851 919(Два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Таким образом, рыночная стоимость 1 кв.м. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода на дату экспертизы (с учетом допустимого округления) составляет: 29 160 (Двадцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек. Так как, разница в выделяемой Стороне 1 общей площади помещений на 3 кв.м. больше, чем общая площадь помещений выделяемых Стороне 2, экспертом произведен расчет стоимости 3 кв.м., подлежащих выплате Стороной 1 - Стороне 2: 3 х 29 160 = 87 480. Итого, стоимость компенсации подлежащей выплате Стороной 1 Стороне 2 за 3 кв.м. составляет: 87 480 руб.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследовав строения, баню литер «В» и летнюю кухню литер «К», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 882,00 кв.м., по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что вышеуказанные строения имеют самостоятельное назначение, и не составляют единое целое с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый №. Данный факт подтверждается тем, что строения баня литер «В» и летняя кухня литер «К», не имеют общих строительных конструкций (фундамент, стены, кровля), а также отсутствуют общие коммуникации с жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый № (Литер А, А1, а, а1). При ответе на первый вопрос, экспертом было установлено, что строения баня литер «В» и летняя кухня литер «К», имеют самостоятельное назначение. Экспертом был разработан вариант порядка пользования земельным участком кадастровый № общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес>, с условием, что права собственности на строения баня литер «В» и летняя кухня литер «К» будут признаны за С.А.А.. Так как, в поставленном вопросе не указаны условия пользования жилым домом общей площадью 97,8 кв.м. кадастровый № (Литер А, А1, а, а1), экспертом принято решение при разработке варианта порядка пользования земельным участком, сохранить условия сложившегося порядка пользования жилым домом. При данном варианте пользования земельным участком, пользование строениями баня литер «В» и летняя кухня литер «К», а также жилым домом литер А, А1, а, а1, общей площадью 97,8 кв.м., складывается следующим образом: Стороне 1 (С.А.А.) передается в пользование: строение баня литер «В» - площадью 13,45 кв.м. строение летняя кухня литер «К» - площадью 26,5 кв.м. с подвальным помещением площадью - 6,0 кв.м. в жилом доме Литер А, А1, а, а1:помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м. и помещение подвала площадью 8,4 кв.м. Стороне 2(З.Е.А.) передается в пользовании: в жилом доме Литер А, А1, а, а1: помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м. и помещение подвала 6,6 кв.м. Вариант порядка пользования земельным участком кадастровый № общей площадью 882.00 кв.м. по адресу: <адрес>, приведен на рис. 1 (стр. 11 заключения).

Таким образом, согласно предложенному экспертом варианту порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №: Стороне 1 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 1 ниже. Таблица 1

<данные изъяты>

Итого 388,1

- Стороне 2 в пользование выделяется земельный участок площадью 388,1 кв.м., координаты поворотных точек приведены в таблице 2 ниже.

<данные изъяты>

Итого 388,1

<данные изъяты>

Итого 107,0

- в состав квартиры № 1 включить: помещение № - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № - котельная площадью 4,1 кв.м., помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

- в состав квартиры № 2 включить: помещение № - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение № - жилая площадью 12,0 кв.м.помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

При предложенном экспертом варианте раздела и изолирования помещений входящих в состав жилого дома литер А, А1, а, а1 на две квартиры, необходимо выполнить перечень строительно-технических работ, а именно: между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещением № дверной проем - открыть; между помещением № и помещением № дверной проем - заложить; между помещением № и помещением № дверной проем - открыть. Схема раздела и изолирования помещений входящих в состав жилого дома литер А, А1, а, а1 на две квартиры приведена ниже на рис. 2. (стр. 17 заключения).

Оценивая заключения экспертов, суд указал, что не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки экспертных заключений.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С.А.М. пояснил, что является отцом С.А.А. и З.Е.А. и что ранее являлся собственником жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в последствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил все это имущество сыну - С.А.А. и дочери - З.Е.А. по 1/2 доле каждому. Когда он еще являлся собственником на земельном участке им, за свои денежные средства была возведена кухня - литер «К», которую он строил для дочери Л., т.к. у сына в его части жилого дома, где проживает со своей семьей, есть бытовые условия. Он являлся сотрудником МВД, а потом стал пенсионером МВД, получал заработную плату, получает пенсию, его умершая супруга тоже получала пенсию, они накопили на книжке деньги и на них строили кухню, потратили 900 000 руб.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Я.В.В. пояснил, что является другом ответчика С.А.А., с истцом З.Е.А. знаком поддерживает дружеские отношения. С.А.А. брал у него в долг денежные средства в размере 30 000 руб., которые С.А.А. хотел потратить на утепление кухни, в последствии через несколько месяцев деньги вернул, письменных расписок и договоров займа между С.А.А. и им не заключалось.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Ж.Ф.В. пояснил, что состоит с ответчиком С.А.А. в дружеских отношениях, помогал ему строить пристройку к жилому дому, а также в строительстве кухни. С.А.А. с ним рассчитывался за работу, но являются ли эти денежные средства принадлежащими С.А.А. или другим лица не знает. С З.Е.А. не знаком.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля С.Б.В. пояснил, что является другом С.А.А., также является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией строительных материалов, в период строительства кухни и бани ему звонил С.А.А. и просил привести строительные материалы, которые, впоследствии были оплачены.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля С.В.А. пояснила, что является дочерью С.А.А. Лет десять - двенадцать тому назад, когда членам семьи С.А.А. не было где купаться, родители на семейном совете, где присутствовала она и ее сестра решали, что будут строитель кухню, в которой будут все бытовые условия. Бабушка при жизни говорила, что все достанется А., т.е. ее отцу.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что при недостижении согласия участниками долевой собственности на здание относительно владения и пользования относящимся к зданию общим имуществом, порядок пользования таким имуществом подлежит определению исходя из долей собственников здания в праве общей долевой собственности с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, суд определил порядок пользования жилым домом и земельным участком с учетом выводов заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования З.Е.А. в части определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.А.А. об установлении факта строительства помещений ответчиком удовлетворению, суд исходил из того, что письменные доказательства расходования денежных средств на строительство не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований С.А.А. в части установлении факта строительства, суд также отказал и в удовлетворении производных требований о признании права собственности.

При этом, суд критически отнеся к показаниям свидетелей Я.В.В., Ж.Ф.В., С.Б.В., С.В.А., так как из их показаний не следует, за счет чьих денежных средств велось строительство кухни литер «К», бани, а письменных доказательств, расходования С.А.А. своих денежных средств на строительство кухни литер «К» не представлено.

Кроме того, судом учтено, что на момент строительства кухни - литер «К», бани собственником жилого дома и земельного участка был С.А.М., который обладал правами по использованию земельного участка и проведения каких-либо строительных работ по возведению новых строений на принадлежащем ему земельном участке. Спорное строение литер «К» построено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако со стороны С.А.А. до настоящего времени никаких требований к С.А.М. о признании права собственности на литер «К» - кухня не заявлялось, письменных соглашений по поводу притязаний С.А.А. на данный объект не имеется.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика/истца С.А.А. – К.Н.Д. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело 8Г-9573/2024 [88-10325/2024]

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 8Г-9573/2024 [88-10325/2024], которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 29 августа 2024 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ судьей Ивановой Л.В.

Судебное дело: 8Г-9573/2024 [88-10325/2024] смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.08.2024

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости

Инстанция

Кассация

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Уровень суда

Кассационный суд общей юрисдикции

Судья

Иванова Лилия Васильевна

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение

Дата решения

09.10.2024

Участники

Зейналова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Колесникова Наталья Дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

Мотивированное определение изготовлено 11 октября 2024 года

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-10325/2024

№ 2-625/2024

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0012-01-2023-002468-57

9 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Минеевой В.В., Козлова О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналовой Елены Александровны к Смирных Александру Александровичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании судебных расходов, по встречному иску Смирных Александра Александровича к Зейналовой Елене Александровне об установлении факта строительства, признании права собственности на нежилые здания, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

по кассационной жалобе представителя Смирных Александра Александровича – Колесниковой Натальи Дмитриевны, действующей на основании доверенности, на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Смирных А.А. – Колесниковой Н.Д., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Зейналовой Е.А. и ее представителя Садовниковой Е.Н., действующей на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы...

..., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Зейналова Е.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Смирных А.А., в котором просила:

1. Определить порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кирпичная № 59а, согласно заключению судебной экспертизы № 411-23 от 25 августа 2023 года.

2. Выделить в пользование Зейналовой Елене Александровне помещение № 3 - жилая площадью 13,9 кв.м., помещение № 4 - жилая площадью 9,8 кв.м., помещение № 5 - кухня площадью 6,4 кв.м., помещение № 6 - жилая площадью 12,0 кв.м, общей площадью 42,1 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м, и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

3. Выделить в пользование Зейналовой Елены Александровны Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый номер №.

4. Зейналовой Елене Александровне выполнить строительно-технический работы между помещением № 2 и помещением № 3 дверной проем - заложить; - между помещением № 3 и помещение № 4 дверной проем - открыть; - между помещением № 7 и помещением № 6 дверной проем - заложить; - между помещением № 6 и помещением № 5 дверной проем - открыть.

5. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №

Выделить в пользование Смирных Александра Александровича земельный участок общей площадью 388,1 кв.м, в следующих границах, согласно заключения экспертизы: 11 № м, итого площадью - 207,6 кв.м.

23 (№ 35,95 м, - итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков-388,1 кв.м.

Выделить в пользование Зейналовой Елены Александровны земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих границах, согласно заключению экспертизы:

1 № 11,45 м., итого площадью 100,8 кв.м.

22 (№ 1№ 10,36 м, итого площадью 117,3 кв.м.

9 (№ м., итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков - 388,1 кв.м

6. Выделить Смирных Александру Александровичу и Зейналовой Елене Александровне земельный участок общей площадью 107,0 кв.м, в общее пользование, в следующих границах, согласно заключению экспертизы:

15 № 7,21 м., итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

7. Взыскать со Смирных Александра Александровича:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

-расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере определенном судом;

- 2 000 руб. за оформление нотариальной доверенности;

- 50 000 руб. услуги представителя.

В обоснование требований указано, что Зейналова Е.А., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., кадастровый №, и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 882,0 кв.м., кадастровый №, расположенных в <адрес> №а.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является Смирных Александр Александрович на основании договора дарения от 27.05.2021.

Смирных А.А. обратился в суд со встречным иском (впоследствии уточненным) к Зейналовой Е.А., в котором просил:

1. Установить факт строительства жилой комнаты № 10 площадью 15,0 кв.м., в составе жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 97,8 кв.м., реконструкцию сараев литер «В», литер «Б», расположенные на земельном участке кадастровый № общей площадью 882.00 кв.м, по адресу: <адрес> «А», за счет средств и силами Смирных Александра Александровича.

2. Признать за Смирных Александром Александровичем право собственности на нежилое здание, назначение: баня площадь 13,45 кв.м., нежилое здание назначение: летняя кухня площадью 32,5 кв.м, кадастровый №, расположенные на земельном участке общей площадью 882.00 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> «А».

3. В жилом доме площадью 97,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», выделить в пользование:

- Смирных Александру Александровичу помещения общей площадью 64,1 кв.м., в том числе подвал площадью 8,4 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., помещение № 1 - прихожая площадью 6,9 кв.м., помещение № 2 - жилая площадью 12,4 кв.м., помещение № 7 - жилая площадью 8,7 кв.м., помещение № 10 - жилая площадью 15,0 кв.м., помещение № 8 - кухня площадью 8,6 кв.м., помещение № 9 - котельная площадью 4,1 кв.м., подвал площадью 8,4 кв.м.

- Зейналовой Е.А. помещения общей площадью 48,7 кв.м., в том числе подвал площадью 6,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., помещение № 3 - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № 4 - жилая площадью 9,8 кв.м, помещение № 5 - кухня площадью 6,4 кв.м., помещение № 6 - жилая площадью 12,0 кв.м.

4. Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование Смирных Александра Александровича земельный участок общей площадью 388,1 кв. м. в следующих координатах:

X У

№

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы, выделить в пользование Зейналовой Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м, в следующих координатах:

1 №

№

Итого 388,1

Из земельного участка общей площадью 882,0 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> «А», согласно заключению дополнительной экспертизы земельный участок общей площадью 107,0 кв.м, оставить в общем пользовании Смирных А.А. и Зейналовой Е.А. в следующих координатах:

№

Итого 107,0

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2024 года исковые требования Зейналовой Е.А. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования жилым домом с пристройками и надворными сооружениями, расположенным по адресу: <адрес> №а, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 411-23 от 25.08.2023.

Выделены в пользование Смирных А.А.: помещение № 1 - прихожая площадью 6,9 кв.м.; помещение № 2 - жилая площадью 12,4 кв.м.; помещение № 7 - жилая площадью 8,7 кв.м.; помещение № 10 - жилая площадью 15,0 кв.м.; помещение № 8 - кухня площадью 8,6 кв.м.; помещение № 9 - котельная площадью 4,1 кв.м., общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью - 36,1 кв.м, и помещение подвала площадью 8,4 кв.м.

Выделены в пользование Смирных А.А. Литер «В» - баня, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделены в пользование Зейналовой Е.А.: помещение № 3 - жилая площадью 13,9 кв.м.; помещение № 4 - жилая площадью 9,8 кв.м.; помещение № 5 - кухня площадью 6,4 кв.м.; помещение № 6 - жилая площадью 12,0 кв.м, общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м, и помещение подвала площадью 6,6 кв.м.

Выделены в пользование Зейналовой Е.А. Литер К - летняя кухня общей площадью 26,5 кв.м., с подвальным помещением площадью 6,0 кв.м. Кадастровый номер №.

На Зейналову Е.А. возложена обязанность выполнить строительно-технический работы между помещением № 2 и помещением № 3 дверной проем - заложить; - между помещением № 3 и помещение № 4 дверной проем - открыть; - между помещением № 7 и помещением № 6 дверной проем - заложить; - между помещением № 6 и помещение № 5 дверной проем - открыть.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Выделен в пользование Смирных А.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м, в следующих границах, согласно заключения экспертизы.

11 (№ 4,22 м, итого площадью - 207,6 кв.м.

23 № 35,95 м, - итого площадью 180,5 кв.м., общая площадь земельных участков- 388,1 кв.м.

Выделен в пользование Зейналовой Е.А. земельный участок общей площадью 388,1 кв.м, в следующих границах, согласно заключению экспертизы.

1 № 11,45 м., итого площадью 100,8 кв.м.

22 (№ м, итого площадью 117,3 кв.м.

9 № 39,02 м., итого площадью 170,0 кв.м., общая площадь земельных участков - 388,1 кв.м.

Выделен Смирных А.А. и Зейналовой Е.А. земельный участок общей площадью 107,0 кв.м, в общее пользование, в следующих границах, согласно заключения экспертизы

15 (№ 7,21 м., итого площадь земельного участка 107,0 кв.м.

Взысканы со Смирных А.А. в пользу Зейналовой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взысканы со Смирных А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. в доход местного бюджета.

Взысканы со Смирных А.А. в пользу ООО «Экспертное Дело» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.

Взысканы с Зейналовой Е.А. в пользу ООО «Экспертное Дело» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зейналовой Е.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых Смирных А.А. отказано.

В кассационной жалобе Смирных А.А. просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 2 той же статьи указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между тем, указанные положения закона и разъяснений судом не приняты во внимание.

Так, определяя порядок пользования литер В – баня и литер К – летняя кухня и передавая литер В в пользование Смирных А.А., а литер К – в пользование Зейналовой Е.А. суд указал, что руководствуется заключение судебной экспертизы.

При этом из экспертного заключения ООО «Экспертное дело» следует, что экспертом не определялось целевое назначение указанных помещений, их фактическое использование, сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Так, из материалов дела следует, что Смирных А.А. с семьей с несовершеннолетними детьми проживает в помещениях, находящихся у него в пользовании, летняя кухня оборудована как ванная комната и используется ими по такому назначению.

Зейналова Е.А. в течение длительного периода времени в помещениях, находящихся у нее в пользовании, не проживает, мер по их содержанию не принимает.

Изменяя сложившийся порядок пользования, суд не установил, возможно ли использование бани по назначению, не мотивировал выбор именно такого порядка пользования помещениями. При этом довод истца по встречному иску относительно несения затрат на оборудование ванной комнаты в летней кухне судом не проверен. Между тем, судом не дана оценка состоянию помещений, находящихся в пользовании истца и ответчика, не установлено, кто нес затраты на оборудование ванной комнаты, с учетом сложившегося порядка пользования.

Кроме того, суд не дал оценки нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2024 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2024 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Свернуть

Дело 2-371/2022 (2-3056/2021;)

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 2-371/2022 (2-3056/2021;), которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Алтуниным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирных А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2022 года.

Судебное дело: 2-371/2022 (2-3056/2021;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.07.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Республика Крым

Название суда

Ялтинский городской суд

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Алтунин Александр Витальевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

26.09.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Администрация города Ялты Республики Крым

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Панишев Сергей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Тарапура Андрей Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Коротков Дмитрий Константинович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Прокуратура города Ялта Республики Крым

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Смирных Александр Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Смирных Валентина Степановна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-371/2022

91RS0024-01-2019-002845-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – Короткова Д.К., представителя ответчика Панишева С.А. – Шепотенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Панишеву Сергею Анатольевичу, Тарапура Андрею Анатольевичу о сносе самовольной постройки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Смирных Александр Александрович, Смирных Александр Олегович, Смирных Валентина Степановна, Прокуратура города Ялты Республики Крым,

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Скитыбе Т.М. со следующими требованиями: обязать Скитыбу Т.М. осуществить снос восьмиэтажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>; в случае неисполнения Скитыбой Т.М. решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Ялта Республики Крым право самостоятельно осуществить снос самовольной постройки с последующим взысканием понесенных расходов со Скитыбы Т.М. В обоснование своих требований Администрация указала, что Скитыба Т.М. возвела капитальное строение самовольно, с нарушением предельно допустимой этажности, установленной для вида разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», и в отсутствие разрешения на строительство. Доказательства тог...

...о, что самовольная постройка соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил ответчиком не представлены (т.1 л.д.1-2).

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Скитыбы Т.М. на надлежащих ответчиков - Панишева С.А., Тарапуру А.А.; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Смирных Александр Александрович, Смирных Александр Олегович, Смирных Валентина Степановна и Прокуратура города Ялты Республики Крым.

В судебном заседании представитель Администрации Коротков Д.К. поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Панишева С.А. – Шепотенко С.В. возражал против иска, ссылаясь на то, что этажность спорного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а допущенные нарушения строительных норм являются устранимыми. Кроме того, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Другие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что ответчикам Панишеву С.А. и Тарапуре А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 300 кв.м. с видами разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка», «Бытовое обслуживание», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании договора купли-продажи от 01.10.2012 года (т.1 л.д.14-16, 37-38).

11.07.2019 года должностные лица Департамента муниципального контроля Администрации произвели осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установили, что на земельном участке расположено восьмиуровневое капитальное строение (т.1 л.д.4-6).

Спорное строение возведено ответчиками Панишевым С.А. и Тарапурой А.А. не позднее 2014 года. Первичная техническая инвентаризация дома произведена МУП «Бюро технической инвентаризации» 30.07.2014 года (т.3 л.д.211).

Строение представляет собой многоквартирный дом площадью 1 254,6 кв.м., состоящий из 18 квартир и 2 нежилых помещений (т.3 л.д.207).

31.03.2020 года многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет под кадастровый номером №<номер> (т.2 л.д.97-98).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Аналогичным образом регулировались спорные правоотношения на момент начала возведения спорной пристройки законодательством Украины (ст.376 ГК Украины, ст.152 ЗК Украины, ст.ст.23, 24, 28, 29 Закона Украины «О планировке и застройке территорий»).

В соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение вида разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; ведение строительства при наличии разрешительной документации.

Создание имущества с нарушением указанных требований влечет за собой признание объекта недвижимости самовольной постройкой и последствия в виде сноса самовольной постройки.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, истец по иску о сносе самовольно возведенной постройки должен доказать, что постройка обладает хотя бы одним из трех признаков для самовольной постройки, указанных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Бремя доказывания наличия условий для сохранения самовольной постройки, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, то есть что она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лежит на ответчике.

В рассматриваемом деле Администрация в обоснование требования о сносе самовольной постройки ссылается на нарушение ответчиками градостроительного регламента земельного участка (в части предельных параметров этажности объекта капитального строительства), а также на отсутствие у ответчиков разрешения на строительство многоквартирного дома.

С целью проверки доводов Администрации судом назначена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, проведение которой поручено ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 06.06.2022 года №2712/6-2 на дату начала строительства в 2013 году многоквартирный дом не соответствует следующим строительным нормам и правилам:

- п.4.12 ДБН В.2.2-15-2005 Жилые здания. Основные положения (в части отсутствия ограждения балконов и террас). Данное несоответствие связано с незавершенностью строительных работ по внутреннему обустройству помещений;

- п.3.23 ДБН 360-92 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (в части отступа от боковых и тыльных границ земельного участка до стен здания, составляющего менее 1 м). Данное несоответствие устранено путем заключения соглашения с собственником смежного земельного участка на застройку по общей межевой границе.

На дату составления заключения многоквартирный дом не соответствует следующим строительным нормам и правилам

- п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (с Изменениями №1, 2). Расстояние от границ участка до стены дома должно быть не менее 3 м. Фактически стены проходят по боковым границам участка (смежные с иными землепользователями) и отступ от тыльных стен здания также не соблюден. Данное несоответствие устранено путем заключения соглашения с собственником смежных земельных участков на застройку по общей межевой границе.

- п. 8.3 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1, 2, 3) (в части отсутствия ограждения балконов и террас). Данное несоответствие связано с незавершенностью строительных работ по внутреннему обустройству помещений и может быть устранено при завершении строительных работ.

Несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Наличие аварийных дефектов и повреждений несущих конструкций не выявлено. Деформации грунтовых оснований не выявлено. Прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д. соответствуют нормативным параметрам. Аварийные участки отсутствуют. Характерных трещин, перекосов частей строения, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, не обнаружено.

Объемно-планировочное исполнения эвакуационных путей многоквартирного дома удовлетворяет противопожарным требованиям и обеспечивает безопасную эвакуацию людей из этого здания в случае возникновения пожара, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании. Подъезд пожарных машин в зданию обеспечен.

При завершении ремонтных работ в помещениях дома и приведению дома в соответствие с нормами и правилами по внутреннему оснащению жилых помещений возможна безопасная эксплуатация здания без угрозы жизни и здоровью граждан.

Приведение многоквартирного дома в соответствие с п. 8.3 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями №1, 2, 3) предполагает устройство ограждения балконов и террас, а также завершение ремонтных работ в помещениях дома и приведению здания в соответствие с нормами и правилами по внутреннему оснащению жилых помещений. При наличии согласия собственников смежных земельных участков на застройку по общей межевой границе будут соблюдены требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (с Изменениями №1, 2) с части отступа от границы участка до стены жилого дома. Оборудование дома автоматическими установками пожаротушения и устройство на территории земельного участка наружного противопожарного трубопровода обеспечит выполнение противопожарных требований.

Учитывая готовность многоквартирного дома, его конструктивные, планировочные и технические характеристики, перестройка (реконструкция, демонтаж, снос) части дома, не соответствующей требованиям 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (с Изменениями №1, 2), технически труднореализуема и экономически нецелесообразна. При оборудовании здания автоматической установкой пожаротушения и устройстве на территории наружного противопожарного трубопровода, противопожарные требования будут соблюдены.

Правильность и полнота экспертного заключения сторонами не опровергнута. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 ГПК РФ принимает экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 25-26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовых позиций, содержащихся Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При установлении существенности и неустранимости указанных нарушений суд удовлетворяет требование о сносе самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки.

В рассматриваемом деле судом не установлены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые могли бы быть положены в основу решения о сносе спорного многоквартирного дома.

Выявленные в ходе судебной строительно-технической экспертизы нарушения в части незавершенности строительных работ являются устранимыми, путем установки ограждения на балконах и террасах дома, завершения в помещениях дома ремонтных работ по внутренней отделке, устройству коммуникаций и установке санитарно-технического оборудования. Необходимость осуществления указанных работ признал представитель ответчика в судебном заседании.

Нарушение в части минимально допустимых отступов от границы земельного участка, исходя из обстоятельств дела, также нельзя признать существенным нарушением, для которого снос строения являлся бы соразмерным способом защиты.

Согласно схеме фактического расположения многоквартирного дома, являющейся приложением к экспертному заключению, ответчиками не соблюден минимальный отступ с западной и восточной части земельного участка (строение возведено по границе земельного участка). Между тем третье лицо Смирных А.О., являющийся на момент начала строительства собственником смежного земельного участка с западной стороны (кадастровый номер Украины №<номер>), согласовал возведение ответчиками спорного строения непосредственно по смежной границе земельных участков в соглашении от 20.05.2013 года (т.4 л.д.32-33). Претензий относительно спорного строения Смирных А.О. к ответчикам не предъявлял. То обстоятельство, что на смежном участке в непосредственной близости к спорному дому расположен многоквартирный дом с кадастровым номером №<номер>, не влечет нарушения или угрозы нарушения прав третьих лиц, поскольку стена указанного многоквартирного дома, обращенная к спорному дому, относится к категории противопожарных стен 1-го типа (является каменной, не имеет проемов, покрыта негорючими материалами). В соответствии с экспертным заключением требования противопожарных норм, обусловленные наличием на смежном участке многоквартирного дома, могут быть обеспечены путем обустройства автоматической установкой пожаротушения с установкой на придомовой территории наружного пожарного трубопровода.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенным с восточной стороны, является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым. При этом ответчик Панишев С.А. реализует право на завершение оформления прав на указанный земельный участок на основании решения Массандровского поселкового совета АР Крым от 03.10.2013 года №3 в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Доказательства того, что земельный участок не может быть передан в собственность ответчику, в том числе в связи с необходимостью обеспечения публичных интересов, в деле отсутствуют.

При этом суд отмечает, что свод правил СП 42.13330.2016, содержащий требование о минимальных отступах от границы земельного участка, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 г. N 687), в связи с чем данный свод правил не подлежит применению на обязательной основе (ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 2 ст. 5, ч.1, 4, 7 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Кроме того, несоблюдение ответчиками минимального отступа не было указано истцом в исковом заявлении в качестве основания иска.

Довод истца о нарушении ответчиками предельно допустимой этажности, установленной для вида разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», является несостоятельным, поскольку спорный дом возведен на земельном участке с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» допускает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей. Спорный дом состоит из 8 этажей, что соответствует виду разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка».

Довод истца об отсутствии у ответчиков разрешения на возведение многоквартирного дома также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может быть основанием для сноса самовольной постройки (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения требование истца о сносе спорного многоквартирного дома, и возлагает на ответчиков обязанность выполнить работы по устранению допущенных нарушений строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях судебные расходы: в пользу бюджета муниципального образования городской округ Ялта – по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» - по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.; в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» - по проведению судебной экспертизы в размере 194 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить частично.

Обязать Панишева Сергея Анатольевича, паспорт <данные изъяты>, и Тарапура Андрея Анатольевича, паспорт <данные изъяты>, привести многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в соответствие с действующими нормами и правилами, а именно:

- установить ограждения на балконах и террасах дома;

- завершить в помещениях дома ремонтные работы по внутренней отделке, устройству коммуникаций и установке санитарно-технического оборудования;

- оборудовать дом автоматической установкой пожаротушения и установить на придомовой территории дома наружный пожарный трубопровод.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Панишева Сергея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Панишева Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Панишева Сергея Анатольевича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 97 400 руб.

Взыскать с Тарапура Андрея Анатольевича в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Тарапура Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Тарапура Андрея Анатольевича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 97 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В. Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 03 октября 2022 года.

Свернуть

Дело 9а-512/2015 ~ М-4128/2015

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 9а-512/2015 ~ М-4128/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Климовичем Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирных А.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 декабря 2015 года.

Судебное дело: 9а-512/2015 ~ М-4128/2015 смотреть на сайте суда

Дата поступления

16.12.2015

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)

Название суда

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Климович Наталия Сергеевна

Результат рассмотрения

Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд

Дата решения

18.12.2015

Стороны по делу (третьи лица)

МИФНС № 7 России по ХМАО-Югре

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Дело 2а-3646/2016 ~ М-492/2016

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3646/2016 ~ М-492/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Меркуленко А.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2а-3646/2016 ~ М-492/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.01.2016

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)

Название суда

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Меркуленко Андрей Викторович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

22.03.2016

Стороны по делу (третьи лица)

МИФНС № 7 России по ХМАО-Югре

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

Дело № 2а-3646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Смирных Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Смирных А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме 86 881 рубль 51 копейку.

Требования мотивированы тем, что Смирных А.А. в (дата) году получил доход от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности. (дата) административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за (дата) год, в соответствии с которой сумма налога к уплате от полученного дохода составила (иные данные) рублей. Вместе с тем, Смирных А.А. ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате налога за (дата) год, поскольку срок уплаты указанного налога истек (дата). В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, однако в добровольном порядке требование не исполнено, что привело к образованию задолженност...

...и.

МИФНС явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

Смирных А.А. в судебное заседание не явился, по неуважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (дата) Смирных А.А. предоставил в МИФНС налоговую декларацию по НДФЛ за (дата) год, из которой следует, что общая сумма дохода за отчётный период составила (иные данные) рублей. При этом, в названной декларации налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет в размере (иные данные) рублей. Однако, данная сумма налога так и не уплачена Смирных А.А.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьёй 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят следующие категории налогоплательщиков физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц в данном случае законом возложена на физическое лицо-налогоплательщика. Указанная обязанность была исполнена Смирных А.А., о чём свидетельствует представленная им налоговому органу налоговая декларация по форме 3-НДФЛ. При этом, именно сумма налога, указанная самим налогоплательщиком в данной налоговой декларации, и явилась предметом спора в рамках настоящего дела.

Смирных А.А. не представлено доказательств, подтверждающих уплату налога в установленном законом размере, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налога на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 214 рублей 51 копейка.

Поскольку возложенная на Смирных А.А. обязанность своевременно и в полном объёме уплатить установленные налоги, исполнена им ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Смирных Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Смирных Александра Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 86 881 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 51 копейку.

Взыскать с Смирных Александра Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 806 (две тысячи восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Свернуть

Дело 2-1592/2023 ~ М-1313/2023

В отношении Смирных А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1592/2023 ~ М-1313/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ессентукском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Аветисовой Е.А. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-1592/2023 ~ М-1313/2023 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.05.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Северо-Кавказский федеральный округ

Регион РФ

Ставропольский край

Название суда

Ессентукский городской суд Ставропольского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Аветисова Елизавета Арутюновна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

Дата решения

27.12.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Зейналова Елена Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Смирных Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Прочие