Александров Виктор Витальевич

Дело № 5-494/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Александрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Александров В.В. нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, п. 2 Указа Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68 - ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций и природного техногенного характера», то есть не использовал средства индивидуальной защиты (повязки, маски, респираторы и другие), при нахождении в местах скопления граждан, а именно на железнодорожном вокзале <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных ...

...правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский 1 отделения ОВ ППСП ЛоП на <адрес> Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг (ред. от 25.03.2020) «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности» на территории Чувашской Республики введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно п. 2 Указа Главы Чувашской Республики от 20.06.2020 N 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики» обязать граждан до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки:

использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ;

соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах.

Из материалов дела об административном правонарушении и объяснения Александрова В.В. следует, что он действительно находился без маски.

Оснований для сомнений в действительности сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, являющегося должностным лицом и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КРФоАП, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Указанные документы признаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Александрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1 и статьями 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Александрова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Яковлева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобастова А.А. к Александрову В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лобастов А. А. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на установку (монтаж) трех окон и балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 100000 рублей, которые ответчик обязался оплатить не позднее декабря 2009 года. Свои обязательства по договору он (истец) исполнил в полном объеме, ответчик же до настоящего времени оплату по договору не произвел. На основании изложенного просит суд взыскать с Александрова В. В.: денежную сумму по договору в размере 100000 рублей; расходы, связанные о оплатой услуг представителя, в размере 8000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 605 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей.

Истец Лобастов А. А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Осетрова И. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Александров В. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не ув...

...едомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Лобастова А. А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Александров В. В. обязался оплатить Лобастову А. А. 100000 рублей за выполненные работы по установке трех окон и балкона по <адрес> до декабря 2009 года.

Как следует из пояснений представителя истца, Александров А. А. свои обязательства перед Лобастовым А. А. по оплате услуг по установке трех окон и балкона не исполнил.

Таким образом, требование Лобастова А. А. о взыскании с Александрова В. В. денежной суммы в размере 100000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование Лобастова А. А. о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 605 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела чеками.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждается квитанциями, в связи с чем с Александрова В. В. в пользу Лобастова А. А. подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лобастова А.А. к Александрову В.В. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу Лобастова А.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу Лобастова А.А. госпошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 605 (шестьсот пять) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева

дело № 2-1772/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Александрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Александрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129935,65 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3798,67 рубля. Требования мотивированы тем, что 12 июня 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым Александрову В.В. был предоставлен кредит в размере в размере 128243,88 рубля с условием уплаты процентов в размере 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.10.2015 года, на 10.10.2017 года продолжительность просрочки составляет 607 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 45348,44 рубля. По состоянию на 10.10.2017 года ...

...общая задолженность ответчика перед банком составляет 129 935,65 рубля, из которой: просроченная ссуда – 110 444,59 рубля; просроченные проценты – 10 501,64 рубля; проценты по просроченной ссуде – 908,85 рубля; неустойка по ссудному договору – 7 517,25 рубля; неустойка за просроченную ссуду – 563,32 рубля.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Александров В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Как следует из ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2015 года, между ПАО «Совкомбанк» и Александровым В.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № У, в соответствии с условиями которого банк предоставил Александрову В.В. кредит в размере 128243,88 рублей, с процентной ставкой 32 % годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата 12 июня 2018 года. Ежемесячный платеж составлял 5589,99 рубля, срок платежа по кредиту – по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 12 июня 2018 года в сумме 5 589,75 рубля.

В силу п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

При исследовании выписки по счету установлено, что 12 июня 2015 года ответчику был предоставлен кредит в размере 128243,88 рублей путем зачисления на счет заемщика.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, так, ответчиком с марта 2016 года платежи не производились, последний платеж был произведен в августе 2017 года в рамках исполнительного производства.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 08 апреля 2016 года, направленной банком в адрес ответчика 11 апреля 2016 года, следует, что ПАО «Совкомбанк» информирует Александрова В.В. о том, что в связи с нарушением им условий договора о потребительском кредитовании № У от 12.06.2015 года, а именно: неуплатой /несвоевременной уплатой/ платежей по указанному договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему, в связи с чем заявлено требование возвратить банку всю сумму задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, которая по состоянию на 08.04.2016 года составляет 119413,92 рубля. Однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Александрова В.В. задолженности по кредитному договору в размере 132747,52 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1927,48 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска от 10 августа 2017 года на основании заявления Александрова В.В. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма задолженности Александрова В.В. перед банком по состоянию на 10 октября 2017 года составляет 129 935,65 рубля, из которой: просроченная ссуда – 110 444,59 рубля; просроченные проценты – 10 501,64 рубля; проценты по просроченной ссуде – 908,85 рубля; неустойка по ссудному договору – 7 517,25 рубля; неустойка за просроченную ссуду – 563,32 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Александрова В.В. сумму просроченной ссуды по кредиту в размере 110444,59 рубля, сумму просроченных процентов в размере 10 501,64 рубля, сумму процентов по просроченной ссуде в размере 908,85 рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных неустоек по ссудному договору, на просроченную ссуду составляют 7517,25 рубля и 563,32 рублей соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Александровым В.В. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку по ссудному договору в сумме 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в сумме 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 899 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1104 от 17.10.2017 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Александрова В.В. задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 927 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 735 от 14.07.2016 года, которая подлежит к зачету, а также с учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3 798 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Александрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму просроченной ссуды по кредитному договору № У от 12.06.2015 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 110444 рубля 59 копеек, сумму просроченных процентов в размере 10501 рубль 64 копейки, сумму процентов по просроченной ссуде в размере 908 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей 67 копеек, всего взыскать 130 953 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Дело Уа-4540/2016

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 13 мая 2016 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Х к А1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Х обратилась в суд с административным иском к А1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2012-2014 год и пени. Требования мотивированы тем, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД Х, поступившими в инспекцию ФНС России по Х на магнитных носителях, налогоплательщику в 2012-2014 г. на праве собственности принадлежали транспортные средства: ГАЗ 66-11 автобус,115 л.с., рег.№ У МОСКВИЧ408, 75 л.с., У. Административному ответчику направлены налоговые уведомления № У,782977,619913 с указанием суммы налога, а также требования об уплате налога У со сроком оплаты до 09.01.2014г.; требование У со сроком оплаты до 15.01.2015г., требование Усо сроком оплаты до 01.12.2015г. на сумму налога в размере 1697.50 руб. и пени – 742,86 руб.. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по уплате налога в размере 4886,25 руб., пени – 648,81 руб.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд.

В судебном заседании представитель административного истца А3, действующая на основании доверенно...

...сти от 00.00.0000 года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказанным письмом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.3 Закона Красноярского рая от 08.11.2007г. за У, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2.3.3 «Положения о местных налогах и сборах на территории Х» от 00.00.0000 года У, налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

С учетом требований действующего законодательства (ст.5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», ст.362,396 НК РФ) исчисление транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц производится налоговым органом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с данными МРЭО ГИБДД УВД Х, поступившими в инспекцию ФНС России по Х на магнитных носителях, на административном ответчике в 2012-2014 г. на праве собственности принадлежали транспортные средства: ГАЗ 66-11 автобус,115 л.с., рег.У; МОСКВИЧ408, 75 л.с., рег.У. Административному ответчику направлены налоговые уведомления № У,782977,619913 с указанием суммы налога, а также требования об уплате налога У со сроком оплаты до 09.01.2014г.; требование У со сроком оплаты до 15.01.2015г., требование Усо сроком оплаты до 01.12.2015г. на сумму налога в размере 1697.50 руб. и пени – 742,86 руб..

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по уплате налога в размере 4886,25 руб., пени – 648,81 руб.

Одновременно с административном иском заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, который суд признаёт пропущенным по уважительным причинам.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность по транспортному налогу административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 2 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате недоимки и пени по транспортному налогу превысила 3000 руб. по требованию У со сроком исполнения до 00.00.0000 года, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и пени, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу Инспекции ФНС России по Х задолженности по уплате транспортного налога за 2012-2014 годы в сумме 4886,25 руб., пени – 648,81 руб., а всего 5535,06 руб.

Взыскать с А1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.