Александрова Галина Иьинична

Дело № 2-177/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Александровой Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Александровой Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности в размере ... руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на цели личного потребления под ...% годовых на срок ... месяца. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, зачислил сумму кредита в размере ... руб. на счет по вкладу.

Как утверждает истец, заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила ... руб., из них: просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб..

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение условий кредит...

...ного договора является достаточным основанием для его расторжения.

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309,330, 363, 809,810,811,819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере ... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГ Иванов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Александрова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не известила. Ходатайство об отложении судебного заседания или заявление о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступило.

Суд рассматривает неявку ответчика в судебное заседание ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд признав неявку ответчика неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца рассмотрел дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Александровой Г.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.18-23). По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику ... руб. на потребительские нужды на срок ... месяца, а Александрова Г.И. (заемщик), в свою очередь, обязалась возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика.

Во исполнение условий договора, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислил сумму кредита в размере ... руб. по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГ на счет по вкладу Александровой Г.И..

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1.1 кредитного договора плата за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых.

В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Александрова Г.И. свои обязательства по своевременному возврату периодических платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.8-10), задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила ... руб., из них: просроченный основной долг -... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб..

Ответчик Александрова Г.И. своих возражений по поводу методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признала обстоятельства, связанные с наличием у нее долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, то заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что ответчик исполнила взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ... руб., суд, рассмотрев его, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п.3.4 договора).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Ответчик в судебное заседание не явилась, о несоразмерности неустойки и ходатайство о снижении ее размера, не заявляла.При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Александрова Г.И. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по погашению кредита и процентам за пользование кредитом, учитывая условия кредитного соглашения (договора), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка к Александровой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), стороной истца при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровой Г.И..

Взыскать с Александровой Г.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере ...., из них: .... – просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – неустойка.

Взыскать с Александровой Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кузнецова