Александрычева Валентина Рудольфовна

Дело № 2-282/2024

УИД 76RS0023-01-2023-002599-62

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копровой Юлии Андреевны к Ефановой Надежде Васильевне, Маляровой Наталье Витальевне, Александрычевой Валентине Рудольфовне, Ельцину Владимиру Павловичу, Эвиной Наталье Алексеевне, Чеботареву Алексею Владимировичу, Миронову Сергею Александровичу, Рассыльнову Александру Александровичу, Кандзюба Екатерине Викторовне, Смирнову Николаю Валерьевичу, Казнину Валерию Владимировичу, Фефилину Александру Николаевичу, Процевскому Николаю Викторовичу, Болдыревскому Николаю Сергеевичу, Бартеневой Ирине Ивановне, Фомичевой Ирине Ивановне, Горину Николаю Васильевичу, Медведеву Михаилу Михайловичу, Слесареву Николаю Ивановичу, Сметанину Сергею Борисовичу, наследнику после смерти ФИО28 - Шигановой Тамаре Александровне о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли из общего имущества - земельного участка, признании права собственности,

,

у с т а н о в и л :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление Копровой Юлии Андреевны к ответчикам с требованиями о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка, площадью 1 298 кв.м. по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделе истцу в натуре доли из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем признания права собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. от 02.10.2023 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Татарин...

...ова А.А. от 02.10.2023, прекращении у ответчиков права общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 1 298 кв.м. по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признании за ответчиками права общей долевой собственности (размер доли 1/25 у каждого) в отношении земельного участка, обозначенного в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. от 02.10.2023 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 098 кв.м. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. от 02.10.2023.

Стороны по делу, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца по доверенности Бекренев К.В. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников по гражданскому делу.

Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, изучив позицию ответчиков, которые принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Копрова Ю.А. является долевым собственником земельного участка площадью 1 298 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с размером доли в праве 217/1298, о чем соответствующие сведения имеются в выписке ЕГРН. На указанном земельном участке расположены 30 гаражных боксов, пять из которых (№№ 7-11) принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выписками ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2022 (боксы № 8-10), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2023 (гаражный бокс № 7), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.07.2023 (гаражный бокс № 11).

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Истец указывает, что принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество она намерена использовать с целью организации пункта технического осмотра транспортных средств, что влечет за собой необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для эксплуатации гаражей" на "ремонт автомобилей", а самих гаражных помещений с "гаражный бокс" на "пункт технического осмотра транспортных средств", особенности режима общей долевой собственности в отношении земельного участка создают препятствия истцу в изменении вида разрешенного использования земельного участка и как следствие помещений.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанной нормы реализация права участника долевой собственности на выдел доли в общем имуществе не связана с соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества. Положения пункта 3 статьи 252 ГК РФ устанавливают право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вопреки доводам ответчика Чеботарева А.В., изложенным в письменном виде (л.д. 127) ни частью 3 ст. 252 ГК РФ, ни п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который заявлен истцом.

Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены ЗК РФ. Пункт 1 ст. 11.5 ЗК РФ предусматривает, что при выделе земельного участка образуются один или несколько новых земельных участков. При этом прежний земельный участок сохраняется в измененных границах. То есть в отличие от случая с разделом земельного участка, когда участок с прежним кадастровым номером перестает существовать, участок со старым номером сохраняется, но в измененных границах.

Выдел доли в натуре возможен в случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

У участника долевой собственности, который осуществил выдел земельного участка, возникает право на образуемый земельный участок и прекращается право на измененный. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ). При выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка (ст. 11.9 ЗК РФ).

Федеральный закон от 24.07.2023 № 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 338-ФЗ под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отношении которого возник спор, относится к землям населенных пунктов, его целевое назначение - эксплуатация гаражей, на земельном участке возведены гаражи в количестве 30 штук, имеющие общие смежные стены.

Согласно статье 5 Закона № 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (общее имущество в границах территории гаражного назначения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 338-ФЗ к общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения).

Согласно части 3 статьи 34 Закона № 338-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, соответствующее установленным настоящим Федеральным законом критериям общего имущества, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственникам машино-мест, нежилых помещений в гаражных комплексах с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 338-ФЗ местоположение границ территории гаражного назначения определяется проектом межевания территории.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 338-ФЗ доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения. Согласно п. 3 ст. 6 Закона № 338-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж.

При обращении истца с требованиями о выделе доли из общего имущества в натуре Копровой Ю.А. не учтены нормы действующего законодательства, согласно п. 4 ст. 6 Закона № 338-ФЗ собственник гаража, расположенного в границах территории гаражного назначения, не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на соответствующий гараж, а также положения ст. 7 указанного закона. Учитывая нормы действующего законодательства у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу судом установлены следующие данные Копровой Юлии Андреевны (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ефановой Надежды Васильевны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Маляровой Натальи Витальевны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Александрычевой Валентины Рудольфовны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ельцину Владимира Павловича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Эвиной Натальи Алексеевны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Чеботарева Алексея Владимировича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Миронова Сергея Александровича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Рассыльнова Александра Александровича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Кандзюба Екатерины Викторовны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Смирнова Николая Валерьевича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Казнина Валерия Владимировича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Фефилина Александра Николаевича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Процевского Николая Викторовича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Болдыревского Николая Сергеевича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Бартеневой Ирины Ивановны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Фомичевой Ирины Ивановны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Горина Николая Васильевича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Медведева Михаила Михайловича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Слесарева Николая Ивановича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Сметанина Сергея Борисовича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Шигановой Тамары Александровны (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Копровой Юлии Андреевны (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Ефановой Надежде Васильевне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Маляровой Наталье Витальевне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Александрычевой Валентине Рудольфовне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ельцину Владимиру Павловичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Эвиной Наталье Алексеевне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Чеботареву Алексею Владимировичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Миронову Сергею Александровичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Рассыльнову Александру Александровичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Кандзюба Екатерине Викторовне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Смирнову Николаю Валерьевичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Казнину Валерию Владимировичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Фефилину Александру Николаевичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Процевскому Николаю Викторовичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Болдыревскому Николаю Сергеевичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Бартеневой Ирине Ивановне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Фомичевой Ирине Ивановне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Горину Николаю Васильевичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Медведеву Михаилу Михайловичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Слесареву Николаю Ивановичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Сметанину Сергею Борисовичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Шигановой Тамаре Александровне (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 1 298 кв.м. по адресу: г. Ярославль ул. Нефтяников с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделе в натуре доли из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем признания права собственности на земельный участок, обозначенный в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. от 02.10.2023 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 200 кв.м., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. от 02.10.2023, прекращении права общей долевой собственности ответчиков в отношении земельного участка площадью 1 298 кв.м. по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признании за ответчиками права общей долевой собственности (размер доли 1/25 у каждого) в отношении земельного участка, обозначенного в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. от 02.10.2023 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1 098 кв.м. с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане кадастрового инженера Татаринова А.А. от 02.10.2023 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Бачигина