Килижекова Юлия Владимировна

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обралось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Костякова А.И, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Костяковым А.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 19293 руб. 83 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 7141 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду -7189 руб. 81 коп., штраф за просроченный платеж – 4915 руб. 57 коп., неустойка на остаток основного долга – 46 руб. 77 коп. Заемщик Костяков А.И. умер. Задолженность по кредитному договору не погашен, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с наследников Костякова А.И, . сумму за...

...долженности в размере 19293 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 771 руб. 75 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Сультрекова (Килижекова) Ю.В. , Грица (Килижекова) В.В. , Килижеков А.В. , Чиванова (Килижекова) О.В. .

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Килижекова Ю.В. произвела смену фамилии на «Сультрекова», Килижекова В.В. ., произвела смену фамилии на «Грица», Килижекова О.В. на «Чиванова».

В судебное заседание представитель Банка – Богомолова О.С. действующая на основании доверенности не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> – Захарова Ю.В. представила в материалы дела письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что взыскание задолженности по обязательствам наследодателя возможно только за счет имущества умершего и в пределах стоимости такого имущества. При этом недопустимо удовлетворение требований кредиторов наследодателя за счет средств казны Российской Федерации ущерб бюджету Российской Федерации. Указала, что в случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества как к ответчику не имеется.

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Сультрекова (Килижекова) Ю.В. ., Грица (Килижекова) В.В. Килижеков А.В. , в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - Чиванова (Килижекова) О.В. в судебном заседании пояснила, что умерший Костяков А.И. является её родным братом по линии матери. Он являлся ребенком от первого брака, а она (Чиванова О.В.), Сультрекова (Килижекова) Ю.В. , Грица (Килижекова) В.В. , Килижеков А.В. детьми от второго брака. После смерти Костякова А.И. в наследство никто не вступал, поскольку не было никакого имущества. Он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но данный дом не является его собственностью, данный объект недвижимости является собственностью родственников его гражданской супруги. Он проживал в гражданском браке, официально брак зарегистрирован не был, детей у него также не было.

Представитель третьего лица Грица (Килижекова) В.В. – адвокат Курносова В.А. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что не представляется возможным согласовать позицию с Грица В.В.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Костяков А.И. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой в котором просил открыть ему банковский счет в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита, заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях согласно Тарифам Карта «Халва» (л.д. 29).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Костяков А.И. заключили договор потребительского кредита № (л.д. 30-31).

Из индивидуальных условий следует, что лимит кредитования определяется согласно тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита (п.1).

Срок действия договора, возврата кредита, процентная ставка, а также количество, размер и периодичность платежей заемщика определены тарифами Банка.

Заемщик указал, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать (п. 14).

Заемщик подтвердил получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта, номер карты №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ

Индивидуальные условия подписаны заемщиком Костяковым А.И. а также представителем Банка – Шоевой Е.В.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» (далее по тексту – Тариф), базовая ставка по договору составляет – 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0 %, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев), минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350000 рублей.

Из тарифов также усматривается, что минимальный обязательный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчёта платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий.

Согласно п. 1.6 Тарифов размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п. 1.10 Тарифов, полная стоимость кредита составляет 0 % годовых.

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36 % годовых (п. 1.11 Тарифов).

Как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе из выписки по счету (л.д.26) банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя Костякова А.И. банковский счет и предоставив кредитный лимит.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Костяковым А.И. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании, в связи с чем, у сторон возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что заемщик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 293 руб. 83 коп., в том числе: 7141 руб. 68 коп. - просроченная ссудная задолженность, 46 руб. 77 коп. - неустойка на остаток основного долга, 7189 руб. 81 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4915 руб. 57 коп. - штраф за просроченные платежи, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 27-28).

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Далее судом установлено, что заемщик Костяков А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела, а также усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Костякова А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Устанавливая лиц, фактически принявших наследство, суд приходит к следующему.

Из ответа начальника отдела департамента ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матерью Костякова А.И. (заемщика) является Костякова Н,Т. , что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Килижеков В.С. и Костякова Н.Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Килижекова».

Килижекова Н.Т. является матерью Килижековой Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Килижековой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Килижекова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Килижековой О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании Чиванова (Килижекова) О.В. пояснила, что она, а также иные наследники (сестры и братья Костякова А.И. - Сультрекова (Килижекова) Ю.В, Грица (Килижекова) В.В. ., Килижеков А.В. наследство не принимали, поскольку после смерти Костякова А.И. наследство отсутствует.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено, и сторонами не представлено надлежащих доказательств, суд полагает, что отсутствуют основания полагать, что после смерти Костякова А.И. имеются лица, фактическими действиями принявшие наследство.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума).

Принимая во внимание то, что у Костякова А.И. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, а также в ходе рассмотрения дела не установлено наследников, фактически принявших наследство умершего, то суд полагает, что принадлежавшее Косяткову А.И. имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации.

Устанавливая имущество, входящее в наследственную массу Костякова А.И. ., а также его размер, суд приходит к следующему.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), на имя Костякова А.И. в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся следующие действующие денежные вклады с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, остаток в сумме 0 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ "№ - <данные изъяты> остаток в сумме 679.85 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ Основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> остаток в сумме 0 рублей;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 0 рублей.

Кроме того, судом установлено, что на имя Костякова А.И. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, что усматривается из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлен запрос в котором предложено предоставить в адрес суда сведения о фактическом наличии транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, его местонахождении и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил ответ ПАО «Совкомбанк» согласно которому Банк не располагает информацией о фактическом наличии транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, о его местонахождении.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное движимое имущество (транспортное средство <данные изъяты> года выпуска) не может быть включено в наследственную массу Костякова А.И. и признано выморочным, поскольку доказательств реального наличия указанного имущества не представлено, следовательно, нельзя предполагать, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа имеет возможность вступить во владение данным имуществом.

В соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных за гражданином Костяковым А.И. . тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Костякова А.И. отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ему на момент смерти.

Исходя из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченные суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитающихся Косяткову А.И. отсутствуют.

Как следует из ответов АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, «Газпромбанк» (акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Костякова А.И. в указанных Банках счета не открывались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении клиента Костякова А.И. в Банке имел место счет, однако указанный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, входящего в наследственную массу после смерти Костякова А.И. судом не установлено.

Таким образом, в наследственную массу Костякова А.И. включаются денежные средства в общем размере 679 руб. 85 коп., хранящиеся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> открытом в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества (денежных средств, хранящихся на счете) в размере 679 руб. 85 коп.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным признать денежные средства в размере 679 руб. 85 коп., хранящиеся на счете № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> открытом на имя Костякова А.И. в ПАО «Совкомбанк» выморочным имуществом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт наличия у Костякова А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, а также фактически принявших наследство, признание имущества Костякова А.И. выморочным, суд полагает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично – в пределах размера наследственной массы - 679 руб. 85 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 771 руб. 75 коп., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Костяковым А.И. , умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 рублей 85 копеек, за счет наследственной массы Костякова А.И. в виде денежных средств, хранящихся на счете Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (счет № от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>").

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ограничить предел ответственности ответчика размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Костякова А.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая