Ильясов Хамит Камильевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Ильясову Х.К., Ильясовой Н.Н., Булатову Х.Б., Ибадуллаеву Р.З., Ильясовой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/17/01 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ильясовым Х.К., Ильясовой Н.Н. был заключен кредитный договор № №. Размер кредита составил <данные изъяты> руб. на приобретение семян, удобрений, стройматериалов для ремонта телиц, под 14 % годовых, сроком возврата заемных средств до 8 ноября 2010 года. Обеспечением возврата кредита являлись договоры поручительства физических лиц Булатова Х.Б., Ибадуллаева Р.З., Ильясовой Г.З., по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2012 года с Ильясова Х.К., Ильясовой Н.Н., Булатова Х.Б., Ибадуллаева Р.З., Ильясовой Г.З. в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Размер задолженности при взыскании рассчитывался по состоянию на 22 декабря 2011 года. За период с 23 декабря 2011 года по 1 декабря 2013 года проценты по кредитному договору не погашались. По состоянию на 1 декабря 2013 года задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб. Ответчикам направлялись уведомления о нарушении условий кредитного договора и образовавшейся задол...

...женности по процентам за пользование кредитом. Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательств не последовало. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возвратить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кладинов С.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Ильясова Н.Н., Булатов Х.М., Ибадуллаев Р.З. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Ильясов Х.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ильясова Г.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ильясовым Х.К., Ильясовой Н.Н. был заключен кредитный договор № №

Размер кредита составил <данные изъяты> руб., на приобретение семян, удобрений, стройматериалов для ремонта теплиц под 14 % годовых, сроком возврата заемных средств до 10 ноября 2009 года.

На основании дополнительного соглашения от 10 ноября 2009 года заемщикам предоставлена пролонгация до 8 ноября 2010 года.

Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обеспечением возврата кредита являлись договоры поручительства физических лиц Булатова Х.Б., Ибадуллаева Р.З., Ильясовой Г.З., по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства).

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2012 года с Ильясова Х.К., Ильясовой Н.Н., Булатова Х.Б., Ибадуллаева Р.З., Ильясовой Г.З. в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Размер задолженности при взыскании рассчитывался по состоянию на 22 декабря 2011 года и до настоящего времени не взыскана в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 4.4. кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение процентов производится одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

За период с 23 декабря 2011 года по 1 декабря 2013 года проценты по кредитному договору не погашались.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом в связи с чем по состоянию на 1 декабря 2013 года образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщиков Ильясова Х.К., Ильясовой Н.Н., поручителей Булатова Х.Б., Ибадуллаева Р.З. задолженности по процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками нарушены п. 4.1, 4.4. Кредитного договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ банком направлялось ответчикам заказные письма с требованием о расторжении кредитного договора и досрочной выплаты суммы задолженности.

Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

Что касается взыскания задолженности с ответчика Ильясовой Г.З. солидарно с заемщиками, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Ильясовой Г.З.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Как следует из материалов дела, Ильясова Г.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено переход прав поручителя к наследникам суд приходит к выводу о прекращении поручительства вследствие наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий из-за его смерти, влекущих как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что нормами действующего законодательства не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина по 213 руб. с каждого (пропорционально удовлетворенным требованиям). В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и Ильясовым Х.К., Ильясовой Н.Н. с 1 декабря 2013 года.

Взыскать с Ильясова Х.К., Ильясовой Н.Н., Булатова Х.Б., Ибадуллаева Р.З. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ильясова Х.К., Ильясовой Н.Н., Булатова Х.Б., Ибадуллаева И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Иванова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2012 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к И.Х.К., И.Н.Н., Б.Х.Б., И.Р.З., И.Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что __ года с ФИО5К., И.Н.Н. был заключен кредитный договор № __, по условиям которого последним был предоставлен кредит в сумме ___ рублей под ___% годовых сроком возврата до ___ года на приобретение семян, удобрений, стройматериалов для ремонта теплиц и обязательством его возврата в полной сумме, уплате процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиками Б.Х.Б., И.Р.З., И.Г.З. были заключены договоры поручительства № ___, № ___, № ___ от ____ года, в соответствии с которыми они обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств И.Х.К., И.Н.Н. по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. Кредит по сроку ___ года погашен частично в сумме __ рублей. Кредит по сроку ___ года, ___ года, ___ года, ___ года не погашен. Проценты за пользование кредитом ответчиками уплачивались до -___ года в полном объеме, с ___ г. по ____ г. задолженность по процентам ответчиками не погашена, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка (пеня) по неуплаченным процентам в сумме ___ руб. Таким образом, ФИО5К., И.Н.Н. не исполнили взятые на себя обязательства, и в настоящее время у них возникла за...

...долженность по кредитному договору в сумме ___ руб. (из них задолженность по кредиту ___ руб., неуплаченные проценты ___ руб., пеня по неуплаченным процентам ___ руб., неуплаченные проценты – ___ руб.), которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы истца, связанные с оплатой госпошлины ___ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО4З. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

ФИО5К., И.Н.Н., Б.Х.Б., И.Г.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены в порядке ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ___ года № ____, заключенному истцом с И.Х.К., И.Н.Н.й, последним был предоставлен кредит в сумме __ руб. сроком до ___ года с уплатой ___ % годовых.

Согласно статье 4 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Приложением к кредитному договору являются договоры поручительства от ___ года № ___, № ____, № ___, заключенные с ответчиками Б.Х.Б., И. Р.З., И.Г.З., в соответствии с которыми они обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств И.Х.К., И.Н.Н. по кредитному договору в полном объеме, в том числе, по уплате процентов и неустойки и в солидарном порядке.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из истории ссудного счета следует, что И.Х.К., И.Н.Н. не вносят согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита. Суд, принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено никаких возражений относительно исковых требований, соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, как с основного должника, так и с поручителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Россельхозбанк» к И.Х.К., И.Н.Н., Б.Х.Б., И.Р.З., И.Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И.Х.К., И.Н.Н., Б.Х.Б., И.Р.З., И.Г.З. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму долга в размере ___ рубля ___ копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме ___ рублей ___ копеек, а всего ___ рубль ___ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ ФИО6