Артёмова Александра Валерьевна
Дело 2-3580/2021 ~ М-3415/2021
В отношении Артёмовой А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3580/2021 ~ М-3415/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Рыбиной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Артёмовой А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Артёмовой А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2021 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Рыбиной Н.Н.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3580/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение № обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Рассмотрение данного дела неоднократно назначалось к слушанию (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, не представил суду сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.
Разъяснить представителю ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение №, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления ...
Показать ещё...без рассмотрения, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
Свернуть